Sevpolitforum.info

Понятия не имею. Этих цифр не публикуют. Как и советских. Можно только вылавливать из публикаций. Грунт Аполлонов юзали во многих стран. На а-базе в топике пара десятков примеров приведено. Тут уже выкладывал из вполне независимых источников, что более порции более 100 грамм одного Аполлона-11 попадало в ФРГ, Англию и Индию (в каждую по отдельности).

Количество проб и граммов грунта Аполлонов поквартально кому-то передаваемых мучает исключительно mimo_prohodil . Но инфу ему почему-то должны добывать "насароги". Вот мне что непонятно. А вообще таковой цифири просто НЕТ. Ее нигде ни по каким артефактам в таком варианте не публикуют. Посмотрите, что есть по советскому грунту или по лунным метеоритам. В таком виде НИЧЕГО. Ну а с чего таковая статистика ОБЯЗАТЕЛЬНО должна присутствовать по Аполлонам?

Никогда не замечал в электродинамике чего-то, что хоть сколько бы ее усложнило именно из-за системы единиц. Всякая система единиц связана со своими деталями, в СИ появляются одни, в СГСЭ другие, в СГСМ третьи, в симметричной гауссовой СГС четвертые. Можно пользоваться системой единиц, где вообще все или почти все величины будут безразмерными, но станет ли от этого жизнь проще?

Йедиджи Ходжа, мне надоело Вам доказывать что-либо. При этом Вы наивно считаете, что из поиска косяков в этом документе НАСА следует лживость программы. Успокойтесь, не следует. Следует только наплевательское отношение к информации, доводимой до людей. С задачей поиска Вы не справились. В таком случае довожу до Вас еще косяки, как и обещал:
1. Та самая направленная антенна S-диапазона используется для передачи телесигнала на Землю. На картинке об этом вообще ни слова, только стрелка от корабля.
2. Ненаправленная антенны S-диапазона (in flight) - в полете? А как на счет связи в состоянии прилунения? Уже не в полете и они не используются?
3. Картинка на стр 6. Показана организация всей связи с Землей через направленную тарелку ровера. Тем не менее, там есть еще антенна, показанная даже на картинке. Слабонаправленная для связи голосом. Даже на ходу. Понимаю, Вы будете опять гнать пургу, что нарисовали стрелку прямо в антенну имея ввиду ровер

Как и обещал, желаю Вам здравствовать с любимыми овцами и до свидания. Не интересно с Вами...

Вроде, падает на ногу, звук распространяется по газу внутри скафандра.



Вы готовы доказать, что с пылью что-то неправильно?



Это оценочное суждение. Если вы - специалист в области того, как происходят движения астронавтов при пониженной гравитации, то вас, наверное, не затруднит это суждение доказать. Если не специалист, то ваше мнение не слишком ценно.



Я не вижу на ролике напарника. Вы знаете, на каком расстоянии был напарник и мог ли он подоспеть за те секунды, что длится ролик?



Мало ли что кому напоминает. Возьмите и оцените ускорение свободного падения. Кстати, ролик выглядит очень сильно ускоренным, это невозможно не заметить. Раздобудьте неускоренный фрагмент (это не должно быть сложно) и посчитайте ускорение.



По-моему, емкость с образцами, но здесь я могу ошибиться.

Aft на лунном модуле - именно задняя часть.

Точнее, не циклическая тепловая машина.



Да! Циклическая машина отличается от нециклической.

Странным не кажется? Ладно нас, обывателей, а для исследователей? Информация куда, откуда, сколько и под какие исследования была бы полезна. Не находите? К примеру, исследователи каких-нибудь редких животных наверняка обладают информацией где, какие, в каких зоопарках вплоть до родословной... и это понятно зачем. Нет ощущения, что при обнародовании информации о состоянии распределения лунного грунта вскроются проблемы? Не обязательно, что его вообще нет, может быть что угодно - что разворовали, распродали без санкций, всучили кому-то подделки... да мало ли... Есть какие-либо еще версии сохранения такой таинственности?

Это не циклическая машина. Несложно получить КПД под единицу одиночного процесса, близкого к адиабатическому. По определению адиабаты. Но получить высокий КПД в замкнутом цикле труднее.

Очки купите, заодно и овец не потеряете

Уже сказал. Читайте вдумчиво.

Видимо около камеры. Зачем за секунды? Можно и дольше. Попытки самостоятельно подняться вполне могли привести к повреждению скафандра.

Раздобудьте, посчитайте. Заодно расскажите как на ускоренный ролик звук наложили.

Расскажите, как можно дотянуться до этого контейнера. Я бы без скафандра даже не смог.

Продолжайте развлекать...

Почему же фундаментальных? Они ничем не фундаментальны. Вот скорость света - фундаментальная постоянная, в большинстве определений. А магнитная и электрическая постоянные - нет, не фундаментальные.



Не нужно знать о магнетизме, нужно знать об электрическом токе. Но об этом знают и школьники. Чему конкретно равна единица тока, не играет никакой роли в электростатике.



Не уверен, что понимаю, о чем вы. Магнетизм обычно изучается после электростатики. Никакого замкнутого круга нет, потому что совершенно неважно, каким образом определен эталон силы тока. Его определение на основе магнитного взаимодействия с принципиальной точки зрения не привязан к магнетизму вообще, эта привязка сделана лишь для улучшения воспроизводимости. С точки зрения теории, нет никакой разницы, определен ли ампер на основе магнитного взаимодействия по известному правилу или задан как сила некоего эталонного тока в некоторой эталонной установке.



Магнетизм вообще нельзя вывести из электростатики, потому что магнетизм - явление принципиально электродинамическое. Где нет движения зарядов, там нет магнетизма, а где есть движение зарядов, там нет электростатики. Система единиц тут не при чем.



СТО является вещью, не зависящей от электромагнетизма, в любой системе единиц, если так вообще можно сказать. Собственно, ее обычно и начинают изучать без связи с электромагнетизмом. Уравнения поля же опять-таки не связаны с системой единиц, с системой единиц связан лишь их конкретный вид, не более того.



Что вы имеете в виду, о каком едином эталоне речь?

Я знаю, что вам приходится трудно. Но это общая проблема опровергателей космических программ. Им трудно.



Я вовсе так не считаю. Наоборот, в таких документах может быть, на самом деле, не так уж мало опечаток, анахронизмов, да и прямых ошибок. Но обычно они - хороший источник информации. Своего времени, конечно.



По-моему, в том документе, что мы с вами смотрели, информация представлена довольно неплохо: кратко и наглядно. Хотя, конечно, она неполна.



Я и не искал, и сказал об этом вам заранее.



Я уже сказал вам, что стрелки на картинках не соответствуют антеннам. Так что вы по-прежнему обсуждаете лишь свое исходное заблуждение в том, что якобы соответствие есть. Но его нет. Из 8 стрелок только одна показывает на соответствующие антенны, и то это видно лишь со стороны лунного модуля.



Я не понял, что вы имеете в виду? Уточните.



Простите, я снова не понял. На картинке на стр. 6 стрелки от астронавтов просто утыкаются в ровер. Слабонаправленная антенна там тоже нарисована, но стрелки не ведут к ней. Потому просто, что этот рисунок так же условен, как и рисунок на стр. 4.



До свидания! Если будут еще вопросы по матчасти, задавайте, я постараюсь ответить.

Спасибо. Вы тоже увидели, что падает на ногу?



Вы не готовы доказать, я правильно понял?



Если уж падение не привело, то почему попытки подняться могли? В конце концов, скафандр был расчитан на такие падения, и ничего опасного не произошло.



Мне это не интересно, извините. Я думал, опровергнуть что-то хотели вы. Наложить звук не проблема. Впрочем, я сейчас пересмотрел - может быть, ролик и не ускорен, и я по первому взгляду ошибся? Слишком короткий, трудно сказать наверняка. Лучше посмотреть более длинный фрагмент записи.



Емкостью мог пользоваться второй астронавт. Впрочем, лучше изучить матчасть. Конечно, уже не сегодня. Попробуйте сами, это несложно.

Эта связь односторонняя. Электромагнетизм основан на СТО. Но СТО не основана на электромагнетизме и может существовать независимо от него. Даже если бы в природе вообще не существовало электромагнетизма, механические явления вполне могли бы описываться именно СТО.



Это не единое целое. СТО прекрасно обходится без электромагнетизма и не содержит в себе ни одного указания конкретно на электромагнетизм. Просто электромагнитные явления подчиняются СТО, вот и всё. Но СТО - более общая теория.



Система единиц тут вовсе не играет роли. Что касается СГС, то достаточно вспомнить, что прикрутить к ней электромагнитные явления пытались несколько раз независимо, и всякий раз с разным макаром и с разным результатом. Так что когда говорят, что СГС лучше приспособлена к электромагнетизму, то я остаюсь в некотором недоумении: а которая, собственно, из трех разных СГС-то?



Да нет же. Еще раз говорю: чтобы к "электро-" появился еще и "магнетизм", требуется движение зарядов. А там, где есть движение зарядов, там уже нет электростатики. Потому что электростатика - она статична.

Не совсем. СТО связывает электричество (не электростатику, электростатика - это очень узко) и магнетизм в единое целое - электромагнетизм. Но СТО при этом гораздо более общая теория, которая также охватывает и механические явления.



СТО появилась тогда, когда появилась - в середине 1900-х. А уравнения Максвелла появились на несколько десятилетий раньше. Просто они не подчинялись преобразованиям Галилея, но и в этом не было большой беды, пока была жива теория эфира, то есть пока была жива избранная система отсчета. Вот когда эфир отправился к праотцам (а с ним и избранная система отсчета), тогда появились предпосылки для появления СТО. Но СТО могла появится задолго до электромагнетизма. И будь скорость света раз в сто тысяч поменьше, то, возможно, и появилась бы.

Да вы посмотрите любой советский школьный курс физики: основы СТО в нем излагаются, а привязки к электромагнетизму не дается (кажется). Это потому, что СТО общее.

В симметричную гауссову, что ли? Так это всего лишь третий вариант СГС.

Написать уравнения и создать теорию - это совершенно разные вещи. И у Максвелла, и у Лоренца, и даже у Пуанкаре были лишь уравнения - но у них не было теории, то есть интерпретации этих самых уравнений. Выдвинул теорию Эйнштейн, и он же дал соответственно и интерпретацию преобразованиям Лоренца в рамках этой теории. Недаром сама теория, СТО, гораздо более общая, чем описание электромагнетизма.



Уравнения Максвелла прекрасно обошлись бы безо всякой СТО, если бы был мировой эфир. Скорость света была бы постоянна лишь в том веществе, в котором свет распространяется, а именно в эфире. И никакой СТО не нужно. Но вот эфир взял и ушел в страну вечной охоты. Вот тогда и понадобилась СТО.



Что-то я вас не понял: сначала вы отрицаете, что СТО общее электромагнетизма, а затем сами говорите (и правильно говорите), что СТО распространима на механические понятия. В том-то и дело, что СТО распространима и на механику, и вообще на любые взаимодействия, независимо от их природы. СТО не ограничена одним электромагнитным взаимодействием, ее постулаты универсальны и распространяются на все взаимодействия. А электромагнетизм - лишь частный случай. Исторически - да, СТО возникла из-за необходимости придать уравнениям электродинамики инвариантный вид, когда эфир умер, а замены ему не сыскалось. И да, преобразования Лоренца были записаны задолго до появления СТО. Но вот когда пришла СТО, она не только подставила подпорку под электромагнетизм и вернула ему инвариантность. СТО стала более общей теорией, которая охватила и другие взаимодействия.



Возможность свести что-то к некоторому числу эталонов (к одному или трем сотням) - это не свойство системы единиц. СИ в этом плане ничем не хуже. И, кстати, как раз СИ движется к сокращению числа эталонов и замены произвольных эталонов универсальными. Метр как эталон, по сути, уже исчез, и дело на этом не закончится.

Впрочем, мы, кажется, сильно отклонились от темы? Не вернутся ли к нашим баранам?

Все же мужики сумлеваются.
Допустим, не в видимом, а в инфракрасном. И пусть даже ультрафиолетовом.
В чем разничка между диапазонами в воздухе Земли и в вакууме?
На Земле все тепловые излучающие приборы, любые - и электро, и газо - с экраном серебристого цвета.
И инфракрасные, и обычные, и тепловые пушки - любые. Нет золотых.
Вся теплоизоляция - и строительная, и специализированная - с алюминизированным покрытием. Не видел золотистой.
Термосы с каким-никаким вакуумом - тоже почему-то ни разу не золотые.)
Поглотители - да, те какие угодно, и черные, и красные. Более высокотехнологичные - темно-синие.
А вот отражатели - только серебристые.

Кроме того, внушает некоторые сомнения замечательный орнамент скворечника:
1. вокруг нежилого молуля и аж по глупым стойкам вплоть до сковородок - золотистого цвета не жалеть,
2. а вот вокруг жилого с термостойкими героями-астронавтами внутри - хватит и листового люминя,
3. но по углам, где нежные движки - лепим серебристый,
4. но поверх серебристого - черный,
и т.д.

Школьный кружок "Умелые руки" справился бы лучше.

НАСА--фуфловая организация.
Пойти потроллить Макфола, чтоли...
скушно сегодня чего-то.

А мужики-то не знают....
Я, конечно, существо от науки далёкое, но не представители-ли науки её и внедряли?
Или это планетарный заговор против науки?

Но ведь вам показали вполне российские аппараты с золотистой изоляцией. Золотистое покрытие стандартно применяется на космических аппаратах. Так что почему вы опровергаете один лишь "Аполлон" за цвет его изоляции? Вам нужно опровергать едва ли не всю космическую технику. Аппараты без золотой изоляции найти едва ли не сложнее, чем с ней.



У всего есть свое объяснение. Вы его не знаете, и отсюда ваши сомнения. Золотая изоляция используется в качестве пассивного терморегулирующего элемента. А жилой модуль имеет активную систему терморегулирования. И так далее. Вы же не занимались созданием системы терморегулирования этого корабля. Посмотрите на спутники - у них тоже в разных местах использована изоляция разного цвета.

Но ведь Вам в ответ привели контраргументы люди поумнее, чем я.

Так приведите объяснение.
До сих пор от Вас по всем вопросам шло только словоблудие клоуна на доверии.

Я, пожалуй, не буду снова повторять, что электрическая и магнитная постоянные не являются фундаментальными константами, что их роль и физический смысл в принципе такой же, как у универсальной газовой постоянной, а также что в СГС, если посмотреть в суть дела, присутствуют те же константы, просто они определены равными единице (но единица - тоже число). Опять-таки есть разница между параметрами модели и эталонами системы единиц измерения, это совершенно разные вещи. Но здесь, наверное, не место для этой дискуссии. Единственное, что я хочу напомнить: выбор системы единиц - это метрологический вопрос, с точки зрения принципа он не пересекается с собственно физической теорией и не влияет на нее. Система единиц в конечном счете сводит вместе физическую теорию и измерение, не более того. Измерять можно хоть в попугаях. Есть на русском языке прекрасное и ставшеее уже классическим пособие Сена, "Единицы физических величин". Если вам попадется - могу только рекомендовать, это само по себе увлекательное чтение. Там очень хорошо проведена граница между физической теорией и метрологией и абстрактность систем единиц как таковых.

Контраргументы против чего, я не понял, против российских аппаратов? Я понимаю, они не всегда на уровне, но и космические аппараты других стран тоже регулярно имеют золотистую теплоизоляцию. Сколько картинок разнообразных спутников нужно предложить, чтобы вы в этом убедились? 3, 5, 10?



Я вам объяснил уже. Кабина имеет активную систему терморегулирования, стойки ее не имеют. Поэтому стойки изолируются от избыточного тепла и холода больше, чем кабина, и на них золотистая изоляция. Двигатели нуждаются в прогреве, когда они стоят на холоде, и в хорошем теплоотводе, когда они работают. Поэтому они с черной теплоизоляцией, и так далее.

Вы напрасно так агрессивны. Если вы не понимаете объяснений, то это не беда, вы не обязаны разбираться в космической технике. Но приличный человек, даже если он чего-то не знает и не понимает, все-таки должен уметь себя вести не как пьяный кяфир, а так, чтобы окружающим было не стыдно за него и чтоб они могли пригласить его посидеть в чайхане вечерком.

А какой смысл в теплоизоляции стоек-железяк?
И ответь просто, без кошарного словоблудия про овцеводство.

Если вы не понимаете объяснений, то это не беда, вы не обязаны разбираться в космической технике. Но приличный человек.... далее по тексту.