Beowulf Wrote:
А призрак - это обыкновенный подмахивальщик. Типа, "так, смотрю как зритель", а на самом деле подмахивает только шуба заворачивается: чем тупее опровергун, тем сильнее ему подмахивает призрак. Хотя, согласен - каждый развлекается как может, дело не в подмахиваниях.
а ведь можете нормально говорить
Эйрик Рыжий Wrote:
Фотография - это доказательство, до тех пор, пока не доказано, что она поддельная.
Вы почитайте, что такое вообще "доказательства"
http://apollofacts.wikidot.com/hoax:opinions-lawyerпростите, что напоминаю Ваши слова.
Дуайт Глиммунг Wrote:
И что? "Взял с сайта насы", ме-ме-ме. Картинки там для любования чарующей красотой американских космических достижений. А не для того, чтобы туда беспомощно пипеткой тыкать, не понимая, что картинки подвергнуты коррекции.
т.е. другими словами Вы признаёте, что фоты на насе подвергались коррекции. а изменение освещённости кадра всего в 2 единицы, совершенно меняет смысл картинки. надеюсь, что это Вы тоже признаёте.
и как после этого с достоверностью фоток на насе ?
Дуайт Глиммунг Wrote:
Да пофиг, делаю чё хочу. Дальше вашего форума уже не сошлют. Опровергательство нулевого уровня, угрозы для НАСА никакой, поэтому платят жалкие гроши.
это Ваше право, никто его не у Вас не забирает.

,хотя, это конечно ИМХО, за "жалкие гроши", я бы так не корячился.
Дуайт Глиммунг Wrote:
Так что давайте, начинайте уже опровергать как следует. И вам радость валить НАСу, и у меня кот сытый.
а у меня кошка, отказалась рыбу жрать, наверное,рыба, с фокусимы...
Дуайт Глиммунг Wrote:
Угу, не вопрос. Самое прямое. ... (удалено из экономии места)
понятно, в вопросах радиации слив засчитан.
Adav Wrote:
Раз Вы такой продвинутый и интересующийся, приведу еще раз ссылку, что уже как-то давал в этой ветке:
РАДИАЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВЫСОКООРБИТАЛЬНЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ В ПЕРИОД МАКСИМУМА СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ
Оттуда касательно свинцовых гульфиков:
опередили, всё равно спасибо.
Дуайт Глиммунг Wrote:
Ой! А зачем это вам? Что, хотите и у меня в туалете пипеткой потыкать?
зачем ? я так понимаю, что тыканье, даже, большой пипеткой, Вам знаний в цветовых охватах не прибавит. да и зачем оно Вам, Вы же лунные пейзажи не снимаете...
Эйрик Рыжий Wrote:
Пожалуйста, ссылочку, насчет "проебанных негативов". Не надо повторять бредовые слухи.
И просто ради точности: негативов вообще не было. Были позитивы, слайды, снятые на цветную обращаемую пленку.
пожалуйста ссылочку, что оные плёнки были отсняты хаселями, что на луне остались, а не скажем "киевом 88" на соседней песочнице. ни один эксперт, не видя фотика не докажет что плёнка снималась именно им.
или Вы имеете сохранённые, контрольно-отстрелочные плёнки снятые этими фотиками,на земле ? , да ещё в присутствии эхспертов ? я о таких не слыхал, поделитесь если , что.
Oleg Korney Wrote:
Это журналистский бОян. Был давно еще украден сейф с образцами грунта и метеоритов.
дыма, без огня не бывает.
напомнить историю, про студентов которые "лунные" пробы, или камни, точно не помню, умыкнули ?
и , что с ними случилось после того как их поймали ?
Котовасий Wrote:
Американцы были на Луне ДНЁМ.
Лунным днём. И конечно же не могли видеть ни звёзд, ни планет.
Как не видим и мы их в дневное время.Только и всего.
капитам очевидность, просто охренел.
браво. так держать.
блин, под сталом....
один пепелац на луне пеленгует, второй днём на неё летит. офигеть...
"о сколько нам открытий чудных
готовит просвещения дух" (с)
![:[|||]: :pop:](./images/smilies/popcorn.gif)