Иногда читаю эту ветку и решил добавить свои сомнения... А то, гляжу, скатились к банальному срачу. Бесспорно, Юрист совершенно прав, акцентируя внимание на радиационной защите. К сожалению, я сам не большой спец в этом деле, но кое-что понять все же в состоянии. Предлагаю всем участникам спора обратить внимание на сей документ:
РАДИАЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВЫСОКООРБИТАЛЬНЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ В ПЕРИОД МАКСИМУМА СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИЮрист Wrote:
Дозы в любом полете к Луне не могут быть меньше среднесуточных в любом орбитальном полете. особенно, если учесть, что эффективная защита орбитальных станций выше, чем у Аполлонов, а 13-й так вообще, чуваки слетали в лунном модуле, где эффективная защиты 1.5 г/см2, при этом средняя доза 0.041 рад/сут. Вапсче пипец.
Читая этот документ, мне непонятно откуда берутся цифры вроде 0.041 рад/сут и как это согласуется с графиком рис.5, где цифры несравнимо выше (без защиты, конечно) - 10^8 рад в год. Кстати, а как измеряли дозу на КА в лунных эпопеях?... При этом с учетом защиты в те самые 1.5 г/см2 - 10^4 рад в год. Все же на 4 порядка меньше, но все равно далеко от 0.041 рад/сут (привести к суточной дозе сей график, полагаю, проблем нет). Необъяснимо много... но при этом все же не "вапще пипец" в части защиты - она даже при такой "фольге" все же эффективна, хоть и кажется это странным. Любопытно еще сие:
Quote:
Для высокоорбитальных КА, имеющих круго-
вую орбиту с высотой около 19 000 км, при расчете
поглощенных доз радиации можно пренебречь по-
токами протонов ЕРПЗ (за радиационной защитой
более 0,07 г/см 2 алюминия). Под радиационной
защитой менее 1 г/см 2 при оценке поглощенной
дозы радиации достаточно учитывать только пото-
ки релятивистских электронов внешнего ЕРПЗ,
всеми другими видами радиации можно пренеб-
речь. Под радиационной защитой от 1 до 2,5 г/см 2
следует учитывать потоки частицы СКЛ, релятиви-
стских электронов ЕРПЗ и их тормозное излуче-
ние. Под радиационной защитой более 2,5 г/см 2
необходимо учитывать только потоки частицы
СКЛ и тормозное излучение электронов ЕРПЗ.
Из-за высокой интенсивности потоков реляти-
вистских электронов во внешнем ЕРПЗ, в конст-
рукциях высокоорбитальных КА следует, по воз-
можности, избегать использования тяжелых мате-
риалов, например, таких как медь, железо или сви-
нец и т.д., поскольку в веществах с большим атом-
ным номером релятивистскими электронами более
эффективно генерируется глубокопроникающее
жесткое электромагнитное излучение, защита от
которого электронных компонент КА представляет
особую сложность.
Oleg Korney Wrote:
У амов до Аполллоов на Луну и в окрестности летало десятка три беспилотников. И половина (минимум) меряло радиацию. Они настолько тупы, что в "методичке" от фонаря поставили дозу на А-11 в 6 раз отличающуюся от А-17?
Все же меньше, около 20. Предлагаю посмотреть график солнечной активности

и увидеть очевидное: беспилотники летали в минимум, пилотируемые - в максимум активности. Поэтому применимость данных беспилотников для оценки периода более активного Солнца выглядит странно.
Еще более странным выглядит желание отправлять пилотируемые экспедиции именно в максимуме солнечной активности. Полагаю, ни у кого нет сомнения, что в это время радиационная нагрузка существенно выше, к тому же существенно выше вероятность вспышек, что вообще могло привести к плачевным последствиям.
Quote:
Интенсивность потоков ионизирующих частиц на орбите, в
зависимости от солнечной активности, может за несколько часов изменяться в десятки и сотни раз.
Полагаю, все в курсе, что тема периодов солнечной активности - тема на тот момент достаточно изученная и даже используемая в "народном хозяйстве", к примеру, в вопросах проходимости радиосвязи.
Надеюсь, подкинул интересный материал для обсуждения вопросов радиационной опасности
