Sevpolitforum.info

)
О даже как.
Круто.
Скажите, а Вы сами действительно без импортных экспертов не в состоянии понять, что если блестящий шарик отражает что-то в своей верхней части - то оно находится сверху?
Тут уже двое есть таких.

Я не настаиваю на немецких там или французских. Я говорю: подойдут любые профильные аттестованные эксперты. А определять подсветку или прожекторы с точки зрения некоего "здравого смысла" я не считаю возможным. Есть соответсвующие методики и соответствующая аппаратура. Этому вообще-то в определенных ВУЗах учат.

А Вам за себя-то удобно? У Вас бритый космонавт - фальсификатор! Не переживайте за меня, я в состоянии и уже понял, что Вы имели ввиду: полёты на Луну - выдумка Никсона. Не понятно лишь почему выдумка Никсона живёт и побеждает уже 40 лет! И сейчас (давно без Никсона) LRO показывает что-то там расположенное на Луне.
Да не сверху жёлтые пиксели, а справа и снизу от центра шара. Просто протрите очки, если они у Вас есть, или обратитесь к окулисту, чтобы он вам их выписал. Кроме этого обратите внимание, на тот факт, что Олдрин на "иконе" стоит в яме, поэтому опора модуля для него не совсем внизу, а скорее спереди.
Список Мак-Гоуана правильный, но в нём всё свалено в кучу. Однако он и в таком виде подтверждает тезис о том, что СССР в 1966-1968 годах полностью провалил пилотируемую космонавтику.

Некоего - это сильно.)
То есть не в состоянии.
Замечательно.

)))
"Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы."
Я не вижу смысла продолжать Вам что-либо объяснять.
Оставайтесь вместе в яме.)

Вы описанную мною манипуляцию с крестиком и выравниванием горизонта - сделали, или так, по материалам сторонних форумов трепитесь? Если сделали, то вы получается лгун умышленный. Ибо то, что засвечена нижняя правая часть шарнира - видно невооруженным взглядом, даже без крестика. И то, что в неотфильтрованном снимке в блике присутсвует явный желтый спектр - тоже.
Знаете, у меня все нормально со зрением и с протсранственным восприятием, да и фотки-видео с переодичностью приходится разглядывать - не эксперт, но по работе надо.
Так что в данном случае - вы старательно бъетесь головой об стену, пытаясь доказать, что белое - это черное, верх - это низ.
Собственно, о такой особенности психики некорых людей - я выше и говорил. Вы - вписываетсь 100%.

)
Каким-таким невооруженным?))))))))))))
Тут вот специалисты из Вашего же подотряда Вас одернули уже:
Так что попейте водички и расслабьтесь.

Так, господа... "Галс"! пригнулись! А то забразжет! Счас я вброс сделаю!
mimo_prohodil - знаеш, что такое тоннельное зрение? Нет? ну и ладно... Самое главное - что оно работает!
Вот прикинь, я тебе такой намек давал, а ты его прошляпил. Смотри внимательно тот фрагмент увеличения, что ты привел, и фотку в хорошем разрешении. На "увеличенной" - блямба ниже шлангов - черная, на другой - темно красная! Прикинь! Что они ее в космосе перекручивали? От фальсификаторы, с...и! Но мы с тобой их разоблачили!

Да я и не напрягаюсь... Незачем мне это. Я то сюда заворачиваю оттянуться, всяких мимо пролетающих аистов попинать. Поскольку глупые высказывания данных существ не обладают признаками разума - то это не может считаться насилием.
Ну и таки это - вы САМИ то снимочек с вводом и шлангами - увеличивали? Результаты - можете выложить? С наложенным крестиком, плз. И заодно - транспортирчик приложите к монитору - угол завала горизонта померяйте, а то у меня под рукой транспортирчика то - нетути. Все на свои места и станет.

А я вижу, что Вы не успокоитесь, пока Вас носом не ткнут в тот факт, что отражение жёлтого света (от опоры модуля) находится в правом нижнем секторе никелированной сферы:

А Вы не могли бы пригибаться и писать свои вбросы, обращаясь к собеседнику на Вы?
А то как-то вспоминаю, чтобы мы брудершафт пили, но никак не вспомню.
Кстати, Вы серьезно считаете, что поворачивая всё фото целиком для изменения угла горизонта, Вы что-то меняете в расположении железяк относительно друг друга и в отражениях их друг в друге?
Да...)))
Туннельное - оно, конечно, да...

Вот дурачок-то, прости Господи...)
Почему надпись зеленая?
Пока не напишете слова "Желтые пиксели" желтым цветом, разговаривать с Вами отказываюсь.

как знакомо, когда по существу знаний не хватает, (наверное в методичке так написано) надо проверить правописание. а вдруг ашипки, пипец. он с ашипкаме пишет, а ещё фоты обсуждает. знакомо, знакомо.
а почему именно лапу ? , дык, а Вы не видите ? а как же сильная лунная освещённость ? почему опора тёмная в тени ?
я Вам не виноват, что Вы в фотографиях разбираетесь, как свинки в апельсинах.
а почему Вы картинку из фотошопа публикуете, не указав этого ? я не зря спросил какая из них какая.
а насчт лошадей, да Вы даже, здесь, не всю тему не прочитали, а "броуновское движение" изображаете.
поясняю, одна лошадь (типа, пепелац изображает) снята с одним точечным источником света. как, пепелац на луне. который с офигенно освещённой теневой стороной. тока почему то лапы его не освещённые остались.
а второй "коне-пепелац", с небольшой боковой подсветкой. как видим офигенно освещён, чисто как на луне, .
и теней не видно от доп. источника света. и т.д. так, что поучите мат-часть для начала. о роли источников света в фотографии.
например вот здесь илиздесь , и это только для начала.
прочитав и поняв, хотя бы это, Вы поймёте, почему против солнца снимать низя , без доп источников света.

у Вас монитор не калиброванный.

и где Вы здесь видите жёлтый ? , или Вы не знаете, что серый это комбинация всех цветов с уровнями 0,7 ? если не верите "пипетке" с гимпа, я с работы могу "денсик" взять, результат тот же будет.

Что нос заболел? Ну извините, Вы меня вынудили. И теперь будете трындеть про "отражение сверху шара" (Вы это тут несколько раз повторили)? Покажите пальцем как я Вам, где оно тут сверху шара или признайте, что врали! Вам это не впервой. Сначала требуете чтобы Вам объяснили кто брил астронавтов на Луне, а когда вас носом в бритву ткнули, то Вы "вроде не заявляли, что бритвы не было"... До чего жы Вы скользкий, фу-у...

Я НЕ ИЗМЕНЯЛ цветовой баланс. Если Вы честный человек возьмите оригинал "иконы" и сами увеличьте блестящую сферу - там жёлтые пиксели, причём в правой нижней части сферы и это неоспоримо! Вам уже и без меня объяснили, что подсветку никто не отрицает, но Вам вовек не доказать, что она искусственная. Подсветку обеспечивает "зеркало" лунной поверхности, что и объясняет почему детали "пепелаца", расположенные внизу (лапы) выглядят темнее, чем те что повыше. И у меня не монитор, а телевизор Филипс с прекрасной цветопередачей и диагональю 42 дюйма.

Да я уж давно на это намекаю - оставайтесь вы все при своем мнении, ради Бога.
Ни к чему мне вести вежливые разговоры с людьми, не понимающими, что угол падения равен углу отражения.
Ну и контингент... мама дорогая.)))
Приходится убеждать, что шарик, расположенный на полметра ниже объектива, своей верхней частью землю отражать не умеет.)))

Вообще обсуждать фотосъемку лунной опупеи смысла нет. В принципе, установлено, что часть съёмок, явно студийные. И если НАСА не расшифровывет, где какие, то любые съемки доказательством не являются.

Где, когда и кем? И слово явно мне нравится.

)
Однако ж, здешние поклонники НАСА взвыли конкретно.
Аж очевидные вещи отрицают.
Значит, все же любимая мозоль.)
Ну, что ж.
Придется потратить время и найти этот же уголок скафандра, расположенный на фотке тоже ниже объектива и освещенный, например, Солнцем, или отраженным светом яркоосвещенного близкорасположенного кора*ля, на каком-либо Аполлоне, вызывающем меньше подозрений - скажем, из обычного орбитального полета.
Посмотрим, какую часть сферы будет занимать отражение, и сравнимо ли оно будет с этими тремя бликами от огромных студийных безтеневых светильников.

Ну, в общем-то, ничего они не доказывают. Совсем ничего, независимо от степени студийности.
Так же, как заведомая студийность киноэпопеи "Освобождение" не опровергает факта Великой Отечественной.

Кто ж из разумных людей будет спорить.
Мог быть полет на Луну и досъемки, могло не быть полета на Луну и съемки.
И доказательство того, что одна-единственная конкретная фотка - студийная, конечно, ничего не решит.
Кроме той малости, что будет жестко доказано: именно она сделана в студии.
Но признать хотя бы это - да никогда.
Религия не позволяет, очевидно.

skroznik, не ты ли лично заявлял, что у американцев показать товар лицом, это в крови, и часть кино-фотоматериалов - доснималась?

Какая разница кто тут чего на форуме говорил? Тебя же просят не форумные имхи. Есть у тебя какая-либо оф. инфа о "подсъемках" или нет? Леонова и Гречко давай только не будем.

skroznik,
Но факт существования Сталина это не отменяет

Но его полет повторен многократно, и не только представителями СССР, а лунная опупея начата и тут же свернута, как только были достигнуты поставленные политические цели.

Чет я не понял. Как это полет в 1981 году Жугдэрдэмидийна Гуррагча из Монголии подтверждает полет Юрия Гагарина в апреле 1961 года?

А по поводу "сворачивания" примеров вагон приводили. Луноходы не ездят, Бураны не летают, на Венеру больше 30 лет никто не садился. Все аферы?