Sevpolitforum.info

У Вас неадекватная реакция: skroznik просто не заметил пост Adava

Всегда готовы! Но зачем Вы сюда вываливаете столько графики? Есть чудный ресурс 4put.ru - осваивайте, очень удобно!
Вы так сжали текст, что он не читается, а туда (4put.ru) можно заливать без сжатия...

спасибо, вечером пере залью на пут.

Ха-ха-ха! Он был и остаётся Винни-Пухом!

А всё-таки отличную пушечку А.Э.Нудельман сконструировал! Хоть в космосе она и не пригодилась, но как оказалось Аистов она с двухсот километров и первым же выстрелом бьёт так, что только пёрышки от них по закоулочкам...

Вот небольшой фрагмент снимка M175124932R (растянутый по вертикали):

Здесь люди с планеты Земля впервые ступили на другое небесное тело - Луну!

Охрененно ясный снимок... Просто я чумею от превосходнейшего качества...
Только ясности он всё равно не прибавляет.

Кстати о советских реальных, а не мнимых фальсификаторах: Зонд-4 должен был облететь Луну, но по ошибке баллистиков, аппарат улетел в противоположную сторону.
Траектория была идеальной для облета Луны, вот только Луны не было на трассе полёта.... Загадка этого пуска - то, что с аппаратом поддерживалась ДВУСТОРОННЯЯ голосовая связь. Потом сказали, что это были испытания аппаратуры связи путем ретрансляции сигналов ЦУП-Зонд-ЦУП. Якобы "в секретном бункере недалеко от Евпатории" сидели 2 космонавта и передавали голосом на Зонд, а оттуда сигнал возвращался в ЦУП. Ясное дело - готовили фальсификацию с облётом Луны советскими космонавтами, но по вине баллистиков она не состоялась. А самое странное - Зонд взорвали при нештатной посадке в океан возле Африки. Через неделю объявили о гибели Гагарина и Серегина в авиакатастрофе. Серёгина похоронили в Кремлёвской стене, не смотря на то, что он явно не справился с поставленной задачей - не уберёг Гагарина (якобы) в тренировочном полёте. Факты просто вопиют, но конспирологи от них морды воротят, зато на Луне им как мёдом намазано... Логика - лженаука?

Что опять не так? Стрелочек же, так ненавистных вам с комментариями (где что лежит и стоит) нету! Никаких следов фотошопа, а Вы опять не довольны? Вам не угодишь...

ну, судя по протоптанности "троп" америкосы туда заслали не иначе, как динозавров...
Просто сравни размеры "следов" и размеры "пепелацев"....

Отдельный след меньше одного пикселя его не может быть видно. Видны тропинки, которые понятно шире самих следов...

Дааа...
skroznik, всё таки ты выдающийся идиот!!! До тебя, даже сейчас не дошло, что проблема стрельбы из пушки заключается не в достижении какой-то там дальности/высоты полёта снаряда, а в достижении попадания в цель!!! И именно сия проблема, ограничивает эффективную дальность стрельбы, для пушек и снарядов требующих прямого попадания (а именно такими и являются 23-мм пушки), от силы несколькими километрами. Ну хрен с ним, даже если пренебречь влиянием атмосферы, при умопомрачительных извращениях с пушкой, выстрелами, и многим прочим - десятками километров. Но даже те две сотни километров (тупая разница высот орбит) - то явный клинический идиотизм. Ну а 25000 километров из твоих вычислений (17000 по прямой) - то идиотизм уже просто космический.

Ты попробуй, для начала, посчитать угловой размер того спутника, на расстоянии примерно 25 тысяч километров, которые, согласно твоим дурацким расчётам, должен пролететь снаряд прежде чем него попасть (порядка 0,1 угловой секунды, при 10 метровом спутнике). А опосля, поведай изумлённой публике, каким образом ты собираешься, ну хотя бы позиционировать ту станцию с пушкой, с такой точностью - . Ну а если, и после этого до тебя не дойдёт бессмысленность твоих расчётов, то я тебе подкину ещё несколько десятков причин, по которым, снаряд полетит не так как тебе хотелось бы.

Посему, свои "простые арифметические школьные вычисления на основе закона сохранения энергии и момента импульса", даже если они 100500 раз правильны (не проверял), ты можешь повесить на стену, и убиццо об них, кретин.

Ну тогда пепелацы должны быть нормально видны, так как их линейные размеры всяко больше, чем ширина "тропы НАСАнафта"....

Такое впечатление, что это два разных Аиста наваяли! Первый - не пуганый ещё, а второй - подстреленый из пушки Нудельмана.

Что касается стрельбы в космосе.... Такое ощущение, что НАСАфилы никогда не держали в руках любое, абсолютно, оружие...
Феерическая тупость и безмозглость... Ну со scroznik понятно, он рассчитывает идеальную теоретическую модель.
Но cropman просто вообще не дружит с головой.

там физика и оптика не "той системы"

Я, конечно сильно извиняюсь, ибо совсем не в теме, но прошу все-же прокомментировать некоторые фотографии.







http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/amerikanskie-flagi-vsyo-eshhyo-stoyat-na-lune

skroznik, а с пушкой и не к тебе претензия, а к cropman. Ну и согласись, стрелять в условиях полигона (лаборатории), и стрелять на безумную дистанцию в космосе, мягко говоря, не одно и то же. В теме все же дело свелось к сфероконной пушке и мишени в вакууме....
Я, конечно, нихрена не артиллерист, но меня сия задачка не видится легко решаемой. В теории, да, но я, к примеру, в ваших с Aist вычислениях увидел чисто математическую модель процесса, без учета, как мне думается, существенных обстоятельств.
А на характеристику выстрела в любой среде влияет в первую очередь, энергия выстрела, а она определяется начальным зарядом метательного ВВ. Исключение может составить только электромагнитная пушка, а идентичность ВВ даже в зарядах ОДНОЙ серии не наблюдается. Можно провести эксперимент. Взять любой, самый выверенный ствол, новый. Зафиксировать. И отстрелять заряды из одной вообще партии. Не войдут они жопка в жопку, так как понятие девиации выстрела никто не отменял. И даже в вакууме исключив и гравитацию, и атмосферу, все равно она будет. Хотя бы потому, чтосам снаряд взаимодействует с расширяющейся в стволе газовой средой, характеристики которой идентичными от выстрела к выстрелу не будут. Да и не решит задачи одиночный выстрел 23 мм пушки. Такие авиационные пушки обеспечивают поражение не за счет точности, а за счет плотности огня. В общем, в теории всё хорошо, а в практике - как обычно. Техническое исполнение идеальным не бывает.

Если снаряд с элементами самонаведения - то пуркуа бы и не па. Однако, смысл есть только для одиночных мишеней; массовое засираорение орбиты проще и дешевле производить выводом десятков-сотен тонн "специально подготовленного" песка на встречные и полярные орбиты

Дык, от этой идеи и сейчас никто не отказывается. Предполагается взрывать маломощные заряды с большим выходом нейтронов максимально близко к выявленным боеголовкам. Задача - потеря работоспособности делящегося запала.

По этому такая система ПРО в реальности рассчитана немного иначе....

Ну... Тут уже совсем грустно...



Вообще-то, комментировать здесь особо нечего, но учитывая твой, skroznik, выдающийся и задорный идиотизм, поясню:
Идея стрельбы на вышеупомянутые расстояния, является бредовой вне зависимости от твоих расчётов, по ранее означенным причинам. Посему, будь они хоть 100500 раз правильны, хоть те-же 100500 раз неправильны, на результаты разбираемой стрельбы это никак не влияет - вероятность попадания в цель исчезающе мала (практически - чистый нуль). Посему, тратить даже две минуты на проверку той твоей писанины абсолютно бесполезно. С таким же успехом для разбора сей стрельбы, я могу проверять правильность расчётов моей жены, когда она прикидывает потребное количество ингредиентов для выпечки, например, торта отличного от указанного в рецепте размера. Понял, физеГ?...

"ранее означенных причин" не обнаружил.
А то, что обнаружил, могу перефразировать следующим образом: Если Вы стреляете из пистолета в мишень на 30 метров, то за время полета пули мишень сместится относительно центра Галактики километров эдак на 20, да еще и относительно Солнца - километра на три. Посему вероятность попадания в цель исчезающе мала (практически - чистый нуль).

skroznik, я птицу-петросяна столько раз ловил на незнании, но он всё время уходит в сторону. Это у него кредо такое. Я его раскусил и он даже в подпись это взял.

(http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=13660729#p13660729 - адресовано skroznik-у)

В общих чертах ещё тут:(http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=13625428#p13625428)

Уверяю Вас, если Вы на орбите наведёте Ваш пистолет с точностью 0.1", то даже не учитывая массы прочего, я не буду утверждать о нулевой вероятности попадания.





Бедный Mortem... Ты так и не понял что значит та твоя цитата...

По имеющейся у меня инфе (не подтверждаемой ссылками из интернета) пушка планировалась для предотвращения попыток захвата самой станции или уничтожения ее спутниками-торпедами, во первых, во вторых - для предотвращения попыток перехвата/захвата спутников военного назначения (для второй задачи - система Лозино-Лодзинского само собой была бы гораздо эффективнее.)
По результатам эксперементов на станции было выявлено много минусов использования пушки, и в дальнейшем планировался переход на оружие типа НУРС-ов в кассетах.

Подобные системы обеспечения точного позиционирования в космосе - отдельным птицам не известны, понятно дело.