Sevpolitforum.info

НАСАфили и д*****бы, это тождественные понятия.
А ZeroThe Hero именно и есть, токующий НАСАфил. По сути, хоть бы у Oleg Korney. поучился, грамотной аргументации. Собственно, только Oleg Korney здесь и является достойным оппонентом, ну ещё skroznik, а все остальные НАСАфилы даже не говно на палочке. а просто говно.

Врёшь, Aist! В этом деле твой соратник Юрист непревзойдённый чемпион, не надо его лавры на нас напяливать.


Какой потешный скрипт у вас тут матюги фильтрует! Лучше бы за постами Юриста следил, чем за мной родительный падеж слова "корабль" исправлять.


Пытаетесь расколоть лагерь противника на безнадёжных и тех, кого ещё можно переубедить? Смешно слушать рассуждения о вменяемости конспиролога, считающего утверждение 2х2=4 результатом всемирного заговора лживых и продажных математиков.

К ликвидации технической безграмонтности. Радиация и защита фотоматериалов от нее. На примере отечественных разработок (ибо англиским свободно не владею):

Американцы, без сомнения, ни коим образом не могли пойти близким путем и придумать подобное решение. Куда им! Их максимум - на отстойный "Полароид" хватает, а "Тасма" - гораздо лучше чем "Кодак" - это каждый фотолюбитель знает!!!!;)
PS А вот объективы у них тогда - отстой были. ЛОМО - рулит!

не фсё так однозначно
всё познаётся в сравнении , кстати, ЕМНИП в каком то штате только фота с "полароида" признаётся вещь доком. ибо её подделать низя. а тот кодак которой сейчас, то, *ля, в натуре лучше снимать на тасму ,
в среде фотолюбителей говорят так- кто перешёл на фуджи, на кодак не возвращаются , говорю как спец в этой области
вообще, я уже писал , тема защиты фотоматериалов от радиации очень интересна. и заслуживает особого внимания.
в частности в СССР во всяких космических фото-агрегатах (в частности на луноходах)применялась интересная схема. фотоматериал хранился в специальном контейнере. оптика имела "свинцовое" покрытие , немедленно после экспонирования, фотоматериал проявлялся (по принципу полароида) и сканировался. скан медленно передавался на землю. за счёт того , что хим обработка происходила сразу после экспонирования повреждения от радиации получались минимальными.
а химический метод защиты, он в принципе своём хорош, только, до фига искажений получается.
суть его, в "недоделанной" плёнке. т.е плёнка изначально "поливается" низкой чувствительностью. непосредственно перед экспонированием она проходит хим обработку, которая повышает её чувствительность до нормальной. но это процесс никогда особой стабильностью не отличался в земных условиях, не говоря уже о космосе.
хотя, для информативности, этого вполне хватает. но про мелкие детали и высокую разрешалку можно просто забыть.

в таких случаях говорят - парсер дурак .

Да уж...
А эти двое, если хотя бы в школе сносно учились, да с логикой хоть немного дружили, то цены бы им не было. Да вот только, тогда бы они не были НАСАфилами...

А вот это чудо откуда взялось?... Прям уникум какой-то:То ли в "Кащенко" амнистия приключилась?... То ли в какое заведение для альтернативно одарённых ( ) интернет провели?... ХЗ...

Даже погонять болезного рука не поднимается. Скорей жалко его...






PaulS, техническая грамотность заключается не в нахождении в интернетах (или ещё где) каких-то фраз относящихся к обсуждаемому вопросу, и их цитированию с "умным" видом, а в понимании физической сути вопроса. Что prizrak22 Вам наглядно продемонстрировал. Так что, не стоит строить из себя шибко вумного, бо здесь не только гуманитарии обретаются.

Aist, этот cropman просто редкой масти идиот, с дипломом, купленным явно за брюкву.

Aist ну и? Технологический прием, более подробно освещенный коллегой prizrak22 - и мне известен, только вот, я не могу поручится, что он единственный при химической защите фотоматериалов в космонавтике. Думается - если prizrak22 не работал непосредственно с космическими фотиками - и он не поручится.
Объемно же и развернуто в данной теме что либо - не вижу смысла. Ибо - тут вопорос уже не знаний, а религиозный. На большую часть "аргументов" что "не были и быть не могли" - жевано-пережевано в инете. Аргументы и факты, научные ссылки - здесь не работают, а только лишь выводят на новый виток бесполезных дисскусий.
Инфу же вкинул в короткой форме умышленно - инетерсно было посмотреть, полезет кто подробности в инете искать или нет, да вот фотолюбители нашлись живые - слишком быстро некоторые подробности засветил... Респект ему. (у нас с ним даже по поводу Фуджи-Кодак взгляды совпадают ).
Раз уж у нас такой сбор интеллектуалов - кто имеет более подробные ТТХ кроме общих слов на стации квантово-оптичкеского контроля ближнего и среднего космоса КОС-Э ввода в сторой 1959 год?

Когда возразить нечего, всегда вспоминают о том, что можно пальчиком у виска покрутить . Могу ещё приёмчик подсказать: аргумент слаб, - возвысим голос (закатим истерический припадок с матюгами). Юрист его давно освоил, а Вы стесняетесь что ли?

Однако этот "идиот" только что поймал тебя, хам и невежда, на ЛЖЕоткрытии кислородной атмосферы внутри сервисного модуля Apollo. Готов ещё "обрадовать" тебя, если снова поделишься с присутствующими своими "глубокими" знаниями обсуждаемого предмета (экспедиции людей на Луну).

Конкретно, кто безапелляционно является неоспоримым авторитетом?

Тем более на Луну полететь никак нельзя - читайте Юриста с Аist'ом. Это очередная попытка Виталия Лопота украсть бюджетное бабло. Уд он то, президент РКК "Энергия", наверняка читал эту ветку форума

Гоголь Н.В. "Записки начинающего селентолога"

что Вы нас своей бандой пугаете!? А Вы Aist'а с Юристом читали? Вот то тоже! А следовало бы
Это, надеюсь не относится к Aist'у с Юристом, они же умные, образованные, воспитанные, эрудированные

Да, причем воспитание так прет, так и прет...

И это весь уровень вашей интеллектуальной аргументации?

В споре с Вами никакой интеллект не нужен.
Ибо Вы хам и лгун. Как слышится, так и пишется.

Ну с хамом я согласен вполне, а где же я лгу? Ну а то что таким как вы интеллект не нужен, я даже не сомневаюсь. нафига обременять себя мыслью? С мордами лиц, не обезображенными печатью интеллекта, задорно попукивая, несете исключительную херню.

Ааа... Так стало быть, это Вы типа эксперементы эксперементируете. Ну-ну...





Так он, сам себя и считает неоспоримым авторитетом. Ну рвануло, на почве НАСАфилии, у человека крышу. Вот он и абсолютно убеждён, что опровергатели тут бодаются не с безмозглыми НАСАрогами, а с теми действительно великими людьми - Чертоком, Глушко, и т.д. Впрочем, это достаточно распространённое последствие НФГМ.

Ведь сколько раз писал, что ни просраливсеполимерство, ни НАСАфилия, ни прочая т.п. хренотень, до добра не доводят, а совсем наоборот - . Да разве послушают...





Ну это типа - если Aist с Юристом, невежд и тупиц называют невеждами и тупицами, не особо заморачиваясь политкорректностью, то пиндосы однозначно были на Луне, да?... Или что-то другое сказать хотели?...

Ну да, а что еще в этой теме делать? Какашками кидаться - не мое хобби, мне их цвет-запах не нравится, а уж руками брать ... Бр-р-р-р!
А вот за людями-человеками понаблюдать - интересно.

В 19 веке считалось опасной для здоровья езда на паровозах, потому что считали, что при скорости более 40км/ч человек умрет)))))

А вы Юриста и Aist'ом хоть читали? То то же! Куда там Ваши авторитеты...

там в коментах к фильме "луносрач" не хуже нашего образовался.



это от туда.

о, явление дивной красоты.(почти(с))

дык, приведите ссылки на оные труды, которые Вам покоя не дают.

однако, Вас жаба давит, наверное украинская, в такой вышитой сорочке.

простите, а Ваш, офигенно богатый внутренний мир, не зашкаливает ? явите миру откровение, выдайте, своих, пару мыслей по лунной гонке, "черкните пару формул"(с)
а то всё на великих юриста и аиста ссылаетесь.