Sevpolitforum.info

И фотики, и фотографы. Вы приезжайте к нам в степь, у нас много всяких диковинок, и хорошие мастера высоко ценятся.



"Различимы" - это не то же самое, что "опознаваемы". Если на снимке, скажем, пляж в городе, то вы, конечно, легко опознаете на нем людей. Но опознаете только потому, что знаете заранее: на городском пляже много людей, а не тех же баранов. Однако если над вами подшутить, заполнить городской пляж баранами, сфотографировать из космоса и вам показать, то шутка не может не удастся: вы обязательно скажете, что видите пляж, полный людей. Потому что баранов на нем вы увидеть не ждете, а из космоса людей на пляже от баранов отличить было бы затруднительно.



В разных диапазонах снимают потому, что разные вещи лучше различимы в разных диапазонах. В красном свете лучше видно одно, в синем - другое. Но разрешение космических снимков ограничено атмосферой, и это ограничение проходит по уровню несколько десятков сантиметров. С 80-х годов прогресс есть, но не принципиальный. В основном он касается не разрешения, а оперативности и объемов. Так рассказывают в наших степях заезжие джигиты.

Более правильная картинка:

Не имеют никакого значения эти Ваши попытки соскочить на обсуждение мотивации декоратора. Сесть возле "кирпича" абсолютно смехотворно ничтожная вероятность, и это самое главное свидетельство луноходной аферы.



Жалкие, смешные попытки. Какую вероятность имеет образование на Луне почти правильного параллелепипеда да ещё и умножить на вероятность сесть возле него в десяти метрах? А вот увидеть буквы в игре теней - это как раз дело обычное. Тест Роршаха.



Брехня. Тени в которых Вам мерещатся буквы гораздо светлее теней на поверхности, никакие они не глубокие. А при боковом освещении достаточно и мелких неровностей.


http://spaceflight.nasa.gov/gallery/ima ... -11287.jpg
http://archive.org/details/AS15-84-11287



Брехня. У Вас получается, что нет у них теней. Как у вампиров. Солнце светит в бок, но никаких теней от рельефа, ни-ни, только буквы и ни одной тени. Более того: видно что "С" состоих из двух раздельных мазков, один из которых явно лишний, как если бы Карлос зачем-то хотел намалевать самостийную "Є", буква "А" Карсолу решительно не удалась, а вместо буквы "R" вообще какая-то клякса. Дрогнула, в общем, божественная рука Карлоса, что и подтверждает, что малевал Карлос буковки исключительно после двух бутылок текилы.

Или что нужно употр*бить не менее двух бутылок, чтобы увидеть в тенях реальные крашенные буквы, а потом специально под пьяное видение придумать туриста малюещего буквы на камнях-вампирах. Вот он где цирк дятлов.

Простите чего там? А солома там откуда? И это точно не кирпич - это самоходная инопланетная установка с ножками,ножки там отчетливо видны!

Здесь Beowulf не продемонстрировал никаких новых проявлений НФГМ. Он по прежнему упорно видит тот камень кирпичом и правильным параллелепипедом. И считает посадку "Лунохода" рядом с обычным камнем имеющим одну ровную грань, невероятным событием. Кроме того, продемонстрирован ранее описанный синдром выпадения из сознания частей фраз, приводящий к полному лишению их первоначального смысла.

Тут тоже почти ничего нового, за исключением того, что рука туриста Карлоса стала божественной.

Ещё раз продемонстрирована степень деградации мыслительной деятельности, при которой поражённому НФГМ уже недоступно понимание того очевидного факта, что наличие некой преграды (камни на склоне каньона) между камерой, и тенью от объекта съёмки (камня с надписью), делает эту тень невидимой на снимке - преграда её просто загораживает. Очень тяжёлое поражение сознания. Ну и снова, принявшее уже постоянный характер, буйство галлюцинаций с нетрезвым туристом Карлосом рисующим надписи на камнях не отбрасывающих тени.

Кроме того, наблюдаемому уже недоступно понимание того, что закатывая истерики о отсутствующей на снимке НАСА тени от камня, он обвиняет НАСА в подлоге, в отсутствии которого он и пытается всех убедить. Весьма тяжёлое поражение разума.

Есть подозрение, что течение НФГМ имеет ступенчатый характер, и после очередного резкого скачка наступает период относительной стабилизации. Будем наблюдать дальше.





Попробуйте обратится к психиатору.





Ну а пока болезный Beowulf наблюдает видения нетрезвого туриста Карлоса, а SlaviK-k - самоходную инопланетную установку с ножками, заглянем на сайт НАСА (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/images11.html), где обнаружены прелюбопытнейшие картинки:


(оригинал - <http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11_lpi_trvrsmap.gif>)

Как легко заметить, картинка замечательна тем, что на ней представлена фотография места посадки А-11, на которой напрочь отсутствует пепелац (не путать с нарисованными контурами), но ясно видны следы путешествий НАСАнафтов, довольно точно соответствующие планируемым маршрутам:


(оригинал - <http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11psrf3-16.jpg>)

Причём, что интересно: в предварительном послеполётном отчёте (<http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11psr.pdf> - 24Мб) сии планируемые маршруты приведены дважды (рис. 3-16 и 4-19), а в нормальном отчёте (<http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/A11_MissionReport.pdf> - 12Мб), а также прочих официальных документах, не удалось найти вообще никаких маршрутов, ни планируемых, ни действительных. Хотя, может плохо искал - ХЗ.

На снимках того же места сделанным с хвалёного LRO, пепелац уже присутствует (если верить НАСА). А вот следы путешествий НАСАнафтов до кратера справа, совершенно другие:


(оригинал - <http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11LROC111105AstroTracks.jpg>)

Удалось найти только две вот таких почти одинаковых картинки с маршрутами соответствующими снимкам LRO. Что, впрочем, совсем не удивительно, ибо в пояснении к ним указано, что они сотворены в 2011г. по данным LRO:


(оригиналы:
<http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11_traverse_baseball.jpg>
<http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11_traverse_soccer.jpg>)

Кроме того, разрешение и детализация первого снимка значительно лучше хвалёного LRO. На снимке с LRO появился, как минимум, один кратер (конечно, за это время мог и метеорит упасть).

В связи с этим, возникает ряд вопросов к НАСАфилам:

1. Кем/чем и когда сделан первый снимок?

Если он сделан до того как там побывали НАСАнафты:
2. Кто там наследил?
3. Как наследившие оказались там без пепелаца?
4. Куда делись эти следы при последующем прибытии туда НАСАнафтов (на снимках с LRO следы другие)?

Если он сделан после визита НАСАнафтов:
5. Куда делась посадочная ступень пепелаца?
6. Почему следы не соответствуют снимкам LRO?

Это не фотография. Это карта. Причем это написано даже в названии файла, и отдельно - рядом с ссылкой на той самой странице, откуда вы его взяли.



Это не планируемые маршруты, а воспроизведенные по видео- и фотодокументам. Причем это написано прямо под картой, а также рядом с ссылкой на той странице, откуда вы взяли эту схему.



Да. Отрезок путешествия астронавта к кратеру и обратно остался вне поля зрения телекамеры, поэтому его на картах восстанавливали наугад. И кое-где прогадали.



Конечно, ведь это карта. А карту составили на основе фотоснимков, полученных с расстояния не 50 км, а нескольких метров и десятков метров. Правда, составили тоже с погрешностями, но не очень большими.



В 1978 году (опубликовано) арифмометром, аэрографом и бумагой. Причем это написано прямо на той странице, откуда вы ее взяли, рядом с ссылкой.



После того.



Она там нарисована.



Потому что карты, составленные по недостаточным данным, всегда имеют погрешности.

А теперь скажите вы: как вам удалось перепутать фотографию с картой? В нашей степи даже малые дети отличают фотографию степи от карты степи. Я так подозреваю, что некоторые особо смышленые ишаки (а ишак - очень смышленое животное) тоже вполне могли бы обучиться отличать одно от другого, особенно если за это их гонять на базар не каждое воскресенье, а через одно. А вы не научились. Удивительно. Вас что, так часто гоняют на базар впереди тележки и никогда не угощают тем, что везут? Наверное, по этой же причине вы не научились читать подписи рядом с ссылками, которыми делитесь?

Йедиджи Ходжа, я конечно допустил ошибку, в том смысле, что не указал - меня интересует мнение вменяемых НАСАфилов. А учитывая то, что Вы неспособны отличить след какого-то тапка от следа ботинка НАСАнафта, и увидеть четкую надпись на "лунном" камне, ожидать от Вас способности отличить карту от фотографии с пометками, явно не приходится. Так что не тратьте своего времени.

Господа ученые! Это ваш уровень дискуссии


Цель оправдывает средства?
Итогом лунной гонки стало заключение договоренностей о разоружении с США. Народ почему-то единодушно приходит к выводу, что советское руководство предало общее дело, цели на которые было направлено сверхнапряжение его сил ради всяких частных бонусов нахождения их во власти. Официальная наука тоже несет часть ответственности. Ибо сейчас вы в хвосте иссследований пиндосов. А уровень разработок лунной гонки таков, что и после 40 лет пиндосы писяют от восторга, когда видят какая халява им прет в виде двигателя НК-33.

Ну не айс. Но с другой стороны от Aist-а кроме "насафилии головного мозга" в разных ипостасях на последних страницах тоже ничего нет. При этом почему то думает, что это жутко смешно и что "насароги" от злобы за подобную "правду" на стенку лезут. Уровень же разоблачений совершенно не доставляет. Тезис с весьма сомнительными буквами выглядит достаточно спорно. По ув. пернатому это оставили некие туристы, а помреж был пьян и съемочную площадку вообще не убирали. Пусть продолжает искать бутылки из-под колы, пластиковые пакеты и проч. остатки пикника.

Есть еще теории о продаже дешевого зерна и допуска на нефтяные рынки. "Нахождение во власти" в СССР определялось определялось ИМХО не какими-то внешними или внутренними успехами/провалами, а клановой борьбой в руководстве. История послесталинского времени тому яркое подтверждение. И "афера" здесь совершенно ни при чем.

Гы... А Вы думали, что я начну по 100500 раз растолковывать, либо слабоумным, либо тупящим троллям (практикующим демагогию в стиле "Тупизм"), то что 2+2=4, не?... Не дождётесь! Изволите тупить - так извольте получать и соответствующие ответы, и не скулите. Не нравятся такие ответы?... Ну так не тупите, или поищите другой форум, желательно гуманитарной направленности. И будет Вам с коллегами счастье!

Да, какая, блин, дискуссия? О чём и с кем тут может быть дискуссия, окститесь? Ну, не обсуждать же всерьёз, что кому-то "рога не в ту сторону", или "тени неправильные", или повсюду мерещатся надписи, и почему постфлайт-карты 70-х отличются от снимков ЛРО.

Как раз итоги лунной опупеи достаточно многое позволяют объяснить в истории того времени.

Нет-нет, это матушка ваша, анне-ханым, ошиблась.



Простите, я не понял, что вы имели в виду. Вы до сих пор думаете, что ваша первая картинка - фотография?

И чего они объясняют? Кратковременная разрядка подохла ко времени президентства Рейгана и пошел новый виток "холодной войны". Как сюда вписывается "договоренность по афере"? Хватило на три года что ли?

А чего растолковывать? Если Вам "надписи" мерещатся, то это исключительно проблемы Вашего воображения. По грунту мне тут тереть надоело и ничего вразумительного кроме копипаста Мухена (насквозь лживого) мне не предъявили. Предметом никто наглухо не владеет и оригиналов не читали-с. Способны только про "деревяшку из Голландии" в сотый раз копипастить. Ну о чем тут с Вами разговаривать, если ни на русском, ни на английском работ ни хрена не открывали?

Это какой народ, знаете ли. У нас тут в степи тоже каких только народов не увидишь. Нет, в целом, конечно, народ у нас разумный, но вот бывает, приходишь в воскресенье на базар - народ как будто одурел. Такое услышишь и про муллу, и про великого визиря, и про падишаха - так просто уши вянут и мухи замертво падают.



Вы, по-моему, нас с кем-то перепутали. Может, вы хотели сказать, что российский космос в хвосте исследований американского космоса? Так это не сегодня началось, это началось еще тогда, в 60-е.



Ах, эфендим, когда халява прет, то все танцуют и радуются. Вот россиянам сейчас радоваться остается, когда их научный прибор какой на американскую межпланетную станцию поставить можно. Потому что свои межпланетные станции еще ни разу от нашей родной планеты не удалились даже на сто ферсахов. А ведь когда-то советские станции даже до Марса долетали. История знает взлеты и падения. В наших степях то же самое. Как говорят аксакалы, настоящий джигит - не тот, кто сел на коня, а тот, кто остался в седле и доехал до места.

Бггг!!... Эко НАСАрога пучить начало. Значит хорошо пронимает. Кажется скоро сбесится.

И не поймёте, бо в Вашем случае, НФГМ уже довела до патологических последствий. Ну кому ещё, кроме патологического НАСАфилитика, может придти в голову такая ахинея, как рисование художником, тех кратеров, теней, камней, оттенков грунта, и прочих лунных прибамбасов, если это не фотография. И что самое дeбильное, так это - спустя много лет после полёта, рисовать не действительные маршруты. Видимо считая НАСАнафтов конченными недоумками, неспособными отличить своё возвращение от кратера по своим же следам (как на снимках с LRO), от возвращения по целине (как на том снимке-карте). Весьма запущенная форма НФГМ, только в отличии от Beowulf-а, ещё не перешедшая в буйную фазу.







Бггг!!.... Шедеврально!!!

Это значит мне надписи на НАСАвских снимках мерещатся... А вот Вы значит, разгуливающих по Луне пиндосов ясно зрите сквозь пространство и время! Жесть!!!
Может Вам уже пора к доктору, а?...

Ну как же не открывал?... Очень даже открывал. Например, те самые, что Вы тут подсовывали. Иль забыли уже?... НАСАфилия память отшибает, да?... Ну так освежите её - <http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=11821168#p11821168>.

А что до Ваших тёрок по грунту, то это Вы ими тут уже всех задолбали, ибо по причине свойственного НАСАрогам скудоумия, неспособны понять того, что он не может являться доказательством лунной эпопеи. Даже не смотря на то, что Вам это уже многократно растолковывалось (вот тут например - <http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=12154551#p12154551>). Или Вы НАСАрог грантососущий?...

Кроме того, Вы так и не смогли понять, что таскаемые Вами, в большим пафосом, всякие научные статьи (в которых Вы, кстати, нихрена не понимаете), также не являются доказательствами, и весь Ваш пафос производит впечатление разве что на гуманитариев. Хотите выглядеть придурком?... Продолжайте в том же духе.

И все? Запостили кусок из советской работы (которую я дал), где указали с глубокомысленным видом:

И что из этого следует? Что грунт амов фальшивый? А дальше пошло бла-бла-бла, что в статьях могут быть ошибки, что могут быть фальсификации и т.д. Это что доказательства подделок? И сколько там ученых фальсифицируют? Все сотни научных центров, которые грунт изучали? У меня позиция простая как комнатный тапок. Пока нет вразумительных предъяв от спецов по различию в происхождении амовского и советского грунта или доказательств его подделки, то спорить не о чем. ИМХИ разных пернатых, которые за неимением аргументов включают шарманку про насафилию и грантососущих насорогов - к делу не относимы. А статьи по изучению конкретными учеными конретных образцов - самое что ни на есть доказательство, сколько бы Вы не блажили.

О, это очень простой вопрос, тем более, что ответ на него дан прямо на той странице, откуда вы взяли ссылку. Это пришло в голову мюфессирам из Defense Mapping Agency (оборонное агентство картографии) и US Geological Survey (геологическая служба США). Именно они выпустили в 1978 году эту карту.



К сожалению, в 1978 году у них было ровно столько же информации о действительных маршрутах, сколько в 1969 году, поэтому предполагаемую часть маршрута они могли нарисовать только предположительно.



Карта, возможно, составлялась без консультации с Армстронгом. Но даже если с ним консультировались, то вполне вероятно, что спустя 9 лет Армстронг не мог уже точно вспомнить, каким в точности путем он возвращался от кратера. Тем более, что экскурсия к кратеру не была заранее запланирована, Армстронг сбегал по собственной инициативе и очень спешил, чтобы потратить на этот незапланированный маршрут как можно меньше времени. Вряд ли он при этом так хорошо запоминал детали, чтобы вспомнить их безошибочно через 9 лет.

Однако, по сути дела, ошибка с маршрутом Армстронга возникла не при рисовании его пути обратно (этот путь отражен довольно правильно), а пути к кратеру. Путь к кратеру изображен неверно, и эту ошибку можно обнаружить, сравнивая сделанные Армстронгом фотографии. (Конечно, вы не сможете ее обнаружить по фотографиям, но не огорчайтесь: ошибки работников USGS не смогло бы обнаружить ни одно парно- и непарнокопытное).

Лукавим. Клановая борьба была и в 1937, и в 1917, в царское и в первобытное время. Это ничего не объясняет. Вы сформировались в советское время и знакомы с научным коммунизмом. Не вешайте лапшу на уши, если необходимо признание и уважение вышей позиции.

Вы зачем здесь? Гранты урезают или ученое звание защищаете? Не мучьте себя. Позаботьтесь о здоровье.
Ну, понятен ваш снобизм и отношение к оппонентам.

А вы, такой "ученый и мудрый" какое отношение ко всему этому имеете? И к России тоже?

kv739
Эта троица на форуме зарегистрировалась только для того, чтобы НАСАфилить. Я так понимаю, они стадом носятся по лунатическим форумам, ну и сюда тоже приползли.

... И котэ сразу приуныл. Раньше котэ с удовольствием читал творчество двоечников про "исчезнувшие пепелацы", "рога не в ту сторону", да и сам не хило отжигал про "неправильные тени" и пр. А теперь стало скучно - не дают котэ мечтать.

Да нет, просто ваш задорный долбо*бизм как-то иссяк, и тупо толчете воду в ступе.
С фотографиями вас уже ловили, и, по моему, для здравомыслящих людей давно понятно, что, как минимум, часть съёмок павильонные. Что уже подвергает сомнению сам факт лунной опупеи.
Грунт 100% доказательством пилотируемого к Луне полета не является, тем более, что и с грунтом проблемы имеются.
Куда подевались уникальные технологии, тоже одному Аллаху известно.
С радиоактивностью для вас все ясно, она в космосе демократическая и полезная.
О чем еще говорить с НАСАфилом?

По остроумному замечанию Черчилля "политическая борьба в СССР напоминает схватку бульдогов под ковром". Берем время с моменты смертьи Сталина. Имеем переворот 1953 года и расстрел Берии. Затем попытка смещения Хрущена в 1957 году и разгром т.н. "антипартийной группы Молотова-Маленкова". В этом же году отстранение со всех постов Жукова за "нарушение ленинских норм" и "бонапартизм". В 1964 году смещение Хрущева, а затем в 1968-м отстранение Брежневым от власти "комсомольцев" - группировки Шелепина. Какой тут нафик "научный коммунизм"? Ну и плз теперь с Вас поподробнее каким макаром "афера" помогает удержать власть?