Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Не от мира сего.

Р-2-11 Wrote:

Значит договорились, фото с Луны за факт, что это сделано гомосапиенс, не считаем.

Не считайте.

Обсудили уже сто раз. Вы любитель кругами бегать?

Р-2-11

Не от мира сего. Wrote:

Р-2-11 Wrote:

Значит договорились, фото с Луны за факт, что это сделано гомосапиенс, не считаем.

Не считайте.

Обсудили уже сто раз. Вы любитель кругами бегать?

Нет уж. Вы выкладывает фото и ссылаетесь на них как на доказательсьво. А когда вас носом тыкают, сразу в офтоп уходите.

вопрос для тебя про то же фото.

Фото реальное? Да или Нет

Не от мира сего.

Р-2-11 Wrote:

вопрос для тебя про то же фото.

Фото реальное? Да или Нет

Да.

Обсуждалось уже выше по ветке. Потому не проси снова по кругу все выше и ранее сказанное повторять.

Юрист

А куда срали астронавты в период достаточно многодневных лунных экспедиций?

Юрист

По п.3 конкретно. Пендосы сами заявили, что технической документации по программе НЕТ.

Не от мира сего.

Юрист Wrote:

А куда срали астронавты в период достаточно многодневных лунных экспедиций?

Не знаю. Не интересовался. Но что роблема сранья в космосе была решена обеими заинтересованными сторонами еще задолго до лунной программы -- это факт. Не веришь?

Я тебе уже говорил -- обяснять назначение каждого винтика в системе по отдельности -- занятие в принципе неподъемное, да и неблагодарное. Понимаешь?

Юрист

Н.О.М.С., и поэтому срут на МКС в москальский сортир, а ранее американские космические экспедиции были весьма краткосрочными.

Не от мира сего.

Юрист Wrote:

Пендосы сами заявили, что технической документации по программе НЕТ.

Мне тут понадобилось кое-что из одной своей же старой разработки вспомнить, так веришь ли? -- все перерыл, а документации нихрена не нашел. Хотя была же, не могло просто не быть. Да и помню как сам рисовал. Так и пришлось в конце концов заново вспоминать-рисовать-изобретать.

А вот представь себе.

Юрист

skroznik
Отсутствие техдокументации у нас меня после 1991 гогда, да и вообще, абсолютно не удивляет. Однако, в космос летают на своём в России.
Отсутствие документации уникального характера в США, по программпе, которой можно чень гордиться, и которая поставила США на пьедестал почета в космической гонке, меня очень удивляет. Тем более, что упомянутые тобой корабли, всего лишь груз орбитальной ракеты-носителя. Масштаб разный. Лунная ракета-носитель, с кораблем и с посадочным модулем, не в пример более сложная и интересная тема... Такую документацию проебать невозможно.

Не от мира сего.

Юрист Wrote:

Н.О.М.С., и поэтому срут на МКС в москальский сортир

Ну Юрист, ну неужели ты думаешь что пендозы сортира сделать-изобрести не способны? Ну право слово...

P.S. А Кино про "Ракету пришедшую с холода" -- скачай-посмотри. Ссылку я там ранее давал. Очень много интересного. И хотя и понимаю, что оно тебя может сподвигнуть еще дальше по кривой антилунистской дорожке пойти, но все равно рекомендую.

Какие люди были. Какая Школа...

Юрист

skroznik
Я это творчество термоядерное на борту возил. Так что документацию по первым техническим изделиям в наше время можно хоть в сортире топить, хоть в прессе публиковать. Результат однохуйственный. А документация по НЕПОВТОРИМЫМ вещам должна храниться вечно. Думаю, что она так и хранится. Уверен, что техническая документация по "Кузькиной матери", даже уверен, что теоретические, и, возможно, практические работы по этому направлению, как минимум, в сторону уменьшения массо-габаритных характеристик велись.
Полет Гагарина - легко повторяем. А пилотируемый полет на Луну - пока нет.

Castor

Юрист Wrote:

Полет Гагарина - легко повторяем. А пилотируемый полет на Луну - пока нет.

А погружение на дно Марианского жёлоба? А взрыв Царь-бомбы? А полёт "Бурана"?

Aist

skroznik Wrote:

Не от мира сего. Wrote:

Важно не только давление в камере (По сути -- от него зависит скорость истечения газов из сопла), но еще и масса истекающих из сопла продуктов сгорания в единицу времени.

Это и есть основная составляющая тяги ракетного двигателя - закон сохранения импульса...
За счет давления вклад есть, но он мизерный.

Ему для начала может лучше вот тут хотя бы просмотреть...

Дремучее невежество обоих!!!

Тяга двигателя определяется давлением в КС и её геометрией.

Удельный импульс (эффективность) двигателя определяется скоростью истечения газов на срезе сопла.

Не нужно их путать и смешивать!

skroznik и НОМС, учите матчасть!!!

Не от мира сего.

Юрист Wrote:

А документация по НЕПОВТОРИМЫМ вещам должна храниться вечно.

Должна-то она конечно должна, но вот однажды у меня гавкнулся винт. Сгорел сссука на раз. А резервной копии-то у меня тогда и не было (Вот такой вот я дурак был). И вот хоть ты тресни, хоть головой апстену -- все.

А еще в бытность мою у одного мужика так весь докторский дисер в финальной стадии накрылся медным тазом. Вот это была трагедия.

Castor

Aist Wrote:

Дремучее невежество обоих!!!

А, вот и гуру ракетостроения проснулся... :mrgreen:

GAZ_MASTER

по реактивному движению:смысл в том что бы в единицу времени из сопла вышло как можно бОльшое продуктов горения с максимальной скоростью и некоторой массой,что требует большой подачи топлива и окислителя в кс в которой идёт непрерывный процесс горения, следовательно если в кc низкое давление, то в ней сжигается меньше топлива и значит меньше cкорость продуктов горения на выходе из кс и меньше мощность двигателя(тяга) ?

Aist

skroznik Wrote:

Старатель Wrote:

Затем, грунт. С ним вообще беда. Его нигде нет! Вы нигде не найдёте фамилии и должности советских учёных, которые его якобы, исследовали. Вы нигде не найдёте материалов этих исследований, опубликованных этими учёными в советской литературе. Вы нигде не найдёте фамилии и должности людей, которые приняли этот грунт у американцев. Делались запросы в ГЕОХИ на этот счёт. Сперва их просто игнорировали и оставляли без ответа. Когда это стало уже неудобным, стали отвечать по телефону или через интернет. Хотя всего-то нужно было составить обычную бумагу и отослать по адресу. Но они побоялись оставлять бумажный след. Ведь это уже официальное дело. И врать придётся тоже официально.

Враньем в данном случае занимаетесь персонально ВЫ...
Вот Вам некоторые ссылки на труды советских специалистов.

Изучение советскими и российскими учёными лунных образцов, доставленных Аполлонами
например

Диков И.П., Богатиков О.А., Барсуков В.Л., Флоренский К.П., Иванов А.В., Немошкаленко В.В., Алёшин В.Г. Химические особенности поверхностных слёв некоторых образцов Аполлона-17

Диков И.П., Богатиков О.А., Иванов А.В. Химические свойства поверхностей частиц в образце 74220 Аполлона-17

Диков И.П., Богатиков О.А., Иванов А.В. Химические свойства поверхностей частиц в образце 74220 Аполлона-17

Диков Ю.П., Богатиков О.А., Барсуков В.Л., Флоренский К.П., Иванов А.В, Немошкаленко В.В., Алёшин В.Г. Рентгеновская фотоэлектронная спектроскопия образца 74220 Аполлона-17

Диков Ю.П., Иванов А.В, Хут Д., Влотка Ф. Стекло в образце 74220 Аполлона-17

Диков Ю.П., Горшков А.И., Сивцов А.И., Влотка Ф., Иванов А.В. Карбид силикона и графит, обнаруженные с помощью электронной диффракции поверхностных слоёв оранжевых стеклянных сферул в образцах Аполлона-17
_______________________________________________________________________________________________

ЛУННЫЕ ПОРОДЫ
М.А. Назаров, ГЕОХИ РАН

А на колонтитулы смотреть религия не позволяет?...

Ну а по поводу "весёлых картинок" Назарова, не объясните ли такой феномен: откуда в той коллекции образцы грунта с А-12, А-16, А-17, кои там 'присутствуют', и куда делись образцы с А-15, которые там напрочь отсутствуют???

Напомню, что американцы передали в СССР, только порядка 30гр. грунта с А-15, и всё!!!

skroznik Wrote:

Castor Wrote:

Aist Wrote:

Дремучее невежество обоих!!!

А, вот и гуру ракетостроения проснулся... :mrgreen:

Castor - не трогайте гения - запах будет очень сильный.

Гы!...

И это всё, что Вы можете возразить по существу?... :wink:

Не от мира сего.

GAZ_MASTER Wrote:

следовательно если в кc низкое давление, то в ней сжигается меньше топлива

Нет. Давление в камере зависит только от критического сечения сопла. Сделайте дыру побольше -- давление в камере упадет. При этом в единицу времени будет сжигаться то же самое количество топлива.

Скорость газа зависит от его температуры (Температура -- это собственно и есть скорость движения молекул газа). Наибольшую температуру, сколько я помню, дают фтор-водородные
двигатели. Одна беда -- на выходе после сгорания компонентов у них получается могучее отравляющее вещество -- что-то типа плавиковой кислоты. Потому на Земле такие двигатели не имеют перспектив. А следующим по температуре идет кислород-водородная смесь. Самый экологически чистый в мире двигатель работает именно на этой смеси -- на выхлопе у него обычная водичка...

Aist

skroznik Wrote:

Всем до завтра - уступаю место флудеру.

"... и враг бежит, бежит, бежит!"(ц)

П.С.
Да, помню, это уже было...

prizrak22

Не от мира сего. Wrote:

Очень интересное кино. Интересующимся рекомендую к просмотру.

спасибо за ссылку, посмотрел на одном дыхании так сказать.
:mrgreen:

как и предполагал РД эта такая офигенная паяльная лампа. :mrgreen:

с прибамбасами. :mrgreen:

а вообще грустно. такую страну ....и.
кстати как не странно меня лично не потянуло опровергать высадку амеров на луну.
в отношении фоток, по моим подсчётам процентов так 80, тупо ретушированных. я уже где то в этой теме писал, что фото не является достоверным документом. причём как только вообще изобрели фотографию, сразу за ней изобрели ретушь. сначала карандашом по канифольному лаку, потом анилиновыми красителями, а теперь и фотошоп с гимпом рулят.
именно по тому фоту , где задался вопрос по ретуши , могу показать места где она была сделана. там не особо много, но есть.

prizrak22

Не от мира сего. Wrote:

Одна беда -- на выходе после сгорания компонентов у них получается могучее отравляющее вещество -- что-то типа плавиковой кислоты.

не совсем плавиковая кислота, гораздо хужее. фреоны при нагревании дают такую же гадость. знаю точно. ну её нафиг.
извиняюсь, только что заглянул в Глинку, таки плавиковая кислота. видать старею, не помню точно.... :confused:

Не от мира сего.

prizrak22 Wrote:

как и предполагал РД эта такая офигенная паяльная лампа. с прибамбасами.

Да.

Monster

Юрист Wrote:

А куда срали астронавты в период достаточно многодневных лунных экспедиций?

А никуда мои любопытные друзья. Терпели они, стойко переносили все тяготы и лишения.

prizrak22

Monster Wrote:

А никуда мои любопытные друзья. Терпели они, стойко переносили все тяготы и лишения.

да ладно Вам, так краски сгущать.... памперсы это основное изобретение космической программы НАСА... :mrgreen:

да ещё "геливая " авторучка. а наши в этот момент записи вели карандашами. ну не деревня ? :mrgreen:

John_S

Quote:

М.А.Назаров Доктор геолого-минералогических наук Зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН: …Никто из ученых не будет исследовать образец, если он уже изучен другими в тех же целях и тем же методом. Для сравнения используются опубликованные данные. Это традиционная практика. Кроме того, наши исследователи, уступая американцам в качестве научной аппаратуры, никогда американскими образцами детально не занимались. Да и не было времени и сил: надо было изучать свой материал. Кстати, точно также поступали и американцы: более 95% их публикаций посвящены изучению образцов экспедиций "Аполлон". В СССР проводились только некоторые специальные исследования американских образцов, и не только в ГЕОХИ, а также и в других институтах. Всего из нашей коллекции было выдано на проведение исследований советским ученым 3.1 г американских образцов. Так что беспокойства Ю.И.Мухина напрасны. Если у нас американские лунные образцы масштабно не изучались, это не значит, что они отсутствуют.

незнаю нужны ли комментариии.

Sevpolitforum.info

Американцы проиграли «лунную гонку»?!