Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 27 июн, 2025, 23:02

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 16 окт, 2011, 10:41
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 11 сен, 2008, 9:49
Сообщения: 1312
Откуда: Россия 35
skroznik Wrote:
Ellas Wrote:
Вот скажите, почему имея такой мощный телескоп на орбите, американцы до сих пор не сфотографировали останки того, что по их мнению осталось на Луне от их экспедиций?

Это очень просто - разрешающая угловая cпособность телескопа на длине волны видимого света (отношение длины волны к диаметру телескопа), как легко посчитать равна для телескопа Хаббла (5 10^{3} 10^{-8})/(2,4 10^{2}) примерно 2 10^{-7} - я для простоты рассмотрел длину волны зеленого света - 5000 ангстрем.
Расстояние до Луны примерно 400 000 км = 4 10^{10} см.
Умножив разрешающую угловую способность телескопа на расстояние до Луны вы получите минимальный размер различимых на Луне объектов. Таким образом получаем 8 10^{3} см - примерно 80 метров. Ничего вы на Луне мелкого в Хаббловский телескоп не увидите.
Понятно объяснил?


А скажите в микроскопе такие же законы действуют? И как люди клетку рассматривают?

Только тапками не кидайтесь, подумайте сначала :oops:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 окт, 2011, 11:08
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 авг, 2006, 1:24
Сообщения: 6039
Откуда: Туташний
Р-2-11 Wrote:
А скажите в микроскопе такие же законы действуют?

Попробуйте взглянуть в телескоп на муху сидящую на потолке. Или в микроскоп. Результат будет одинаковым. )


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 окт, 2011, 15:39
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июн, 2006, 0:18
Сообщения: 29723
Banned: by 2 warnings

Вы имеете право хранить молчание, но все что вы скажете может быть использовано против вас.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 окт, 2011, 16:12
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июн, 2006, 0:18
Сообщения: 29723
Banned: by 2 warnings
А вот это задачка для антилунистов так задачка! :-)

Короче -- двигло (Новое американское, для Луны.) на кислороде и водороде. Жидких. Испытания. И в процессе работы двигателя по краю его сопла образуются.... СОСУЛИ! Температурка струи выхлопа -- больше 3000 градусов Цельсиуса нашего. :-)


Вы имеете право хранить молчание, но все что вы скажете может быть использовано против вас.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 окт, 2011, 16:51
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июн, 2006, 0:18
Сообщения: 29723
Banned: by 2 warnings
skroznik Wrote:
Красивый эффект.

И двигатель красивый, и работает красиво. Люди делом занимаются.

А что остается нам?...

Вы имеете право хранить молчание, но все что вы скажете может быть использовано против вас.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 окт, 2011, 16:54
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июн, 2006, 0:18
Сообщения: 29723
Banned: by 2 warnings
Вот еще интересные кадры испытаний.



Видно как двигатели покачивают из стороны в сторону. Систему управления вектором тяги проверяют. Сперва всю группу целиком, а потом только один крайне-правый двигатель...

Вы имеете право хранить молчание, но все что вы скажете может быть использовано против вас.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 окт, 2011, 17:41
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июн, 2006, 0:18
Сообщения: 29723
Banned: by 2 warnings

Вы имеете право хранить молчание, но все что вы скажете может быть использовано против вас.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 окт, 2011, 21:16
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
skroznik Wrote:
Может сейчас кто-нибудь осуществить автоматическую посадку аппарата массой 16 тонн?
Да ну... А сколько там "Буран" весил?...
Кстати, он садился в атмосфере и на взлётку, а это на порядки(!!!) сложнее!

skroznik Wrote:
Аппараты такой массы даже на орбите состыковать трудно в автоматическом режиме (это масса Салюта) - а уж не то что посадить на лунную поверхность. Без человека это в принципе сделать невозможно.
Чушь несусветная! (см. ответ выше)

skroznik Wrote:
Они никуда не пропали - они лежат в музее космического центра имени Кеннеди. Не макеты - рабочие двигатели.
Ну и где сии двигатели работают?... Вот например, близкие по тяге РД-171 прекрасно работают в "Зените", а где работает F-1, а?...

skroznik Wrote:
Что тогда наблюдали наши в НИП-10 под Симферополем?
Ретранслятор, они наблюдали. Летящий по той же траектории ретранслятор. Только и всего.

skroznik Wrote:
Что наблюдала наша Луна-15, летавшая рядышком с Аполлоном-11?
Ну и что она наблюдала?... Уж не разгуливание ли НАСАнафтов по Луне?... А рядышком, это сколько?

skroznik Wrote:
Зачем наше правительство давало заверения американцам что мы не предпримем попыток сбить Аполлон-11 Луной-15?
Надо полагать это потому, что наше правительство не планировало "Луной-15" сбивать "Аполлон-11".

Ну пожалуй хватит. А то Вы тут столько всякой галиматьи нагородили, что упаришся её разбирать. Времени жалко...





Saygon Wrote:
Aist Wrote:
По поводу "тени гипотетического зонтика" распространяться явно излишне
Ну все как обычно, много-много слов ниочем. Ответьте на прямой вопрос, - сколько градусов Цельсия в лунный полдень составляет температура предмета находящегося в тени ? Не нужно с точностью до десятой, хотя-бы порядок.
+100 или -100?
Saygon, если Вы неспособны понять написанное, то это вовсе не означает, что написано ни о чём.

Что, до Вашего "гипотетического зонтика", то однозначного ответа тут нет и быть не может:

Если предмет создающий тень имеет криогенную температуру (мало излучает), и при этом своей стороной обращённой к тени не переотражает излучение прочих участков в её сторону, излучение с прочих участков поверхности не попадает на затенённый участок, а сам затенённый участок достаточно большой, то будет -100 (в установившемся режиме).

А если предметом создающим тень является нечто чёрное с обеих сторон (вроде обычного черного зонтика), да еще и попадает излучение от остальной поверхности, то будет +100.

Saygon Wrote:
Вот, кстати, интересная картинка о фактической температуре лунной поверхности, которая кагбе намекает, что даже на освещенной части луны, местами не так уж и жарко:
...
Что до картинки, то проделайте летом такой эксперимент: посидите несколько часов в закрытом автомобиле стоящем на солнце, при внешней температуре так в 30°C, а лучше в 40°C (ведь это совсем не жарко, по Вашему), желательно в безветренную погоду, усильте свои ощущения в несколько раз - где-то раз в 10, поскольку на Луне поток излучения от Солнца, более чем в 2 раза сильнее (примерно 1400Вт/м^2 - на Луне, и примерно 600Вт/м^2 - в Крыму), и отсутствует охлаждение за счёт конвекции.

А потом представьте, что будет с НАСАнафтами просидевшими в таких условиях несколько суток.

Интересно, они зажарятся до хрустящей корочки, или просто запекутся в собственном соку?...





Не от мира сего. Wrote:
И двигатель красивый, и работает красиво. Люди делом занимаются.
Да... Красиво работает.

И люди делом занимаются... Причём так дозанимались, что сейчас им в космос летать не на чем. :mrgreen: Так держать!...

Не от мира сего. Wrote:
А что остается нам?...
А Вам сотоварищи, только и остаётся, что петь осанну брехливому НАСА, неся при этом несусветную ахинею, да метать кал в сторону России и "медвежьих пуценов"(ц). Жалкий удел...

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 окт, 2011, 21:17
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июн, 2006, 0:18
Сообщения: 29723
Banned: by 2 warnings
Aist Wrote:
Причём так дозанимались, что сейчас им в космос летать не на чем.

Господи...
Вы бы только знали, какой вы... чудак. :lol:

Вы имеете право хранить молчание, но все что вы скажете может быть использовано против вас.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 окт, 2011, 21:50
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 авг, 2006, 1:24
Сообщения: 6039
Откуда: Туташний
Aist Wrote:
Если предмет создающий тень имеет криогенную температуру (мало излучает), и при этом своей стороной обращённой к тени не переотражает излучение прочих участков в её сторону, излучение с прочих участков поверхности не попадает на затенённый участок, а сам затенённый участок достаточно большой, то будет -100 (в установившемся режиме).

Ну вот мы и добрались до истины. Фольга и создает ту самую зону тени, которую я имел в виду под "гипотетическим зонтиком".
А если, как элегантно выразился НОМС, " между фольгой и аккумулятором "напустить вакуума", то мы и получим искомые -100, что позволит практически не заморачиватся с охлаждением. )

Aist Wrote:
Интересно, они зажарятся до хрустящей корочки, или просто запекутся в собственном соку?...
Они скорее замерзнут. )))


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 окт, 2011, 22:16
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 мар, 2008, 17:44
Сообщения: 304
Откуда: Херсонес
Засрали тему. Помойщики.

Изображение


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 окт, 2011, 22:41
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
skroznik Wrote:
А технологическая дисциплина падает на глазах - американцы не просто так купили у нас технологию РД-180 и будут производить их у себя - чисто из-за падения нашей технологической дисциплины. Им выгодней было бы продолжать покупать их у нас за бесценок...
В общем систему ПТУ надо восстанавливать + военная приемка.

Согласен на 10000000000%

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 окт, 2011, 22:46
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Но, тем не менее, мои сомнения в лунной опупее пока ничем не развеяны. Более того, американцы сделали всё возможное и не возможное, чтобы сомневался весь мир. Я понимаю, что долбо*бизм - штука заразная. И у нас нет на него монополии, но ой не всё чисто с лунной опупеей....
Просто чем больше выясняешь, тем больше сомнений.
Я, в принципе, понимаю, что теоретически и практически эта операция вполне возможна, но на том техническом уровне, который продемонстрирован США, сия операция, по моему мнению, исключена....
Иначе фигшня выходит.
Техническую проблему доставки людей и техники решили, а проблему съёмки там нет? Бред. А иначе н= павильонные "досъемки"? И непоняток там очень уж много. Настолько много, что аргументы даже самые разумные в пользу США, не имеют вменяемых подтверждений.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 окт, 2011, 23:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Коля, понимаешь ли.... Я не ракетчик и не лётчик. Мне таки похуй, в каком режиме что сажать. Не мое дело. Но итоги таковы, что сомнения в посадках на Луну а американцев более чем обоснованы. Я, как-то, и не очень верю в возможность СССР в те же годы сотворить такое. И не по техническим причинам, как-то доставка, пусть даже облет, может посадка и т.д. Это всё осуществимо, с чисто технической точки зрения.
Мне фиолетово, что там летит. И как. Но про космические излучения и прочие сопутствующие радости уже обсуждали, и ссылки тут давались. с этим что?????
А ляпы на которые указывает тот же Aist на фотографиях? Что, модуль реально скотчем клеили? Ну бред же....
Ну не стыковок столько, что технически осуществимая операция становится невероятной.
Согласись, сомнения в сием мероприятии весьма обоснованные.
А если движок F-1 настолько крут, то где он???? Если его мощь избыточна, то, как я понимаю, можно сделать по той же схеме и попроще движок. Или нет?
ну фигня же выходит.
А когда еще коллективный орган столь же ответственно проебывает уникальные материалы по лунной опупее :-), то как это назвать?

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 окт, 2011, 23:17
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июн, 2006, 0:18
Сообщения: 29723
Banned: by 2 warnings
Юрист Wrote:
Но про космические излучения и прочие сопутствующие радости уже обсуждали, и ссылки тут давались. с этим что?????

Да ничего. Просто ссылки некорректно предоставляют информацию. Думаешь этого не может быть? И все что в интернете опубликовано -- истина? А если "ключница водовку делала"? Не допускаешь?

Что же до все остальных "доказательств", то видишь ли в чем дело -- если у каждого mудака в интернете в его рассчетах ошибки выискивать, и потом их опровергать -- жить некогда будет. Особенно учитывая уровень большинства адептов. Так что...
Юрист Wrote:
А ляпы на которые указывает тот же Aist на фотографиях? Что, модуль реально скотчем клеили? Ну бред же....

Пендозы вроде и не скрывают, что часть кадров была переснята в павильоне.
Юрист Wrote:
А если движок F-1 настолько крут, то где он???? Если его мощь избыточна, то, как я понимаю, можно сделать по той же схеме и попроще движок. Или нет?

Не имеет смысла. С конца 60-х технология сильно продвинулась вперед. И делать сейчас двигатели по схеме "Фау-2" -- ну это как бы и в голову никому сейчас не придет. Разве что любителям старины. Которые приемники на лампах делают чтобы молодость вспомнить, как тут уже обсуждалось.

Если мощный двигатель амерам сейчас понадобится -- он появится в течении года-двух. И все полезные решения F-1 в нем будут учтены и использованы, но не более. Схема будет все равно уже другая.

А то что у нас до сих пор королевская "семерка" летает, так это от нищеты, деградации, и упадка только. Никаких других "достижений" в этом факте нет. "Семерка" на сегодня дико устарела.

Да и потом -- ну есть же снимки LRO. Неужели думаешь что правда "фотожоп"?

Вы имеете право хранить молчание, но все что вы скажете может быть использовано против вас.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 окт, 2011, 23:49
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Не от мира сего. Wrote:
Пендозы вроде и не скрывают, что часть кадров была переснята в павильоне.

А как, теоретически, иным способом объяснить все съёмочные ляпы? У них особого выбора то и нет, как объяснять.
Не от мира сего. Wrote:
ну есть же снимки LRO.

На которых не видно них*я. И какие-то малюнки малопонятные в итоге.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 окт, 2011, 23:53
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июн, 2006, 0:18
Сообщения: 29723
Banned: by 2 warnings
Юрист Wrote:
На которых не видно них*я.

На самом деле на них видно очень много.

Можешь себя проверить -- грузани "Гугль Ирс", и посмотри сам как выглядит многое на Земле из космоса. Привычные вещи...

Вы имеете право хранить молчание, но все что вы скажете может быть использовано против вас.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 окт, 2011, 0:21
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****

Зарегистрирован: 04 авг, 2011, 22:54
Сообщения: 1996
Откуда: Россия
После очередной неудачной попытки возобновления полетов "шаттлов" летом 2005 года влиятельная американская газета "Чикаго трибьюн" опубликовала настоящий гимн космическим кораблям "Союз". Вот этот выдающийся текст:

"Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА.
Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее.

А ведь когда-то чиновники из НАСА хотели вообще выставить россиян из проекта МКС. Они жаловались, что у русских нет ни гроша в кармане, что они ничего не способны сделать вовремя.
Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием 'Мир'.

Но Билл Клинтон решил: русские должны остаться. Умный парень этот Билл!
Дело в том, что русская космическая программа - более безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как 'Колумбия' сгорела в атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей.

Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые запустили корабль 'Союз' в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт погиб.
Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске произошла разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в СССР и России обходились без жертв.
'Шаттлы' же стали могилой для 14 астронавтов. Катастрофы 'Колумбии' и 'Челленджера' приостановили американскую космическую программу в общей сложности на пять с лишним лет и обошлись в миллиарды долларов.

Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны.
Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает.

Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960е гг.
Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно - от военных спутников до космического туриста Денниса Тито.
Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'.
На ум сразу приходит пикап 'Шевроле' 1967 г. - он пробежал уже 245000 миль, насквозь проржавел, но все равно заводится с первого раза. Вот и русские ракеты надежны как скала.

Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите ее как облупленную, и сможете устранить любые неполадки.
Вы гарантированы от неожиданных 'ударов в спину' из-за прогоревших уплотнительных колец или отвалившихся пластинок теплоизоляции.
А если сбой и произойдет, вы сможете быстро выяснить и устранить причину.
В 2002 г., когда 'Союз' с автоматическим кораблем взорвался на старте, русские быстро поняли, что это не связано с конструктивными дефектами, и меньше чем через месяц успешно осуществили пилотируемый полет. Сравните это с задержками из-за катастроф американских 'шаттлов'.

Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении.
Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал 'Союз', а не 'шаттл'.
Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером.


И в этом я не одинок.
Когда китайцы - мастера технологического 'пиратства' - запускали свою программу пилотируемых полетов, они не стали красть чертежи 'шаттла', а скопировали 'Союз'.

В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов.
Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'.

'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше - после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики.
В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'.

Слава Богу, у нас есть эти неумехи-русские с их 'безнадежно устаревшей' космической программой!"


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 окт, 2011, 1:11
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
Saygon Wrote:
Aist Wrote:
Если предмет создающий тень имеет криогенную температуру (мало излучает), и при этом своей стороной обращённой к тени не переотражает излучение прочих участков в её сторону, излучение с прочих участков поверхности не попадает на затенённый участок, а сам затенённый участок достаточно большой, то будет -100 (в установившемся режиме).
Ну вот мы и добрались до истины. Фольга и создает ту самую зону тени, которую я имел в виду под "гипотетическим зонтиком".
А если, как элегантно выразился НОМС, " между фольгой и аккумулятором "напустить вакуума", то мы и получим искомые -100, что позволит практически не заморачиватся с охлаждением. )
Да... Saygon, кажется Вы безнадёжны... :(

Перечитывайте приведённую Вами мою цитату, до тех пор пока не дойдёт - сколько, помимо куска фольги и вакуума, потребно условий, чтобы получить в тени на лунном грунте -100°C.

А поскольку речь шла не о температуре грунта в тени (непонятно зачем Вам понадобившейся), а о температуре батареи на драндулете (которую НОМС, по причине безграмотности, надеялся защитить от нагрева замотав её фольгой, кстати отсутствующей), то также пока не дойдёт, перечитывайте вот это - <http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=9274839#p9274839>. Там и про фольгу, и про теплоизоляцию, весьма доходчивым образом расписано.

Кроме того, учтите, что поскольку сия батарея не левитирует в вакууме, а прикреплена к раме драндулета, то в дополнение к падающему на неё излучению, она будет нагреваться и от рамы означенного драндулета, через элементы крепления, посредством теплопроводности оных.





skroznik Wrote:
Не от мира сего. Wrote:
Aist Wrote:
Причём так дозанимались, что сейчас им в космос летать не на чем.
Господи...
Вы бы только знали, какой вы... чудак. :lol:
Не трогай глупца - пусть умника из себя строит.
Не лишай человечка радости.
Люди с головой и так все видят и понимают.
У всех антилунистов нет ни единого факта дабы подтвердить свои выдумки.
А спорить с шестой палатой бессмысленно.
Пусть болтает - он не мешает.
Замечательно!... :D :D :D

Попытки аргументировать всякую бредятину закончились, и в ход пошло банальное калометание. Классический вариант! Всё это уже давно разобрано, и даже классифицировано. :D Как-то уже выкладывал (<http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=7000031#p7000031>), но похоже нужно повторить:

Quote:
НАСАФИЛЫ
Записки птицеведа и лунохода.
Лунное подражание легендарному литературному памятнику ХХ века - «Трактату о дятлах».

Изображение

Среди пернатых форумов руснета выделяется своим пёстрым оперением группа насафилов. Эти высокоорганизованные существа чувствительны к критике их гнезда и обладают оригинальными повадками. Насафил оборудован долбильным клювом, за что насафилов в народе прозвали насатами. Клюв у насафила казённый со склада НАСА. Насафил им долбит своих врагов и личинки их постов. Если насафил не долбит, то он спит или умер, лишившись поддержки гнезда. Не долбить насафил не может, потому что его клюв без долбёжки атрофируется, превращаясь в хобот, а сам насафил переходит в отряд хоботковых утканасавцев и поселяется на авиабазе. Когда насафил долбит, то в инете раздаётся характерный звук, напоминающий трели лунного дятла. Если насафил долбит ярко и смачно - то, значит, насафил грантососущий, а если вяло и без огонька - плохой, бесплатный насафил-доброволец.

Насафил может скакать с форума на форум так же ловко, как астронавт вокруг звёздно-полосатого стяга, при этом отбрасывая вокруг непараллельные тени. Умело заведённый насафил постит не менее 30 постов в день, копипастя насавские фотоматериалы и повторяя свои трели по несколько раз подряд. Мнение у насафилов всегда отрицательное к любой критике их гнезда.
Словообильный насафил может долбить за двоих, а то и за троих, паря в вакууме и опираясь на легенды НАСА.

В руснете были замечены насафилы способные долбить насавскую долбанину, не прибегая к фотоматериалам и прочим насафильским поведенческим актам. Демонстрируя умение решать простые задачи, не прибегая к пробам и ошибкам, (т.н. "улавливание отношений", или инсайт).

Молодые слётки насафилов способны к особой форме научения, называемой запечатлением, или импринтингом. Например, только что вылупившийся слёток насафила, поддерживает во всём зрелого насафила, заискивая перед ним.

Гигантский насафил, встречающийся в бассейне лунного моря Спокойствия, может задолбать неопытного опровергателя двумя-тремя точными ударами и преодолевает слои Ван Алена одним взмахом. Синхронные насафилы водятся на специальных ветках и работают парами, звеньями и т.д., вплоть до бригады. Переносимая насафилом доза - 550 децибелов, либо 1500 вольт, либо 50 пинков. Практически всем насафилам нестрашна радиация. В фактическом материале насафила утопить невозможно, ибо сия птица не тонет по своим природным свойствам.

Пархатый насафил отличается от обычного температурой тела, поведенческими демонстрациями и работоспособностью. Эти насафилы долбят в полной темноте, с закрытыми глазами, по методичке. Их предками были упавшие с Луны реголитовые насафилы.

Отдельного вида бешеных насафилов не существует, однако количество таковых в любой популяции достигает 63%. Токующий насафил, как и его обкуренная разновидность, встречается в основном в местах скопления опровергателей. Этот насафил прибегает к калометанию, как к защитной реакции на хищных опровергателей.

Основной темой насафилов всех видов является размоченная слюнями и вымыслами насавская долбанина. Описаны также случаи нападения насафилов на неопытных опровергателей и случайных прохожих по ветке. Друг другом насафилы, как правило, не питаются.

Случаи конфликтов насафилов с людьми редки, однако в руснете следует опасаться местечкового насафила, жертвами которого становятся наивные доверчивые ники и разнообразные гуманитарии, пренебрегающие здравым смыслом. Скорость полёта такого насафила - 30 постов в день, он наводится на лунные блики, не боится радиации и всегда доводит дело до игнора. Полная противоположность ему - неинформированный насафил, живущий, как правило, в зарослях фантазий и прочей конопли, вдохновляющийся бескорыстным американизмом. Он, в сущности, не является пернатым, так как проводит всю жизнь, сидя за компом и читая чужие сообщения, из-за чего его мысли срослись, образовав демисезонный скафандр, а клюв пророс в задницу. Кормится поддакиванием боевым насафилам.

Выраженной иерархии среди насафилов не наблюдается, хотя активный насафил запросто может издолбить мелкого насафильчика. В случае внешней угрозы колония насафилов неизученным пока образом выделяет из себя начальника (обычно красафчега или красильщега) и обороняется под его руководством. После отражения угрозы такой насафил становится насафилином (Nasabubo – лат.) и начинает гордиться собой, тараща глаза и ухая в ночи.

Срок полного созревания насафила на форуме - две недели с момента удара лбом об монитор. Молодой насафил сидит тихо и хавает всё, что ему грузят опытные насафилы. Основная ошибка насафиловодов - гонорарный перекорм, из-за которого зажравшиеся насафилы гибнут, переставая постить.

Ручной насафил - явление столь же редкое, как и лунный, потому что приручить насафила можно только тремя ныне забытыми словами из песни вымерших селенитов. Исписавшийся насафил хранится посыпанным реголитом и завёрнутым в мягкую тряпочку на полке вместе с образцами лунного грунта. Редкостный по красоте всезнающий лунный насафил является знатной добычей форумных таксидермистов, которые выставляют чучела лунных насафилов, как свои охотничьи трофеи.

Насафил-самец, выполненный из железобетона в масштабе 10:1, является прекрасным памятником лунному астронавту. Групповая скульптура «Насафилы, долбящие реголит» работы ваятеля М.Х. Шнеерсона – это выдающийся образец искусства, поражающий умы всего прогрессивного человечества.

Если на каком-нибудь форуме вы прикинетесь насафилом - то вам не только набьют рожу, но вас ещё ждут впереди оскорбления и сплошные разочарования.

Рекомендуемая литература:
«Комиссары НАСА». Педгиз, 1972.
«Лунный гвоздила». Наука, 1976.
«Птица против разума». Пентагон, 1982.
«Влияние солнечных вспышек на размножение насафилов». Насапедиз. 1996.
Стянуто с "Авантюры" - <http://www.avanturist.org/forum/index.php?PHPSESSID=24158f939ced8cc52a7c6a87f491ab6b&topic=682.msg831443#msg831443>, выделено мной.


П.С.
НОМС, а на чём сейчас пиндосы летают в космос?
("Весёлые картинки" со всякими прожектами не предлагать, "Союзы" тоже)

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 окт, 2011, 1:14
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июн, 2006, 0:18
Сообщения: 29723
Banned: by 2 warnings
http://theskyinmotion.com/persistenttrain.html

http://theskyinmotion.com/theskymoveson.html

http://theskyinmotion.com/seashore.html

http://theskyinmotion.com/starcastle.html

Вы имеете право хранить молчание, но все что вы скажете может быть использовано против вас.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 окт, 2011, 12:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев, 2009, 21:00
Сообщения: 291
skroznik Wrote:
...А нормальный человек понимает - четыре турбины вчетверо ненадежней нежели одна турбина.
Четыре газогенератора вчетверо ненадежней одного газогенератора.
И так далее...

Истины ради, а не спора для.
Есть такая теория надёжности, которая утверждает, что если вероятность безотказной работы в течение какого-то времени одной детали р, то вероятность отказа системы из 4 одинаковых деталей будет равна 1-р^4. Так, что зависимость здесь степенная, а не обратная пропорция.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 окт, 2011, 12:25
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев, 2009, 21:00
Сообщения: 291
skroznik Wrote:
Работать заставляли со страшной силой - ничего не жалели.

skroznik Wrote:
И что самое интересное - ведь точно опередили бы американцев если бы партия не мешала. Это была центральня ошибка нашей лунной программы - партийное руководство - все остальное было решабельным.

Наблюдаю когнитивный диссонанс. 0/о :)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 окт, 2011, 12:40
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев, 2009, 21:00
Сообщения: 291
kv739 Wrote:
(Миссия провести в невежественные массы правду о высадке пиндосов проваливается) Успокойся и оглянись. Не развилась эта тема бы в сотню страниц, если бы не играли роль другие факторы.

Святая правда. Наши оппоненты почему-то считают нас верующими людьми :D .
Хотя всё наоборот. Это мы не верим. А они верят. А верят они на основании как им думается фактов (которые имеют двойное объяснение).
Так, что это они - адепты лунной религии.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 окт, 2011, 12:54
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев, 2009, 21:00
Сообщения: 291
skroznik Wrote:
У всех антилунистов нет ни единого факта дабы подтвердить свои выдумки.

Дык нет и не единого факта "за" высадку на Луне. Пичаль.


Последний раз редактировалось Омега 17 окт, 2011, 13:06, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 окт, 2011, 13:04
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев, 2009, 21:00
Сообщения: 291
Омега Wrote:
skroznik Wrote:
...А нормальный человек понимает - четыре турбины вчетверо ненадежней нежели одна турбина.
Четыре газогенератора вчетверо ненадежней одного газогенератора.
И так далее...

Истины ради, а не спора для.
Есть такая теория надёжности, которая утверждает, что если вероятность безотказной работы в течение какого-то времени одной детали р, то вероятность отказа системы из 4 одинаковых деталей будет равна 1-р^4. Так, что зависимость здесь степенная, а не обратная пропорция.

Ага, дошло. Вы имели ввиду, что если вероятность q отказа детали близка к нулю, то в этом случае действительно вероятность отказа системы Q будет близка к
Q примерно 4 q
Вот расчёт
Q=1-(1-q)^4, что примерно равно 4q.


 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 491

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB