Saygon Wrote:
Aist Wrote:
минимальный радиус разворота, который не может быть меньше расстояния между колёсами
На песке, за счет проскальзывания и сноса осей, легко!
Ну так изобразите на картинке, которые Вы так любите рисовать, каким образом должны проскальзывать колёса лунного драндулета, чтобы после столь изумительного разворота на 180°, оказаться в означенном на той фотографии положении и оставленных следах (точней - их отсутствии). Не забудьте, что до камня никак не более 1 метра, расстояние между колёсами 1,83м (72"), а между осями 2,29м (90"). Чертовски интересно.
Saygon Wrote:
Aist Wrote:
Расскажите это конструкторам "Луноходов"
В данном конкретном случае, нужно признать, что конструкторы Луноходов лоханулись. Хотя, возможно, система охлаждения была предусмотрена поскольку ее было сделать проще и надежней, чем обернуть Луноход фольгой из золота, которая легко рвется при длительной эксплуатации на которую были рассчитаны Луноходы, без возможности ремонта. м.б. были и другие резоны
Скажите, какова температура предметов находящихся в тени гипотетического зонтика ( или допустим палатки из фольги) в лунный полдень?
И эта ... вы ставьте побольше смайликов и не забывайте оскор--- собеседников, это придает вашим словам больше убедительности и достоверности. "Ы-ы-ы-..."
Судя по всему, физику в школе Вы игнорировали начисто. Физико - лженауко! Да?... Да! Ибо в противном случае, Вы бы знали следующие элементарные вещи:
1. Любое тело нагретое выше абсолютного нуля (-273,16°C) излучает.
2. Чем сильней нагрето тело, тем больше оно излучает (пропорционально четвёртой степени абсолютной температуры).
3. Вследствии собственного излучения любое тело охлаждается.
4. Любое тело на которое падает излучение нагревается.
5. Любое тело поглощает падающее на него излучение лишь частично, остальное отражается или проходит насквозь для прозрачных тел (искусственное АЧТ - особый случай, тут неприменимо).
6. От любого тела отражается
всегда (!) меньше чем на него падает, остальное поглощается и нагревает его.
7. Чем лучше тело поглощает излучение, тем лучше оно его излучает, и наоборот - чем лучше отражает, тем хуже излучает.
Для начала наверно хватит...
А для лучшего понимания чем определяется температура тел в вакууме (отсутствие конвективного теплообмена), можно рассмотреть сфероконную ситуацию:
Берём некое тело охлаждённое до абсолютного нуля и выставляем его на Солнце в космосе, или под любой источник излучения в вакууме. Вначале, по причине соответствующей температуры (0K), тело ничего не излучает, а только поглощает, вследствие чего оно начинает нагреваться. А вследствие нагрева, начинает излучать, и соответственно охлаждаться, но поначалу (из за низкой температуры), слабей чем нагреваться (за счёт поглощения внешнего излучения). Т.о.
температура означенного тела будет расти до тех пор, пока оно не станет излучать столько же, сколько поглощает извне - равновесная температура.
Обматывание сего тела каким либо хорошо отражающим материалом (например, Вашей фольгой), как и наличие просто теплоизоляции, мало чего меняет, кроме времени потребного для достижения вышеозначенной равновесной температуры. Предположим, что эта фольга увеличила отражающую способность (уменьшила поглощаемую мощность) в 10 раз. Для того чтобы излучать такую мощность, необмотанному телу нужна температура в 10^(1/4)=1,78 раза меньше исходной. Однако вследствии обмотки фольгой, теперь и излучается в 10 раз хуже, а для компенсации этого потребно увеличение температуры в те-же 1,78 раза. Т.о. равновесная температура не изменится, а лишь увеличится время её достижения. Разумеется, что это сфероконная ситуация, и в действительности всё гораздо сложней (как минимум, нужно учитывать спектры излучения/поглощения используемых материалов и внешнего излучения, геометрию этого тела, и т.д), но в общем - где-то так.
Ну а при наличии внутренних источников тепла (что имеет место, как в пепелаце, так и в драндулете), подобные мероприятия только ухудшат ситуацию, поскольку как термоизоляция, так и отражающее покрытие, препятствуют излучению выделяемого ими тепла.
А вот при наличии активных систем охлаждения, это дело (термоизоляция и отражающее покрытие) оказывается весьма полезным, поскольку позволяет существенно уменьшить рассеиваемую ими мощность. Но в отличии от "Луноходов", в рассматриваемых механизмах таковые отсутствуют.
По поводу "тени гипотетического зонтика" распространяться явно излишне, учитывая вышенаписанное, а главное, по причине его гипотетичности - не было там никаких зонтиков.
Так что это не конструкторы "Луноходов" лоханулись, а это Вы, в очередной раз, продемонстрировали своё воинствующее невежество. Вследствии чего, упоминание безграмотности в Ваш адрес является не оскорблением, а констатацией очевидного факта.
П.С.
И не нужно на меня дуться и обижаться, а вместо этого, прежде чем что либо писать, изучите сначала матчасть. Ну а если чего непонятно, то спрашивайте, а не морозьте с умным видом всякую ахинею. Тогда и срамоты такой не будет.
skroznik Wrote:
Но... четырехкамерный - а значит надежность сразу вчетверо меньше - это и есть его основной недостаток по сравнению с F-1.
Жесть!...
В таком случае - любой, даже самый раздолбанный мотоцикл, надёжней любого автомобиля, сразу вдвое! Ведь у автомобиля, как минимум, четыре колеса, а у мотоцикла всего два!
Во как!...
