Sevpolitforum.info

DrS, это явно демон или на крайний случай медвед. )


Анегдод в тему:
Врач показывает пациенту Тесты Роршаха.
Больной спрашивает: - Доктор, у вас все картинки такие пошлые?

ГЫ.

Даю рецепт.
1. Выкачиваете видео с ютуба. Желательнео в формате видео (мр4) а не flv, чтобы не конвертировать потом.
2. Открываете его в видеоредакторе Sony Vegas. Или любом другом профессиональном.
3. Немного убавляете фейд и снижаете яркость.
4. Осуществляете покадровый просмотр в режиме сотых секунды, при котором хорошо видно развертывание во времени каждого "выброса пыли из-под колес", а так же динамика движения выброшенного песка, позволяющая ТОЧНО (до сотых секунды) определить время падения частиц пыли на грунт из крайней верхней точки, определить высоту падения частиц и, соответственно, вычислить ускорение свободного падения в этом месте пространства и времени. (9,8 м/с2 )
Более того, при таком покадровом просмотре хорошо видно, откуда берутся эти "фонтаны пыли".

Рецепт дарю. Пользуйтесь

дык, всем известно, там в засаде
сидели офицеры кегебе
и наблюдали из-за камня сзади,
как янки топали по матушке...луне

как полосатый свой забить пытались,
но лунный ветер рвал его из рук,
и как на драндулетике катались,
искали видно, где ценнее грунт...

и лишь спустя потом почти полвека,
признался Армстронг - первый луноход,
что видел он там вроде человеков,
но кто там был сам черт не разберет...

Вопрос из средневековья (раз уж так).
Помните про "маленький шаг человека......"
Вы в прошлой жизни сказали, что не знаете кто эту фразу придумал.
И вроде как согласились со мной, что это домашняя заготовка.
А вот про “Удачи, мистер Горски” это желтая пресса или тоже домашняя заготовка.

Как то не стыкуются авторы. Разные масштабы согласитесь.

если вы обратили внимание я не ищу нестыковок технического плана, хотя мог-бы, так как одна из моих специальностей слесарь по точной механике, (не путайте с часовым мастером, не умею).
Мне больше косвенные причины нравяться искать. Так вот некоторые "за", но не меньше "против". Какие не скажу, праздник отодвигаю .

ИМХО

В этом случае - безусловно. Дельфинов перемежать с туркменом, изобретающим колесо и чеченской дружиной чеченца Рюрика. Тоже недавно открылось.

http://www.manonmoon.ru/articles/st10.htm
США не были на Луне...
Наши просто сдали позицию.. А поскольку американцы не имели технических возможностей для полета на Луну, то они устроили грандиозную фальсификацию..

Технические позиции сторон по итогам лунной гонки:

От СССР - ракеты «Протон», «Союз», «Энергия», корабли «Союз» и «Прогресс», двигатели НК-33 от Н1, двигатели РД-170, РД-171М, РД 180 от «Энергии»



От США - ворсовые застёжки и сковородки с тефлоновым покрытием

Ну и?
У нас вон тоже Царь-колокол есть, который никогда не звонил, и Царь-пушка, которая никогда не стреляла.
Почему бы у пендозов не быть ракете, которая никогда не летала, и движку, который никогда не работал?

Так мы и денег потратили меньше

Не факт, что у США они есть....
Просто в совокупности с той всей липой, что намешана вокруг лунной опупеи, совершенно не уверен в том, что там тот же лунный грунт...
И основная мысль у меня вообще простая есть. Н= его столько перли????

Уже отвечали, для будущих поколений.

Симпотичный вертолётик. Только при чем тут Луна и советские орбитальные станции?
Да и то вроде это байда рухнула в неуправляемом режиме.

Коля, я всего лишь оцениваю доказательства обеих сторон. и, пока что, доказательства сторонников НАСа несколько неубедительны. Что касается наличия грунта у СССР, если в РФ его не проебали , то сей факт никто и не оспаривает. как не оспаривает и наличия грунта у американцев. другой вопрос, так это сотни килограммов каких камней прячут американцы, если их исследование не обнаружили первично того, что нашли наши?
А то что потом они "обнаружили" - вопрос десятый. просто уже знали, о чём следует отчитаться...

Нашим ученым могли передать настоящий грунт, который, без сомнения, имелся после штатовских автоматических миссий. и передали его совсем не десятками килограммов. Не так ли?

Ключевое слово.
Партия сказала надо.
Вот у простых смертных наоборот. Если сразу признал в протоколе вину, потом не отмажешься.
А тут эка невидаль, не корову и проиграл.

Так и у пендозов его нет.
Максимум - грамм 30.

Прямо было заявлено, что хранят для будущих поколений исследователей. я не прикалываюсь.

А нашим булыжники дали, или таки грамульки лунной пылючки да песка?

Не знаю. Полагаю, что автоматическую посадку выполнить можно. Но поскольку не специалист именно в области полетов, то молчу в тряпочку. А вот всё остальное меня шибко смущает....
Согласись, что на тех же фотографиях "лунных опупеваний" очень много откровенной лажи.
Что касается 45 кг. переданных в лаборатории, то я не могу сейчас точно сказать, кому и сколько досталось. Сколько получили наши, к примеру, я не знаю. А лабораторий , наверно, по миру много оказалось....

Если верить НАСА, то «Сатурн-5» - бесспорный рекордсмен среди ракет, чей рекорд продержался 20 лет (до появления ракеты «Энергия»).
Но обратите внимание на то, что результаты его рекордов фиксировались без свидетелей, точнее, без посторонних свидетелей.
А куда пропали замечательные двигатели F-1?
Двигатель – сердце ракеты, причём, сердце особенное – долгоживущее, допускающее пересадку из одного типа ракеты в другой.



Советские ракеты-носители от Р7, запустившей первый спутник, до современных модификаций ракеты «Союз»
Даже неспециалисту видно, как одни и те же двигатели (на тех же боковых ускорителях) переходят от ракеты к ракете. И, хотя с рождения боковушек прошло уже полвека, ракета «Союз» на сегодня - одна из самых надёжных и экономически эффективных ракет в мире в классе средней грузоподъёмности. Это вынуждены признать и американцы.

В 1987 году, почти через 20 лет после полётов «Сатурнов-5» СССР смог создать ракету «Энергия» (илл.9а) с примерно той же грузоподъёмностью [39, 40], которую НАСА назвала для «Сатурна-5». В ней использовался сверхмощный двигатель «РД-170». Вскоре в СССР началась перестройка и программа «Энергия» была закрыта.
Но ракета не исчезла бесследно для технического прогресса [40]: «Двигатель боковых блоков «Энергии» РД-170 используется как РД-171 на первой ступени ракеты-носителя «Зенит» (илл.9б), а двигатель РД-180 (спроектированный на основе РД-171) - в американской ракете «Атлас-5» (илл.9в)».
А с недавнего времени американцы стали закупать и двигатели НК-33 от первой советской лунной ракеты Н1. Итак, хороший двигатель не пропадает, а используется очень долго.

http://selena-luna.ru/raketa-letit-na-lunu-glava-1

И из этих 45 кг СССР было передано только 29,4 грамма.
В обмен (!) на 30,2 грамма Лунного грунта, привезенного Луной-16

Это одна и та же ракета. Понимаете?

Это пока зарплата специалистов в РФ низкая. Китайская ракета экономически эффективнее уже сейчас.

Он хуже F-1.

Да похоже, что 380 кг лунного грунта - это такой же миф, как и сам полет на Луну..
Американцы прячут грунт и никому его не выдают, законсервировали.. Объясняют тем, что наука еще не достигла достаточных высот, чтобы его исследовать..
Иметь в собственности лунный грунт в США нельзя - за это уголовная ответственность..
В эпоху лунной гонки американцы закатали в плексиглас крохотные кусочки грунта (без права вскрытия) и раздали всем странам ООН.. 135 штук..
Но потом эти сувениры вдруг стали пропадать с завидной закономерностью..
Одному американцу даже посчастливилось купить такой гондурасский сувенир.. Дело дошло до суда, и "счастливчику" с помощью адвокатов еле удалось отбиться от тюрьмы..
Они потребовали проверки грунта, и тот оказался не лунным..



http://www.manonmoon.ru/book/16.htm

Гениально
В мире, только одна лаборатория могла заявить о подделке.

Американцы летали на околоземную орбиту и не более.. И еще запускали к Луне зонды, как и мы.. И возможно привезли оттуда немного грунта..

Ну например? Кто из иностранных ученых изучал американский лунный грунт?