sevli512 Wrote:
Aist Wrote:
skroznik, а заодно и
Castor с
sevli512, внимательно посмотрите на оригиналы (там хорошее разрешение), особенно на первый:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-86-11670HR.jpg - (2340x2335, 1505677 байт)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-86-11671HR.jpg - (2340x2335, 1480431 байт)
и не позорьтесь.
Сами не позорьтесь , а сразу приводите снимки из авторитетных источников
Прежде чем блистать невежеством, следует хотя-бы прочитать эту ветку. Сии ссылки уже приводились многократно.
sevli512 Wrote:
Смотрим 3 главу руководства
по управлению роверомРаздел 1.8.2
Там как раз описано, что во время движения, излишнее тепло поглащалось плавлением теплового аккумулятора, а охлаждение акккомулятора выполнялось радиаторами, развертываемыми при остановках.
Вы сами то, свою ссылку смотрели?...
skroznik Wrote:
Мне помогать считать не надо - вы бы сами научились.
Температура меняется от -140 до плюс 140 градусов в течение двух недель (половина лунного месяца). Высота солнца над горизонтом в 45 градусов обозначает что от начала лунного утра (восхода Солнца) прошло 28 дней x (45°/360°) = 3.5 дня. Так что даже если считать рост температуры линейным по времени (что очень глупо) и то получается что температура должна была подняться всего на 70 градусов от минимальной. Повторяю - это очень завышенная цифра - ибо основной нагрев идет когда угол близок к нормали к лунной поверхности.
Так что все нормально в моих рассуждениях.
Но это и не принципиально - достаточно просто расположить тепловой радиатор в тени - не обязательно под днищем - хотя и это не возбраняется.
skroznik Wrote:
Да - газы доберутся и со 100 километровой высоты - только толку от них ноль - в силу расходимости газовой струи ракетного двигателя.
Видимы глазом раздув начинается примерно с высоты около 100 метров - когда расходимость газовой струи еще мала. Именно поэтому выше я и оперировал этой цифрой.
Глубину грунта в пол-иетра я взял совершенно наобум - ничем не руководствуясь - просто чтобы посчитать какая мощность нужна для ее сдувания в известной области - и в результате получил незуразно большую цифру. Ну так она и не нужны - вы же знаете мощность двигателя при посадке - она во много раз меньше (легко посчитать во сколько) полученных мною мощности - во столько раз меньший по высоте слой (по сравнению с пол-метрами) пыли и будет сдут - получается ничтожно малая величина...
Это я посчитал дабы люди не удивлялись большому количеству пыли в месте посадки - по их бытовым представлениям ее там быть не должно - голые камни должны только остаться - как им кажется...
skroznik Wrote:
Приведенные мною выше оценки и говорят как раз о том что система охлаждения для ровера практически не нужна - за исключением пассивной - что на нем и имеется.
На Луноходе система терморегулирования ОБЯЗАНА быть - ибо он расчитывался на работу в интервале температур от -140 до +140 градусов - на что совершенно не был расчитан американский ровер. Ему надо было продержаться дня три интервале зимне-летних температур.
Так вот в том-то и дело, что Вы основываете свои оценки "совершенно наобум - ничем не руководствуясь", отсюда и соответствующие результаты.
Например, если бы нагрев лунной поверхности Вы бы брали не наобум (линейный рост), то Вы бы сначала выяснили, что этот рост (как впрочем и спад) крайне нелинеен - очень быстрый (часы) и сильный нагрев после рассвета, с 0°C уже в терминаторе, и медленное изменение в течении дня. Кроме того, локальный нагрев очень сильно зависит от рельефа. Ну и если уж Вы так внимательно изучали 'лунные' фотографии, то Вы бы обнаружили, что НАСАнавты 'бывали' на Луне почти в полдень (раз уж Вам 45° из предыдущей фотографии мало). Обратите внимание на тень от знаменитого пера:
Оригинал -
http://next.nasa.gov/alsj/a15/AS15-88-11890.jpg.
Посему, все Ваши оценки по теплоотводу не стоят выеденного яйца.
Впрочем, Ваши оценки по части раздутия грунта стоят столько-же, ибо основаны на феерической ахинее, про сдувание пол метра грунта в радиусе 100 метров.
Кстати, а дунуть пылесосом на песок не пробовали?... Или, и без этого догадались что будет?...
skroznik Wrote:
Aist Wrote:
skroznik, а заодно и
Castor с
sevli512, внимательно посмотрите на оригиналы (там хорошее разрешение), особенно на первый:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-86-11670HR.jpg - (2340x2335, 1505677 байт)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-86-11671HR.jpg - (2340x2335, 1480431 байт)
и не позорьтесь.
Это уже столько раз разбиралось - что действительно лучше вам этого в очередной раз не делать.
Ну так приведите хотя-бы один разбор, а то уже давно хорошего ржача не было.
Старатель Wrote:
А зачем это считать, если Солнце на том месте даже в полдень не поднимается выше 12°??
Старатель Wrote:
И правильно, что нет. Зачем они устройству, мощность двигателя которого не позволяет ему передвигаться даже пустым?? Так что всё логично.
Откуда Вы этот бред взяли?
"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem
Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси
Это как раз в мою пользу.
