Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 18 июл, 2025, 11:13

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 05 фев, 2011, 23:38
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
Nihilis Wrote:
1. Теплообмен.

Тут надо разобраться в терминах. Судя по всему Вы называете поверхностью теплообмена любую поверхность где есть перетоки тепла.

Вероятно тогда в Вашей формулировке любая поверхность будет поверхностью теплообмена.

По моим представлениям это не так как это понимают теплотехники. Ниличие теплообмена - это рассматривается как утечки тепла. В любую сторону. Теплообменной же поверхностью принято называть поверхность где происходит развитой теплообмен, определяемый как изменение внутренней энергии теплоносителя по обьему.

Грубо говоря представьте себе ну например банку с водой. Вы коснулись банки с водой с одной стороны. А я измеряю температуру на другом конце банки. Она не изменилась. Понятно - тплопроводность стекла очень низкая. А вода стоит. До меня Ваше тепло практически не дойдёт. Никакого теплообмена нет.

А вот если перемешать воду. Тогда вся поверхность банки. Будет поверхностью теплообмена. Или Вы можете выделить часть поверхности банки. Это управляемый процесс. В этом собственно и заключается принцип теплообмена.

Как Вы понимаете именно в этом принципиальное отличие котла от просто бака.
Развитый теплообмен, не развитый, какая разница?
У нас есть бак с жидким водородом. Температура снаружи бака на несколько сот градусов выше чем внутри. Куда будет направлен поток тепла? Снаружи внутрь, или наоборот? И куда денется это тепло?

Nihilis Wrote:
2. Расширение.
Мне кажется Вы смешиваете агрегатные состояния тел. Температурнуе компенсации расширения требуются для твёрдых тел. Жидкие тела практически несжимаемы и внешние условия, температурный режим в часности, влияют на изменение внутренней энергии жидких тел а не на объем.

Свободный объём НЕ НУЖЕН. Никаких компенсаций температурного расширения практически не требуется. Остаточная сжимается жидкости компенсируется внутренними напряжениями бака.

"Жидкости при нагревании расширяются; исключением является вода. Вода сжимается при нагревании от 0º до 4ºС и при дальнейшем нагревании расширяется. При 7,5ºС она имеет тот же объем, что и при 0º." (ц)

Полностью тут - <http://www.reprint1.narod.ru/124.htm>

Nihilis Wrote:
3. Критические параметры.
Под критическими параметрами понимают такие параметры при которых вещество существует одновременно в двух агрегатных состяниях с одинаковой внутренней энергией.
Эти параметры образуют кривую насыщения. Все процессы под кривой насыщения называются кипением. Все процессы выше кривой насыщения нзываются процессами изменения внутренней энергии иногда при определённых условиях адиабатическими.

Эта кривая имеет перегиб. Или точку экстремума. Эта точка определяет максимальные критические параметры. Любые критические параметры имеют смысл только как решение уравнения Клапейрона.
Поэтому Вы не можете указать критическую температуру без давления. Если только Вы не имеете ввиду точку экстремума. Опять же существующую в наборе параметров, которые тем не менее известны.

Ещё сжижение и критические парметры - ЭТО РАЗНЫЕ понятия.

Сжижение определяется ЛИНИЕЙ насыщения (постоянная энтропия).
Критические параметры определяются КРИВОЙ насыщения (Переменная энтропия).

Поэтому не следует смешивать испарение с агрегатным состоянием вещества в объёме.

Здесь мы, если Вы заметили, возртащаемся к понятию теплообмена и теплообменной поверхности.

"Для каждого газа существует определенная температура, выше которой, несмотря на применение любого высокого давления, он не может быть переведен в жидкое состояние. Эта температура называется критической, а давление, необходимое для сжижения при этой температуре, критическим." (ц)

Полностью тут - <http://www.reprint1.narod.ru/138.htm>

Nihilis Wrote:
4. "Солнце шамлит".

Не "шмалит". Вы всё время смешиваете процессы теплообмена. Когда на Земле в жаркий день под зонтиком жарко - это благодаря КОНВЕКЦИИ!!!!!!!
ЗАПОМНИТЕ!!!!

В космосе конвекции НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Только радиация. Поэтому если Вы в космосе встали под зонтик - под ним будет -263Цельсия!!!!!!!

Уграет роль только вторичная радиация, с которой легко бороться.

Аист - серьёзно УСТАЛ. Очень.

Вас интересует курс термодинамики или что?...Что конретно Вас интересует?...

Это становится забавным. Т.е. Вы полагаете, что если в космосе прикрыть что-либо зонтиком, то оно мгновенно замерзает до -263°С?

Nihilis, прежде чем сыпать кучу научных терминов, сначала разберитесь, что они значат.
А то тут Вы понаделали столько "открытий" (например про отсутствие теплообмена в банке с водой), что нобелевский комитет запарится Вам премии выдавать. :)

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 фев, 2011, 23:56
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 10 янв, 2009, 23:47
Сообщения: 1228
Откуда: CCCP
Aist Wrote:
Nihilis, прежде чем сыпать кучу научных терминов, сначала разберитесь, что они значат.

Спасибо большое. Я пойду разбираться.
Aist Wrote:
А то тут Вы понаделали столько "открытий" (например про отсутствие теплообмена в банке с водой), что нобелевский комитет запарится Вам премии выдавать.

За них уже получили...другие...Я как всегда опоздал...

Tempora mutanur, et nos mutamur in illis...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев, 2011, 13:25
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 11 сен, 2008, 9:49
Сообщения: 1312
Откуда: Россия 35
Nihilis Wrote:
. Поэтому если Вы в космосе встали под зонтик - под ним будет -263Цельсия!!!!!!![/b]


Изображение

Реально тупые американцы зря свою станцию укрывали покрывалом, надо было зонтиком :D


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев, 2011, 14:14
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 ноя, 2009, 21:01
Сообщения: 2926
Откуда: Амстердам, Перт, Гётеборг
Castor и его сторонникам - не тратьте время даром.
На этой ветке форума вы ничего никому не докажите.
Всё равно ваши оппоненты докажут себе, что они правы.
Зайдите на форум http://forums.airbase.ru или хотя бы на http://www.vif2ne.ru
Там люди более серьезные.

Почитайте, наконец то, Покровского. Вы всё поймете. Он разбирается во всем!
Покровский - просто шут от науки.
Вот что пишут о нем его знакомые:

Покровского в чем угодно можно обвинить, но не в намеренном вранье и не в неискренности. Он всегда искренен и никогда не врет специально. Он просто настолько верит сам себе, что просто не осознает свои эпикфейлы. Когда ему показываешь, в чем он неправ - он моментально (или с небольшой задержкой) создает очередную псевдофизическую теорию, какбэ объясняющую, почему его основная теория верна, а оппоненты ошибаются. Он просто создает псевдонаучный мир для защиты своих теорий, пользуясь при этом вполне себе физическим лексиконом. И он в этом мире живет.

Цитаты из Покровского:

-Мое военное звание - сержант запаса. И что? Реально я лично и индивидуально решал вопросы компетенции начальника штаба полка. И результат оценен на "пять".

-Очень хотелось бы однажды нацепить на грудь две-три Звезды Героя России(а лучше бы Советского Союза) - но не за индивидуальные успехи, которые сами по себе. А за решающую роль в решении больших общих задач. Собственно штуки три Звезды я уже конкретно заслужил.

-Я - физтех. Вы - МГУ. Причем я из тех физтехов, которых во время ГОСа по общей физике приглашали в команду "решальщиков" - помогать через письма пишущим экзамен третьекурсникам. Приглашали с первого курса. Впрочем, это лирика.
Главное, что по средней оценке МГУ-МФТИ Вы физик много(раза в 2.5) худший, чем я, физтех. По чисто объективным баллам результата олимпиад.

-У меня диплом инженера-теплоэнергетика от ИАТЭ( бывшего Обнинского филиала МИФИ)

-К сожалению, я тогда еще не знал про еврейскую практику подкладывать девушек-евреек в качестве жен тем, через кого они собираются контролировать власть или иные важнейшие точки государства. Это я узнал много позже

На другом форуме он рассказывал про вербовку своей жены жЫдовскими агентами

Если Вам Castor и его сторонники, интересно общаться с людьми, которые ссылаются на Покровского, то докажите им, что твердь небесную вообще пробить нельзя и земля имеет форму чемодана. Ваши оппоненты согласятся с Вами быстрее, чем с тем, что «Маленький шаг для одного человека – и гигантский скачок для всего человечества» был осуществлен не коммунистом!


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев, 2011, 14:20
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
оби ван кеноби

Зарегистрирован: 24 мар, 2007, 14:38
Сообщения: 5852
Откуда: Moscow
Warnings: 1
Холодный или горячий космос!
Конвекция в жидкости на земле и в космосе

Горжусь, что я русский.
З.Ы Для джонаруса, этот пост не содержит нытьё, агрессивное поведение и физическую угрозу.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев, 2011, 14:37
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
В любом случае, доказательная база НАСАрогов крайне неубедительна.
Вот если посмотреть с точки зрения доказывания в уголовном процессе, то получается какая-то фигня.
Например, имеется труп, имеется орудие убийства, имеется экспертное заключение, подтверждающее, что именно этим орудием клиента прибили. В конце концов, имеется еще куча следов, пригодных для криминалистической идентификации. В итоге мы имеем, возможно, признание убивца и вся эта хрень в виде уголовного дела приходит в суд. Где вся совокупность доказательств оценивается и суд приходит к какому-то выводу. Попробуем с такой точки зрения посмотреть на "Лунную опупею".
Любое деяние имеет всегда объективную и субъективную составляющую.
Смотрим:
Умысел на полет на Луну имелся. Мотив вполне очевидный имелся. Теоретическая и практическая подготовка по реализации такого замысла велась. И имеется "общеизвестный факт" успешных лунных экспедиций. Только вот с доказательствами этого всего есть большие сложности.
Где лунный грунт доставленный астронавтами? Где материалы по лунному проекту? Где реальная ракета-носитель? Где внятные и логичные пояснения НАСАрогов?
И получается, что факт вроде общеизвестный, а доказать его - невозможно. Предлагается просто верить. Объективно, отсутствуют вещественные доказательства успешных лунных экспедиций. А те косвенные и весьма спорные "доказательства", которые приводят НАСАроги, утыкаются все в то же предложение верить в НАСА.
А где грунт, черт возьми? И на этот вопрос ответа нет. За то есть путанные объяснения НАСАрогов об уничтожении технической документации и оригиналов съемки. И при этом есть бронебойные доказательства павильонной досъемки.
Так что с доказательствами тут существенные проблемы.
Понимаете ли, объективно, я могу иметь умысел на ограбление Форт-Нокса, могу приобрести для этого оружие и единомышленников привлечь. Могу всей этой кодлой прилететь в США. Но есть ли у меня техническая возможность совершить сие ограбление?
Так что теоретически, имея мотив и потенциальную техническую возможность слетать на Луну, совершенно не факт, что они могли реально это осуществить. А организовать масштабную дезинформацию - очень даже вполне могли, что совершенно не противоречит объективной картине событий тех лет.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев, 2011, 14:50
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
оби ван кеноби

Зарегистрирован: 24 мар, 2007, 14:38
Сообщения: 5852
Откуда: Moscow
Warnings: 1
Лунный грунт был передан на изучение в Институт геохимии и аналитической химии им.В.И.Вернадского. Там он тщательно изучался о чем и было написано в научных трудах. На один из них я уже давал здесь ссылку. Что стало с ним дальше не знаю, это надо у них спрашивать. Также американцы раздали грунт в академии наук других стран, где он тоже изучался и были опубликованы труды, но на русском они, кажется,не выходили. Уже тысячу раз по кругу одни и те же вопросы гуляют из форума в форум.

Горжусь, что я русский.
З.Ы Для джонаруса, этот пост не содержит нытьё, агрессивное поведение и физическую угрозу.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев, 2011, 17:23
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
Mortem Wrote:
Лунный грунт был передан на изучение в Институт геохимии и аналитической химии им.В.И.Вернадского. Там он тщательно изучался о чем и было написано в научных трудах. На один из них я уже давал здесь ссылку. Что стало с ним дальше не знаю, это надо у них спрашивать. Также американцы раздали грунт в академии наук других стран, где он тоже изучался и были опубликованы труды, но на русском они, кажется,не выходили. Уже тысячу раз по кругу одни и те же вопросы гуляют из форума в форум.
Ну на счёт исследований в СССР американского лунного грунта, уважаемый poiuy, уже давал Вам исчерпывающий ответ - <http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=6706969#p6706969>:
poiuy Wrote:
далее

Брошюра общества "Знание", это конечно хорошо, но в науке такое издание называется "мурзилкой". Принято как-то работать с первоисточниками. ;) Первоисточники в данном случае следующие:

"Лунный Грунт из Моря Изобилия", М., Наука, 1974
И.И. Черкасов, В.В. Шварев. "Грунт Луны", М., Наука, 1975, 144 с.
"Космохимия Луны и планет", М., Наука, 1975, 764 с.
"Грунт из материкового района Луны", М., Наука, 1979, 708 с.
И.И. Черкасов, В.В. Шварев. "Грунтоведение Луны", М., Наука, 1979, 149 с.
"Лунный грунт из Моря Кризисов", М., Наука, 1980, 360с.


Ну и что мы в них видим? А видим тщательно проведенное в СССР исследование образцов лунного грунта, доставленного нашими "Лунами". Анализ нашими образцов "американского" лунного грунта в источниках отсутствует - только ссылки на работы американцев, хотя установка для исследования грунта была создана у нас уникальная. Т.е. все данные по грунту "Аполлонов" приводятся в этих монографиях и сборниках американские. Хотя самое логичное лично для меня - первым делом было прогнать американские образцы на нашей установке - она куда более широкий спектр исходных данных выдавала. И вообще результатов наших анализов грунта "Аполлонов" нигде нет.

И еще один вопрос, на который ответа не нашел. Почему при исследовании американцами их собственных образцов грунта ими ни разу не отмечено то, что прежде всего бросилось в глаза нашим исследователям при анализе наших образцов?

--------------------------

А уж подделывать результаты они умеют... Чего стоит только их поддельная нобелевка (правда по биологии...)

Mortem, чего Вам ещё непонятно???

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев, 2011, 21:04
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Циничный скептик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 янв, 2008, 16:52
Сообщения: 20898
Откуда: Москва
Aist Wrote:
Ну на счёт исследований в СССР американского лунного грунта, уважаемый poiuy, уже давал Вам исчерпывающий ответ - <http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=6706969#p6706969>:
poiuy Wrote:
далее

Брошюра общества "Знание", это конечно хорошо, но в науке такое издание называется "мурзилкой". Принято как-то работать с первоисточниками. ;) Первоисточники в данном случае следующие:

"Лунный Грунт из Моря Изобилия", М., Наука, 1974
И.И. Черкасов, В.В. Шварев. "Грунт Луны", М., Наука, 1975, 144 с.
"Космохимия Луны и планет", М., Наука, 1975, 764 с.
"Грунт из материкового района Луны", М., Наука, 1979, 708 с.
И.И. Черкасов, В.В. Шварев. "Грунтоведение Луны", М., Наука, 1979, 149 с.
"Лунный грунт из Моря Кризисов", М., Наука, 1980, 360с.


Ну и что мы в них видим? А видим тщательно проведенное в СССР исследование образцов лунного грунта, доставленного нашими "Лунами".

Mortem, чего Вам ещё непонятно???

А с чего вы вообще взяли, что "Луны" вообще куда-то летали? Может быть вам просто показали ролик, снятый на "Мосфильме", а потом какие-то дядьки написали якобы исследования якобы лунного грунта...
Как вообще можно доверять советским учёным и исследователям, если они, как выяснилось - либо дураки, либо подлецы, купленные за бабло, раз они замалчивают правду о лунном заговоре?

You can't take away people's right to be assholes. (с) Simon Phoenix, Demolition Man.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев, 2011, 22:16
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Циничный скептик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 янв, 2008, 16:52
Сообщения: 20898
Откуда: Москва
Aist Wrote:
Castor Wrote:
А с чего вы вообще взяли, что "Луны" вообще куда-то летали? Может быть вам просто показали ролик, снятый на "Мосфильме", а потом какие-то дядьки написали якобы исследования якобы лунного грунта...
Как вообще можно доверять советским учёным и исследователям, если они, как выяснилось - либо дураки, либо подлецы, купленные за бабло, раз они замалчивают правду о лунном заговоре?
Ну так создайте соответствующую ветку. И доказывайте там, что "Луны" на Луне не были, что Гагарин в космос не летал, и в чем Вы там ещё сомневаетесь...

А чего темы-то плодить? Все космические достижения подтвержаются доказательствами того же толка, что и американская лунная миссия...
А вы вообще зачем в своих постах ссылаетесь на советских ученых, если полагаете, что их можно было легко купить за бабло или запугать, чтобы они скрывали правду?

You can't take away people's right to be assholes. (с) Simon Phoenix, Demolition Man.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев, 2011, 22:17
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Циничный скептик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 янв, 2008, 16:52
Сообщения: 20898
Откуда: Москва
Омега Wrote:
ПМСМ не дураки и не подлецы. Просто такие же обманутые люди.
Обманули вообще весь мир как простаков. К примеру я теперь вообще никому на слово не верю. А раньше верил. :( Сейчас это считается дуростью :(
Ничего святого не осталось - даже высадка на Луну :( :(

Ну, а Белка и Стрелка хоть в космосе были? Или тоже фальсификация мирового масштаба?

You can't take away people's right to be assholes. (с) Simon Phoenix, Demolition Man.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев, 2011, 22:51
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
оби ван кеноби

Зарегистрирован: 24 мар, 2007, 14:38
Сообщения: 5852
Откуда: Moscow
Warnings: 1
Aist Wrote:
Ну на счёт исследований в СССР американского лунного грунта, уважаемый poiuy, уже давал Вам исчерпывающий ответ - <http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=6706969#p6706969>:

Осталось убедить в этом учёных, которые изучали грунт.
Aist Wrote:
Вообще-то переход на обсуждение личности, свидетельствует о отсутствии аргументов по делу, или является троллизмом.
Ну наконец то дошло.

Горжусь, что я русский.
З.Ы Для джонаруса, этот пост не содержит нытьё, агрессивное поведение и физическую угрозу.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев, 2011, 23:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
В каменюках не разбираюсь, но вот такая версия может существовать?

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев, 2011, 0:15
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
оби ван кеноби

Зарегистрирован: 24 мар, 2007, 14:38
Сообщения: 5852
Откуда: Moscow
Warnings: 1
Aist Wrote:
Результаты исследований этих учёных - в студию.
(не путать с упоминаниями об исследованиях, и ссылками на американские исследования)

Москва, 119991, ул.Косыгина, 19
тел. (499) 137 14 84. факс: (495) 938 20 54 Там как раз 16 февраля будет защита диссертации С.И. Демидовой на тему: «ЛУННЫЕ МЕТЕОРИТЫ И ВЕЩЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ ЛУННОЙ КОРЫ» где будет присутствовать большое количество уважаемых учёных, они Вам популярно всё объяснят. А пока можете ознакомиться с её рефератом.
Aist Wrote:
Я рад за Вас! Примите мои поздравления!

Я тоже за Вас и Вы примите мои.

Горжусь, что я русский.
З.Ы Для джонаруса, этот пост не содержит нытьё, агрессивное поведение и физическую угрозу.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев, 2011, 0:17
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 10 янв, 2009, 23:47
Сообщения: 1228
Откуда: CCCP
Юрист Wrote:
В каменюках не разбираюсь, но вот такая версия может существовать?

Это как в старом анекдоте -
Ну, ужас...
Но не УЖАС, УЖАС....

Похоже это тот же маг-недоучка, который скорость недосчитал...

Цитируем (хоть и отбираем хлеб у сатириков):

1.
"...С момента написания моей первой статьи «лунной серии» «Попасть на Луну американцы не могли» прошло без малого три года. Статьи стали важным переломным фактором в длившейся долгие годы дискуссии...."

Статьи стали важным момемнтов - исключительно в его голове...Мало того что он просто сделал достаточно очевидные ошибки (ну как для ктн), так у него ещё хватает наглости говорить о какой-то "важности"...

У этой публики даже не возник простой вопрос - вот эти фотографии по которым они линейкой там чего-то меряли - т.е. это живая громадная ракета.

Даже если она не добирает там чего-то - но это 100 метров в длину, 30м в ширину громаднейшая железяка летящая с космической скоростью...

Так американцы вместо того что бы чего-нибудь доработать или добавить скажем 6 двигатель или изменить параметры миссии или изменить весовые характеристики - сделали что?... - отправились в Антарктиду искать лунные метеориты...Just about right....

Напоминает Хлестакова - "...мне суп из Парижа в кастрюльке привозят..."

2.
Пропуская всю остальную галиматью добавляем последний штрих и пускай этот клоун собирает в свой цирк своих зрителей и они там полируют друг друга...

"...Но при возникновении связей энергия связи высвечивается в виде фотонов. Если по лунной поверхности проходит человек или проезжает луномобиль, под ними след должен светиться..."

Может быть нечто более абсурдное? Тут не надо быть учённым. Просто курс химии средней советской школы.

Валентная связь - эта та самая химическая реакция - ну например растворение сахара в воде - куча связей рвётся, куча новых связей....

Кто-нибудь видел светящийся чай?....Суп?...

С какого такого перепугу изменение формы электронного облака заставляет перепуганный электрон сбегать от своего собственного любимого ядра?....Откуда ж там энергия взялась?....

А вот эта - а на Марсе не светится? Или те снимки тоже подделка?...

Errare humanum est. Perseverare diabolicum est

Tempora mutanur, et nos mutamur in illis...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев, 2011, 3:10
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 10 янв, 2009, 23:47
Сообщения: 1228
Откуда: CCCP
Aist Wrote:
будьте любезны, привести примеры.

Я совершенно не готов быть любезным с Вами. Ваша манера общения крайне противоречит моим представлениям о вежливости.

Но я сам говорю другим о цивилизованных формах поведения.
Поэтому из уважения к этому форуму и к его уважаемым участникам я намерен полностью прекратить общение с Вами.

Искренне надеюсь на Вашу взаимность.

Как учат нас древние

Aut bene aut nihil

Tempora mutanur, et nos mutamur in illis...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев, 2011, 3:51
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 авг, 2008, 21:12
Сообщения: 422
Откуда: середина земли...
Mortem Wrote:
Aist Wrote:
Результаты исследований этих учёных - в студию.
(не путать с упоминаниями об исследованиях, и ссылками на американские исследования)

Москва, 119991, ул.Косыгина, 19
тел. (499) 137 14 84. факс: (495) 938 20 54 Там как раз 16 февраля будет защита диссертации С.И. Демидовой на тему: «ЛУННЫЕ МЕТЕОРИТЫ И ВЕЩЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ ЛУННОЙ КОРЫ» где будет присутствовать большое количество уважаемых учёных, они Вам популярно всё объяснят. А пока можете ознакомиться с её рефератом.
Aist Wrote:
Я рад за Вас! Примите мои поздравления!

Я тоже за Вас и Вы примите мои.

прочитал автореферат.
Quote:
В главе 1 на основании литературных данных представлены основные классифи-
кационные параметры лунных пород и метеоритов и их идентификационные
признаки, а также история исследования Луны. Глава 2 содержит описание ис-
пользованных методов исследования
. Глава 3 содержит результаты исследова-
ния лунных метеоритов, найденных в провинции Дофар (Оман). В главе 4
представлены основные характеристики популяций материковых, морских и
смешанных метеоритов и изложены результаты расчета состава лунной коры. В
главе 5 обсуждается глубинный материал, обнаруженный в лунных метеоритах.
Глава 6 посвящена морскому метеориту Dh 287. В заключении содержатся ос-
новные выводы работы.


Quote:
Глава 2. Методы исследования.
Микроскопические исследования лунных метеоритов, хранящихся в ме-
теоритной коллекции РАН
, выполнялись в лаборатории метеоритики ГЕОХИ
РАН и в Музее естественной истории, г. Вена, Австрия
(NHMW). Электронно-
микроскопическое изучение (JSM 6400) проведено в NHMW, а микрозондовый
анализ – в Отделе исследования литосферы Венского Университета, Австрия
(Cameca SX-100) и в Университете Теннесси, США (Cameca SX-50). Валовый
химический состав метеоритов определялся традиционными методами РФА и
ИСП-АЭС, щелочные элементы – атомно-абсорбционным методом, содержания
редких элементов – методом ИНАА в ГЕОХИ РАН.


все ссылки на использованные для сравнения результаты исследования грунта аполлонов - на Тэйлора, (1982). http://www.lpi.usra.edu/publications/books/planetary_science/book.pdf но девочка, в общем, и не претендует на то, что она его изучала - изучала она метеориты, статьи все про них. на них и защищается. (ни пуха, ни пера ей, кстати)

а вот японцы его вроде бы изучали:
Nature. 2005 Aug 4;436(7051):655-9.
Terrestrial nitrogen and noble gases in lunar soils.
Ozima M, Seki K, Terada N, Miura YN, Podosek FA, Shinagawa H.

Quote:
Here we propose that most of the nitrogen and some of the other volatile elements in lunar soils may actually have come from the Earth's atmosphere rather than the solar wind.

Мы делаем вывод, что большинство азота и некоторых других подвижных элементов в лунном грунте могут в действительности происходить из атмосферы Земли, а не из солнечного ветра...

Данные об изучении нашими исследователями американских образцов лунного грунта в открытой печати отсутствуют.

Кстати, кто в москве и у кого есть время - а действительно, кто бы сходил и спросил у членов совета, где опубликованные в открытой печати результаты изучения нашими исследователями американских образцов лунного грунта?

1276
Флаг Туруханского района
Дата принятия: 26.09.2003 Номер в Геральдическом регистре РФ: 1316
Прямоугольное красное полотнище с соотношением сторон 2:3, воспроизводящее в центре фигуру идущего на запад белого песца.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев, 2011, 4:05
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 10 янв, 2009, 23:47
Сообщения: 1228
Откуда: CCCP
poiuy Wrote:
Данные об изучении нашими исследователями американских образцов лунного грунта в открытой печати отсутствуют.

Не так что бы совсем нет...

http://books.google.ca/books?id=nVeY7vM ... &q&f=false

По-прежнему не знаю как здесь картинку показать....

Tempora mutanur, et nos mutamur in illis...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев, 2011, 6:51
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
А тут вот такая хуйня с "лунным" грунтом"...
Quote:
СССР в то время головной научной организацией по всем исследованиям лунного грунта являлся Институт геохимии АН СССР (ныне - ГЕОХИ РАН). Заведующий отделом метеоритики этого института, доктор М.А. Назаров сообщает, что «американцами было передано в СССР 29,4 г лунного реголита из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г» [4]. Уважаемый доктор отмечает, что это был вполне справедливый обмен (грамм на грамм). Тем не менее, ответ на вопрос: «Была ли у советских учёных возможность убедиться, что у американцев есть большие количества лунного грунта? Килограммы, десятки килограмм и более?» из статьи вполне ясен, и этот ответ - отрицательный.

А на каком основании тогда можно быть уверенным, что у американцев есть эти лунные центнеры? Выше мы встретились со слишком большим количеством примеров, когда НАСА даёт, мягко говоря, неточную информацию.

Почему США не передали в СССР хотя бы один лунный камень – яркое свидетельство деятельности именно астронавтов, а передали реголит (простым языком – лунный щебень, пыль и песок), который в то время могли доставить и автоматические станции?


Quote:
"После завершения полета корабля "Аполлон-17" исследованием образцов лунного грунта и анализом показаний научной аппаратуры занимались 125 научных групп и коллективов из различных стран земного шара. По состоянию на 1979 год около 12% доставленных с поверхности Луны образцов были переданы в лаборатории, которые не входят в состав НАСА".

12% от 368кг - это целых 45 кг. Звучит солидно: в среднем, одной группе досталось 360 г американского лунного грунта. Значит, в мире есть 125 счастливых лабораторий, каждая из которых получила в среднем в 12 раз больше, чем получили от НАСА все советские учёные вместе взятые. Но, если так, то должны идти потоком сообщения об исследованиях таких больших количеств лунного грунта. Самый лучший способ отследить такой факт – это познакомиться с монографиями, то есть обобщающими книгами по этой тематике и со сборниками научных работ.


Quote:
«НАСА выделила ученым ряда стран образцы весом 2-3 г с обязательством возвратить их после окончания исследования. К моменту окончания работы над этой книгой в литературе, доступной авторам, были опубликованы только три серии опытов, проведенных с образцами весом 20 и 200 г. Большинство же экспериментов выполнялось на образцах весом 1-2 гр»


Quote:
"… больших образцов ученые США пока не получали".


Quote:
«Обычно исследователь получал 0.5 г горной породы… в форме отдельного обломка…»


Quote:
Как скромно звучат эти цифры «0,5 г, 1-2 г, 2-3 г» по сравнению с разыскиваемыми 45 кг, якобы подаренными НАСА независимым исследователям. При таком дозировании из этих 45 кг можно было осчастливить американским лунным грунтом несколько десятков тысяч исследователей. Число «осчастливленных» на самом деле было бы ещё большим, учитывая требование НАСА «возвратить образцы после окончания исследования». Это позволяло один и тот же образец «отметить» во многих лабораториях.

Такое массовое приобщение к лунному грунту не могло бы пройти незамеченным. Но его как раз и не заметно. Правда, в монографии американского автора [16] есть сразу несколько фотографий крупных лунных камней, но под всеми ними стоит красноречивая подпись «снимок НАСА». Один такой «снимок НАСА» показан на илл.7б. Но нас-то интересуют независимые свидетельства. Нет, похоже, эти 45 кг так же, как и остальные сотни кг якобы доставленного лунного грунта большинство современных учёных будет изучать по снимкам НАСА. И, что интересно, именно так НАСА и считает.


Quote:
"В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения".


Quote:
«… необходимо, расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной большую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых» - разъясняет позицию НАСА американский специалист Дж. А. Вуд


Quote:
Бедные будущие поколения учёных. У них в ХХI-ом, а, возможно, и в XXII-ом веке, конечно же не будет таких прекрасных кораблей и ракет, какие сделала НАСА в ХХ-ом веке, и они не смогут сами раздобыть свежих лунных камней. Но НАСА о них позаботилась: своим современникам лунных камней не дала, а всё оставила для них. Вряд ли кто-либо сможет найти в истории примеры такой трогательной заботы о будущем. Лишь бы только не пропали эти камни от длительного хранения, как совсем недавно пропала качественная плёнка о первых шагах человека на Луне, которую НАСА так и не показала человечеству за 37 лет её хранения. Наверное, тоже берегла для будущих поколений зрителей.


Quote:
НАСА не предъявила доказательств того, что она действительно имеет в своём распоряжении те 4 центнера лунных камней, которые якобы доставили на Землю астронавты «Аполлонов». Поскольку только астронавты могли доставить на Землю крупные образцы лунных пород и доставить их в большом количестве, то те граммы лунного грунта, которые передала НАСА независимым исследователям, не доказывают факта пребывания астронавтов на Луне.


Я когда-то тоже считал раньше, что на Луну американцы летали. Но чем дальше я интересуюсь этой темой, тем больше моё убеждение в фальсификации этого проекта. Количество "доказательств" реальности полета не переходит в их качество.
Казалось бы, какие проблемы, продемонстрировать свои центнеры того же лунного грунта? А хуй.... Не хотят... Материалы исчезают, участники программ лунных как-то исчезают с горизонтов...
Там вообще, чем дальше роешь, тем мутнее....

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев, 2011, 7:55
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев, 2009, 21:00
Сообщения: 291
Castor Wrote:
...А вы вообще зачем в своих постах ссылаетесь на советских ученых, если полагаете, что их можно было легко купить за бабло или запугать, чтобы они скрывали правду?

А вот Вам исследование французов :D . Их же не запугаешь
"...Дело в том, что с Земли, с расстояния в 400 тысяч километров, невозможно оценить ни химический состав грунта лунной поверхности, ни основную массу других параметров этого грунта. Но есть одна величина, которую можно измерить, не летая на Луну, – это отражательная способность грунта на поверхности Луны, так называемое «альбедо». Парижская обсерватория получила для исследования альбедо образцы лунного грунта «Луны-16» и американское изделие, выдаваемое за реголит, доставленный «Аполлоном-14». Французы изучили поляризацию отраженного от образцов света, сравнили ее с поляризацией света, отраженного от Луны, и сухо констатировали по поводу американского образца: «Отрицательная ветвь показывает, что такая поверхность не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации». А по отношению грунта, доставленного «Луной-16», Парижская обсерватория пришла к иному выводу: «Образец из колонковой трубы с глубиной 20-22 см. Сложная межфазовая адгезия и слипание мелких частиц и комки вызывают многократное рассеяние, что дает результаты, согласующиеся с телескопическими лунными измерениями. Кривая альбедо образца сходна с лунной».
Вот так. Не были американцы на Луне, автоматических станций с доставкой образцов на Землю к ней не посылали, в результате фабрикуя «лунный грунт», просто не догадались, что настоящий лунный грунт имеет отсутствующее у земного грунта свойство – слипаться в комочки."
http://ligaspace.my1.ru/news/2008-02-20-38


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев, 2011, 8:01
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев, 2009, 21:00
Сообщения: 291
Castor Wrote:
Омега Wrote:
Ну, а Белка и Стрелка хоть в космосе были? Или тоже фальсификация мирового масштаба?

Вот тут генералиссимус Факт мне подсказывает :D
Белка и Стрелка были. А также Лайка, Цыган и Дезик. А ещё Пчелка, Мушка, Чернушка и Звездочка, Уголёк и Ветерок, Лиса и Дезик; Мишка и Чижик; Рыжик и Рыжая; Мишка-2 и Лиса-2; Рита и Кнопка; Дойна и Жульба; Бульба и Пальма; Пушок и Лисичка; Чайка и Иван Иваныч.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев, 2011, 8:43
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев, 2009, 21:00
Сообщения: 291
Омега Wrote:
А вот Вам исследование французов

Пардон. Оказывается это спорный аргумент :(
"...Ну а теперь о французской работе, которая доказывает, по мнению Ю.И.Мухина, истинность грунта "Луны-16" и фальсификацию американских образцов. Имеется в виду статья А.Доллфуса и Е.Боуэлла "Фото-поляризационные исследования лунных образцов - отрицательная ветвь", опубликованная на стр. 517-523 данной Книги. Действительно, Ю.И.Мухин совершенно корректно цитирует заключение этих ученых, что кривая альбедо образца "Луны-16" сходна с лунной, полученной телескопическими методами (стр.523) и это действительно может свидетельствовать о лунном происхождении грунта "Луна-16". Более того, г-н Ю.И.Мухин корректно цитирует и еще одну фразу из данной статьи, имеющее отношение к американскому образцу (по мнению г-на Ю.И.Мухина - это образец реголита "Аполлона-14"): "Отрицательная ветвь показывает, что такая поверхность не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации" (стр.522). И на основании этой фразы Ю.И.Мухин заключает, что образец "Аполлона-14" не с Луны. Уважаемый читатель, Ю.И.Мухин вводит Вас в заблуждение. Данные авторы не изучали грунт "Аполлона-14". Они исследовали только кусок брекчии 14267, из коллекции "Аполлона-14" и на этом куске они исследовали естественную поверхность, покрытую пылью, остеклованную поверхность и поверхность свежего скола. Так вот фраза, цитируемая г-ном Ю.И.Мухиным, относится к свежему сколу, а результат изучения запыленной поверхности этого образца излагается следующим образом: "По этим данным область В очень близка лунной поверхности в крупном масштабе и лунному грунту" (стр. 521). Французы показывают этим исследованием, что обнажений скальных, свежих пород на Луне не должно быть и поверхность Луны должна быть покрыта пылью. Вот и все. Таковы методы Ю.И.Мухина. И в этой в статье, также как и в других статьях независимых ученых, нет и тени намека на фальсификацию американцами лунных образцов."

http://www.geokhi.ru/~meteorit/moonusa.html


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев, 2011, 9:28
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 10 янв, 2009, 23:47
Сообщения: 1228
Откуда: CCCP
Юрист Wrote:
Казалось бы, какие проблемы, продемонстрировать свои центнеры того же лунного грунта?

Зачем?...

Вас же куча камней не устроит...Вы же захотите какой-нибудь анализ этой кучи...

Зачем это нужно американцам?...

PS
Вас же и анализ потом не устроит. Вы же скажете, что это лунные метеориты из Антарктиды...

Какое именно доказательство полёта на Луну Вас устроит?.....

Tempora mutanur, et nos mutamur in illis...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев, 2011, 9:38
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 10 янв, 2009, 23:47
Сообщения: 1228
Откуда: CCCP
При всём том, что я совершенно согласен с товарищем Поповым относительно целей Лунной программы, её результатов и поведения США в этом мире, его доказательства не более убедительны чем доказательства НАСА.

Получается - американцы вывели на орбиту какой-то Скайлаб, а мы в результате этого свернули нашу Лунную программу...Ну, законченные идиоты...Абыдна, слюшай...

Конечно если верить Попову то всё НАСА это такая полубутафорская контора. НЕВЕРОЯТНЫХ психолигических способностей...
Такой себе передовой отряд гипнотизёров...

Tempora mutanur, et nos mutamur in illis...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев, 2011, 10:36
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев, 2009, 21:00
Сообщения: 291
Nihilis Wrote:
Какое именно доказательство полёта на Луну Вас устроит?.....

По видеоматериалам - реальные лунные фото и плёнки, репортаж, документальный (не художественный) фильм.
По грунту - в малых его количествах уже не устроит, поскольку у США уже есть лунный грунт доставленный автоматическими станциями.
По проверке независимыми странами следов оставленных космонавтами США - метод посылки спутников с большим разрешением или луноходов на место посадки
Даже больше что-то в голову и не приходит способов доказать подлинность высадки :(
Но в этом виноваты сами США (если их астронавты там действительно были). Необходимо было включить в группу космонавтов независимых исследователей, не уничтожать ценные архивные документы, оставить на Луне такое материальное свидетельство, которое бы неоспоримо утверждало, что производилась высадка в ручном, а не автоматическом режиме, ни в коем случае не заниматься подделкой фотоматериалов и др. и пр., и т.д. и т.п.


 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Слович, Google [Bot], Petrover, Tanker1939 и гости: 504

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB