Sevpolitforum.info

Вобщем довелось мне как то в ЗАСовской машине сидеть с друганами. Пили пивко и т.д. Стояла у них интересная аппаратурка. Насколько я понял, сканер частот, спутниковая антнка, принтер ну и понятно разные прочие прибамбасы не видные глазу и непонятные для ламера. Дело было в одной из кавказских республик. Ну вот и показали они мне как это работает. Сканер частот сканирует эфир, цепляет волну, хлопцы её фиксируют и путем манипуляций на клавиатуре дают запрос на спутник, то выдает коордитанты, которые распечатывают впоследствии при помощи принтера. Кстати, завели разговор по поводу пеленгаторов и прочего, ребята обьяснили, что пеленг несколькими пеленгаторами (как у немцев в кино) Это уже позавчерашний день.
Подчеркиваю, я не связист, но друганам доверяю в этом вопросе. Понятно, что во время Лунной эпопеи, таких приблуд у простого народа на руках не было.

Очень правильно. В капсуле летательного аппарата необходимы условия жизни, например ускорение разгона, торможения, кариолиса не могут превышать пределы биологии. А в беспилотном полете такие вещи ограничены лишь крепостью конструкции

По моему, тут не имеет значения: возможно определить координаты источника, или нет.

Ведь вполне возможно и не особо сложно, прикрутить один ретранслятор к автомату заранее посаженному на Луну, а второй к ранее запущенному автомату крутящемуся на опорной орбите.

После того как Сатурн с Аполлоном тонет в Атлантике, крутящийся на орбите ретранслятор начинает его имитировать, а в нужное время разгоняется к Луне. Летит он туда по той-же траектории, поэтому иллюзия будет полной. После "посадки" пепелаца, его имитирует, ранее посаженный на Луну ретранслятор, также, создавая полную иллюзию "высадки" не Луну. Точно также, имитируется возвращение на Землю. А командный модуль Аполлона, с астронавтами, в нужном месте и в нужное время сбрасывается с самолёта.

Выводить на лунную орбиту и сажать на Луну автоматы, пиндосы научились. Так что, вышеописанный сценарий, вполне мог быть реализован. Никаких технических препятствий для его осуществления нет. Поэтому, все переговоры и т.п., доказательствами лунной эпопеи являться не могут.


По части невнимательного чтения согласен. Примите мои извинения. Но это не по злобе, а по пьянке.

Однако насчёт ракет, там всё не так просто. Они используют не только наши двигатели, но и свои.
А вот с нашими двигателями, ситуация у них явно хреновая. Ибо, насколько мне известно, на этих двигателях запускается половина ихних военных спутников. Т.е. их военная космическая программа, поставлена в прямую зависимость от главного врага. Такие вещи делаются только от полной безнадёги. Ведь крайне странно получается - имея собственный двигатель с умопомрачительными характеристиками, ставить свою военную (да даже любую космическую) программу в зависимость от врага!? Возможные меркантильные выгоды, в такой ситуации, в расчёт не принимаются, если конечно речь идёт о серьёзном государстве.

Ну вообще-то, доказывать нужно не только Аисту, и не только на этом форуме, а любому человеку не склонному верить на слово. Тем более, что поводов для этого недоверия - значительно больше чем достаточно.

Правильно. если запрос "на спутник", то это уже решение задачи ВНЕШНИМИ средствами. То есть, уже не любительский уровень.
Про несколько пеленгаторов. Можно и одним, но менять его положение тогда приходится.
Помните такой вид радиоспорта, "Охота на лис"? По сути, с простейшим пеленгатором, народ, определив вектор направления несется к источнику сигнала. Но точные координаты с одной точки определить нельзя. Ушлый спец один из таких бегунов мне как-тот говорил, что он несколько нетрадиционно поступал. Учитывая, что в армии он был в артиллерии, и артзадачи решать умеет , то он просто с компасом и путем взятия пеленга в нескольких точках и карты подробной, бодро выбегал в район источника сигнала и быстро его находил. Не знаю, можно ли там было по правилам пользоваться картой, но за что купил...

Тратить массу денег для дезинформации которая вызовет только восторженный "Ах"? Сомнительно.
Вы совершенно сбрасываете со счетов понятие цена - качество. По поводу умопомрачительного двигателя. Хм. У харлея то же двигатель хороший, приципите его на самокат детский. Полет на луну и вывод на орбиту совершенно разные вещи. Не правда ли? Опять же, как вы думаете сколько у государства даже очень богатого может быть производственных мощностей работающих на космос как таковой? С учетом того, что эта сфера имеет в основном государственные приоритеты. Ну представте переключившись на совершенно другую концепцию в строительстве кораблей и их использовании, будут ли сохранять заводы и направления паралельные новому направлению? А по поводу закупки двигателей у врага, так в этом нет проблем. Американцы у нас покупают и катапультирующие кресла для пилотов боевых самолетов. И что?

А куда им деваться? Ведь отправить на Луну людей не получается, по многим причинам. А признание в этом, для политического руководства - политическое харакири. К тому же, финансовые затраты на настоящий пилотируемый полет, несоизмеримо больше, чем на всю эту мистификацию.

Ну какое может быть 'цена-качество', если речь идёт о военных программах, и их зависимости от главного врага. Вот если-бы дело ограничивалось коммерческими запусками, то да.

А какая разница двигателям первой ступени куда полетят оставшиеся?
К тому-же на Сатурне-5, стояло пять этих двигателей. Что мешало, в других ракетах, использовать меньшее их количество, в зависимости от потребности?
Мог быть создан целый ряд ракет, различных классов. И не нужно, было бы, ставить себя в зависимость от врага.

Ведь они пытались делать у себя наши двигатели. Даже всю необходимую для этого документацию купили. Но не смогли! Так, что производственные мощности, под это дело, у них есть.

К тому-же, их собственный двигатель уже создан (якобы создан), испытан, куча денег на это потрачено. А тиражировать отлаженный двигатель (да и не только двигатель) относительно недорого. Тут конечно можно придумывать самые невероятные объяснения, но самое правдоподобное - не было этого двигателя! Что подтверждается многими аргументами, как прямыми, так и косвенными..

А вот насчёт кресел не знал. Спасибо.
Впрочем удивляться тут нечему. Деградация идёт стремительными темпами.

Ну не только "Ах".

Вот накуя нам эта "Сочи-2014" и ЧМ-2018?

Свернуты уже практически все социальные программы.
Здравоохранение становится платным.
В образовании остаются за госсчет только 4 обязательных предмета - ОБЖ, физкультура, "Россия в мире" и "индивидуальная программа". Еще 7 предметов разрешат факультативом за деньги.
Сокращаются пособия матерям, по болезни и т.д...

Но на ЭТИ мероприятия надо обязательно потратить 100 миллиардов долларов бюджетных средств.
А ведть толку от них, кроме "Ах" - НИКАКОГО!!!!

Как думаете, зачем будут тратиться такие деньги на этот "Ах"?

Дайте ссылку именно на эти постулаты. Факультативно и платно. При все моем неприятии нынешней реформы образования, в свое время когда учился, а это 70-80-е годы, всегда задавался вопросом: "Ну нахрена мне химия, если я точно не буду в жизни пользовать её?"

http://standart.edu.ru/attachment.aspx?id=446

страница 56, если что.

а машина + спутник это ЧТО? если не пеленгация с двух точек...

В машине пеленгатора нет, есть аппаратура связи со спутником. Просто спутнику передают данные по конкретной волне, он её цепляет, находит точку выхода в эфир, сбрасывает координаты. (Насколько я понял пояснения)

Странно, что Вы не заметили.
Это еще год назад обсуждалось. На уровне обсуждений в обществе.
Теперь вот - уже на уровне Правительства.

DrS
Поживем увидим. Но цены вы конечно фантастические выставили. Годовое обучени сына в вузе стоит меньше почти вдвое.
Я бы не загадывал раньше времени.

Имеет смысл говорить о группировке спутников. Минимум 3. Как в ГПС.

По 83-ФЗ ВУЗы так же переходят на новую систему финансирования.
Сколько Вашему учиться-то осталось?
Закон полностью заработает с 1 июля 2012 года. Сразу после выборов и инаугурации.

Возможно. Не специалист.

Еще год.

Это совсем не то....

Не так понял значит

Они "висят" существенно ближе Луны к планете. И простейшие тригономертические задачи при этих условиях, при том-же механизме расчета, имеют большую точность, за счет большей точности измерений. Для Луны задачка здорово усложняется.

В принципе, нет ничего сложного.
По силе сигнала определяется направление, по запаздыванию сигнала определяется расстояние.
Нехитрое устройство из компа, тюнера и спутниковой тарелки легко справится.

Если в момент получения сигнала Луна была на векторе максимальной силы сигнала, и запаздывание соответствует расстоянию до Луны - можно предполагать, что сигнал пришел с Луны.

Но.
Если предположить, что около Луны болтается модуль с ретранслятором, который получает кодированный сигнал на малоиспользуемой частоте, да еще и отправленный узконаправленной антенной, декодирует его, и отправляет обратно на популярной у радиолюбителей частоте - то...

А много у нас вокруг Луны чего нибудь болтается?

Да болтается и сейчас чегой-то.
Хрень какая-то японская что-то надысь фотографировала, например.
(Кстати, она же и не обнаружила на Луне ни посадочных амеровских модулей, ни "лунохаммеров". Зато обнаружила наши луноходы )

Ничего не болтается... Луны нет, её выдумали американцы....

Так у америкосов согласно доктрине Гринпис, все брошенное барахло должно разлагаться в течении 20 лет, дабы не портить экологию.
А наши значится еще ползают по Луне?

Не, не модно. Все выдумали жидомасоны 67 уровня.

это при активной локации, а при пассивном приеме?
только триангуляция.

Тут надо по-аккуратнее...

Не по силе сигнала, а по относительной напряженности поля.

Т.е. нельзя сказать какой именно силы должен быть сигнал - от много зависит - например от мощности передатчика - но сравнивая напряженность в разных направлениях можно, конечно, найти доминирующее...

А отсюда и вывод - если направить сигнал с Земли на Луну, то сама Луна и будет отражателем. Коротковолновики знают...

С запаздыванием тоже не всё гладко. Однако, если сама Луна и отражает, то нет проблем...