Sevpolitforum.info

А где же ваше коронное "да, собственно, можно было и не утруждаться"?
Добавляйте, не стесняйтесь.

это хороший вопрос потому что белая ворона тут это вы, так сколько вас таких? Трое , четверо -их перечисляли совсем недавно. вы читаете и понимаете только то что вам нужно. А что в ваши рамки не входит этого нет. .

А мне вот "инсайдеры" из ФСБ докладывают, что Ser997 украинский шпион. Точно-точно. Но доказательств я, конечно, приводить не буду. И "едкие" и одновременно "канцерогенные" добавки это какая-то муйня, извините.

А что в мои рамки не входит?
И что я не умею понять? Давайте свою информацию. Обсудим.

товарищ майор по секрету сказал что Ser997 просто в детстве не те книжки слушал, пока безобидный не трогают - дают порезвится.

Это вы в детстве не те книжки слушали. А вражеские.
То-то так легко вы предали советскую власть и сейчас откровенно топчетесь на ней.
Просто, сегодня стало выгодным быть антисоветчиком, правда?
Вчера коммунист, сегодня антикоммунист, вчера рассказывал, что религия опиум для народа, сегодня на камеру в церкви свечку держишь и крестишься. Завтра придут фашисты, станешь начальником концлагеря. А шо делать? Не мы такие, жизнь такая.
Хочешь жить, умей вертеться.

Просится простая мысль - если в СССР рулили такие вот персонажи, то не удивительно, что союз распался.

Чтобы фраза стала коронной её надо повторить не однажды. Будете утверждать, что я употребляла это выражение не однажды?
ЗЫ: так что там с вернувшимся Киселёвым?

Ser997
Скажу вам мою позицию, любая насильственная смена власти это зло для народа, не исключение путч 1998 и отстранение горбачева. Сменить сегодня талибан на асада в авгане тоже зло. Но горбачев либо дурак либо предатель, понимаю что тупое животное не проходит сквозь бюрократическое горнило к власти-горбачев предатель, а народ не может быть предателем и предать предателя . вы много на себя берете.

Независимо от вашей позиции в России это запрещено
В США и Франции — идея права народа на восстание является фундаментом национальной идентичности и демократии.
В международном праве — сопротивление легитимно только при оккупации или колониальном гнёте.
В России — власть формально исходит от народа, но восстание или насильственная смена режима прямо запрещены.

Конституция РФ (1993, с поправками 2020)
Ст. 3: Народ — источник власти, захват власти запрещён.
Ст. 13: Запрещены действия, направленные на насильственное изменение строя.
Конституция РФ формально признаёт народ источником власти, но не допускает никаких форм вооружённого или массового сопротивления государственным структурам. Единственный «законный» механизм участия народа — выборы и референдумы, которые контролируются самой системой власти.

Итак, с юридической точки зрения в Конституции РФ:
Права на восстание нет.
Есть лишь декларативное право быть источником власти.

Ага, право есть. Вот реализация права во Франции:


А вот в США:



"Вы сказали, что я имею право?" "Имеете". "Значит, я могу?" "Нет, не можете".
Демократия, она такая.

Насильственный захват власти ни разу не синоним "волеизъявления народа". Т.е. это ни разу не "демократическая процедура", ибо не гарантирует власть большинства. Как следствие Ст.13 с запретом. Всё логично. Хочешь изменений - будь добр следовать законным процедурам по их введению.

Слава богу, что таких как вы немного. И все равно больше, чем хотелось бы. Сильно больше. Вместо инфы и разных, но всегда осознанных мнений - бредовый бред и его вынужденное обсуждение, то бишь развенчание. Такую неутомимость - да в мирных (плодотворных) бы целях. Не могу понять (ц), почему не в бане. Просьба не отвечать, а то начнете тыкать, а я не припомню, чтоб предлагала перейти на ты, и разразитесь очередным... тем самым, с напоминанием, что не скрываете своих политических взглядов. (Могли бы один раз их продемонстрировать - и успокоиться, так нет же...)

Демократия худшая форма правления, за исключением всех остальных, которые были испробованы время от времени.
Сэр Уи́нстон Леона́рд Спе́нсер Че́рчилль

Не имеет значения форма, если содержание гнилое. Что с того, что сэры в галстуках, улыбаются, руки жмут, говорят о человечности...А внутри обычный упырь....

Вам ничего не примерещилось?

Как высказывание британца меняет суть проблемы? Безотносительно к тому, насколько его остроумное изречение соотносится с действительностью, согласитесь, что иметь право и мочь - далеко не одно и то же. Поэтому мне (да и не только мне, я полагаю) совершенно непонятен пафос вашего высказывания, что я процитировал выше. Да, и что ж вы проигнорировали мои иллюстрации к вашему утверждению, подсунув цитату из Черчилля??