Зарегистрирован: 08 мар, 2017, 20:36
Сообщения: 38081
|
KазакоV три часа назад По Курской области. День подошёл к концу, было время подумать, посмотреть мнения (наших и не наших), оценить динамику изменений - вон даже Минобороны изменило изначальную информацию, потому что произошла переоценка ситуации. Теперь можно попытаться понять замысел противника. Это - главное. Потом нужно понять, как этот замысел разрушить.  Прежде всего, надо признать, что информации критически мало, а значит вариантов ответа на вопрос "чего они задумали и чего хотят добиться?" будет несколько. У нашего военного командования информации на порядки больше (разведка, как минимум, и информация с полей), а значит оно может быстро понять замысел противника и потом купировать его. А мы вынуждены предполагать.
Вариант 1. Пиар-акция. Если не считать того факта, что каждое движение в современной войне имеет информационный след, то нет, на пиар-акцию не похоже. Даже для авантюрного стиля киевского режима, слишком много ресурсов задействовано. И это в условиях дефицита средств и сил вдоль всей линии фронта.
Вариант 2. Увеличение линии фронта. На первый взгляд, возможно. Чтобы заставить нас перераспределять резервы и внимание. Но только на первый взгляд. По существу - даже не авантюра, а безумие, так как критическое превосходство резервов с нашей стороны общеизвестно, а значит со стороны противника это путь к тому, чтобы просто "спалить" те резервы, которые у него ещё остались. Подтверждение тому - неспособность стабилизировать фронт на покровском направлении, где всу никак не могут остановить наше наступление. В том числе потому, что не хватает резервов. То же - на торецком направлении. И на кураховском. И на других. Поэтому - нет.
Вариант 3. Контрнаступление. То самое, о котором говорили и говорят представители киевского режима и многие наши военблогеры. Но здесь есть один момент. Любая наступательная операция должна иметь конечную цель, и эта цель должна быть определена внешними границами. В противном случае это наступление до тех пор, пока все не умрут. Нельзя просто идти и идти вглубь позиций (тем более территории) противника, потому что в таком случае ваша группировка просто "сточится" в ноль. Вот например, всу логично контратаковать на волчанском или липцевском направлении, так как у этого контрнаступления есть внешняя граница - с Россией. Типа выгнать за границу и окопаться. Или прошлогоднее контрнаступление на запорожском направлении. Там внешней границей является Азовское море. Дойти до него, укрепить фланги и окопаться. А здесь куда дойти? До Курска? До Москвы? До Владивостока? Поэтому - нет, это не контрнаступление.
Вариант 4. Создание плацдарма. То есть "отзеркаливание" нашей операции на севере Харьковской области в направлении Волчанска и Липцев. В рамках военной логики это шаг понятный и даже разумный, на первый взгляд. Разница в том, что наша операция на севере Харьковской области имела стратегический смысл. И даже не один. В случае успеха - выход под Харьков с перспективой его освобождения (или окружения для освобождения) на липцевском направлении. Выход в тыл купянской группировке противника в случае успешного продвижения на волчанском направлении. Однако был и второй (а может и первый) план: создание плацдарма на севере Харьковской области с теми угрозами, о которых я уже сказал, и принуждение противника (в т.ч. по политическим мотивам) к тому, чтобы стянуть к этому плацдарму ВСЕ свои резервы с целью скинуть нас обратно за границу. План вытянуть на себя все резервы противника сработал (даже с херсонского, запорожского и часов-ярского направлений). Мы быстро подготовили оборонительный плацдарм и об него теперь разбиваются в/под Волчанском и под Липцами украинские резервы.
Может ли создать такой плацдарм киевский режим в Курской области? Нет. В силу того, что его силы и средства очень истощены, а сдерживать нашу армию по-прежнему приходится на всём протяжении линии фронта в более чем тысячу километров.
Напомню, что уже 10 мая мы освободили в Харьковской области сёла Стрелечья, Красное, Пыльная, Борисовка и Гатище, а на следующий день населённые пункты Огурцово, Плетеневка, Пыльная. Вот это - наступление. Если у всу получится достичь такого темпа завтра, то тогда может мы и по-другому оценим их манёвр.
С любом случае, даже если всу удастся завтра продвинуться вглубь территории Курской области (нет), они не смогут удержать этот плацдарм, так что это будет "путешествие туда и обратно", сопровождаемое огромными потерями в технике и живой силе.
Вывод: если замысел киевского режима - создание "зеркального" плацдарма на территории России, то это хреновый замысел. Авантюрный и самоубийственный.
Вариант 5. Отвлекающий удар. Теоретически возможно, и даже разумно. Но только один вопрос: где всу собираются нанести основной удар? И, главное, чем? У них вдруг нашлась ещё одна армия? Или это те мифические 14 бригад, для трёх из которых у всу даже не хватает вооружений, а для остальных его вообще нет (Зеленский)?
Вариант 6. Выполнение приказа. Напомню, что Хилари Клинтон велела всу наступить хоть куда-нибудь, чтобы демпартии в Вашингтоне было на что сослаться. Но и тут - нет, так как слишком рано. Такой самоубийственный шаг было бы совершать в сентябре. Вариант 7. Упреждение. Вот тут есть логика. Если киевскому режиму стало известно о нашей очередной наступательной операции (например, в районе Харьковской, Сумской или Черниговской областей), то такого рода прорыв на территорию Курской области перестаёт быть авантюрой, появляется даже не пиаровская, а военная логика. Но, если это так, то узнаем мы об этом значительно позже. Когда наша новая наступательная операция всё же начнётся и наши военные власти скажут мимоходом, что она планировалась чуть раньше. Варианты захвата Курской АЭС или разрушения сунженской ГИС я даже рассматривать не хочу, потому что это - мистика.
|
|
