Sevpolitforum.info

Хер знает может и утерял.
Может не я
а другие поколения
может лучше теперь
Аллах акбар твердь
но Бога не знаю я

. пуск ЗУР невозможен при ответе самолёта "я-свой". Запрос - "кто ты?" идёт постоянно и автоматически от ЗРК, ответ также автоматически от самолёта поступает н ЗРК и блокирует пуск в случае "я-свой". Съём блокировки возможен вручную с использованием защищённого тумблера под стеклом в коробе. Очевидно, что этот вариант отпадет. Если наземный радиозапросчик (НРЗ) неисправен и запроса принадлежности нет, то расчёт сразу получает об этом оповещение, но я с таким не встречался. При невозможности запросить принадлежность цели, командир расчёта никогда не даст команды на поражение.
На видео мы объективно видим как довольно близко летит объект и раскидывает тепловые ловушки - вопрос - зачем А-50 у себя в тылу и на высоте 100м разбрасывать ловушки? Ему кто-то по рации сообщил что по нему стреляют ракетами с ИК головками наведения? Или пилоты увидели пуск по ним с земли? Ибо такие ракеты не нуждаются в радиокомандах наведения и цель не может сама аппаратно определить, что по ней пущена где-то ракета. Люди снимавшие видео, что не видят что это не БПЛА а гигант и не слышат на такой близи рёва Ил-76? - они говорят что это БПЛА кидает ловушки... И мы рёв тоже не слышим... а очень близко...
С другой стороны - С-200 в теории могла быть пущена, но на дальности 200+ она не стреляет по маловысотным целям ибо РЛС подсветки не видит их.
У С-200 полуактивное самонаведение от подсветки цели с радара а не инфракрасное, поэтому отстрел ИК-ловушек А-50 не имел смысла, но мы его видели. Значит пилоты знали что по ним работают ракетами с ИК наведением, а это все ПЗРК. Логично что пилоты могли физически увидеть пуски с земли и стали отстреливать ловушки - иного объяснения я не вижу.
Причем мы видели поражение первой ракетой именно отстрелянной ловушки. А вторая попала в самолёт - почему снова не в ловушку?
Взрыв БЧ С-200 весом в 220кг - это гигантский взрыв с 40.000 бикалиберных шаров осколков на гиперзвуковой скорости - они бы на такой высоте изрешитили бы и землю... Тут мы видели посредственные взрывы.
Ещё один довод что не С-200 - она имеет длину 11м и вес 7 тонн, такую дуру к ЛБС скрытно не подвезти и ей нужна специальная мощная пусковая на рельсах. Её и не пустишь скрытно - видно за 10 км след и шум.
Помимо того, С-200 легко сбивается нашими ПВО, сбили бы и в этот раз...
Наши БУКи, С-300/400, Панцири и Торы имеют радиокомандную, активную, полуактивную системы наведения и не используют ИК головки самонаведения
Вывод.
1. С200 не мог быть ибо не работает по маловысотным на таких дальностях. имеет полуактивное самонаведение а не тепловое, были бы сбиты сравнительно легко нашими ПВО. Их перделали по земле, но переделать ещё и ГСН на тепловую - не вижу смысла..
2. это не могли быть НИКАКИЕ наши ЗРК ибо все не используют ИК наведение ракет.
3. это могли быть диверсанты с ПЗРК типа ИГЛА, Стингер и т.д. Тогда все понятною Пилоты физически засекли пуски ракет с земли и включили отстрел ловушек. Возможно ИК ракеты ПЗРК была продвинутой и имела функцию отстройки от ложны ловушек поэтому вторая или третья ракекта попала в цель. Кстати, там виден дымовой след от попавшей в самолёт ракеты на фоне пламени взрыва. Очевидно что от С-200 след не такой и на конечной этапе у земли его вообще нет.
Валить вину на ПВО с дружеском огне не разобравшись нельзя. Бывает на самолётах отказывает бортовой автоответчик. В таком случае для ЗРК это чужой и пуск ЗУР возможен. Так же РЭБ врага в возможно может подавлять ответы "ответчика самолёта". В таких случаях земля обычно пытается выяснить кто это летит по рации и посылает истр*бители на перехват. Так же в зоне самолёта могли быть цели, по которым работали и самолёт влетел в эту зону и ракета перенавелась на него ввиду лучшего отражённого сигнала. Именно так сирийская С-200 перенавелась на наш Ил-22 и хохляцкая на Ту-154. Тоесть А-50 мог сам иметь сломанный или подавленный (маловероятно) ответчик или влететь в опасную зону по которой велась работа и уже была пущена ракета по цели, имеющая активно-полуактивное наведение. Более вероятна вина пилота.
Итак.мы видели что пилот знал что по нему стреляют и пустил ловушки. Если стреляли ЗРК и он аппаратно определил пуск по нему ракет или подсветное облучение. то ЗАЧЕМ ловушки - они не помогут. Значит пилот сам видел пуски с земли тепловых ПЗРК.