Перенес это увлекательный комментарий из темы СВО
KMS_RUS Wrote:
По моему мнению (а я не экономист конечно) вся проблема сейчас не в мелкобуржуазности (хотя и в ней тоже), а в спекулятивном капитале.
Предпринимательство как личное движение души и желание что-то улучшить и оптимизировать - это нормально и это хорошо.
При этом конечно и заработать, это тоже нормально.
А вот спекулировать некими виртуальными средствами - это преступление перед теми, кто своими руками создает продукт для людей.
Все фонды, биржи, банки - кто не работает с реальной экономикой и не вкладывается в реальный сектор - должны исчезнуть.
Паразиты нашему будущему не нужны.
Биржи появились, как только сформировался более или менее крупный рынок. И они необходимы при капитализме, так как по своему призванию должны помочь производителю определить потребности рынка в перспективе, чтобы избежать постоянных кризисов перепроизводства или дефицита. Те самые фьючерсы - это по задумке был индикатор потребности в товаре. В теории это задумывалось, как саморегулируемый аналог госплана при социализме (вернее госплан задумывался, как аналог биржи для регулирования производства и его соответствия потреблению, только не ангажированный спекулятивным частным капиталом). Биржа - надстройка для оптимизации работы производителей и продавцов.
Банки и инвестиционные фонды тоже нужны капитализму, так как обслуживают то самое желание предпринимательства. В теории их функция сводить тех, у кого есть идеи, но нет денег - с теми, у кого идей нет, но есть деньги. И давать результат к обоюдному удовольствию за свой процент.
Вы задумали бизнес - идете в банк, берете кредит и начинаете реализовывать свою идею. С прибыли возвращаете кредит плюс процент. Или ложитесь под инвестиционный фонд, который финансирует вас и в какой-то мере разделяет ваши риски, но становится совладельцем. Схемы разные, но суть одна: получить прибыль.
Но капитал всегда стремится к укрупнению и оптимизации расходов. И если есть возможность увеличивать свой капитал на спекулятивных бумажках хз какого уровня (слышал, что уже чуть-ли не пятого), не заморачиваясь с реальным сектором - он будет играть в эти игры, пока не свернет себе шею.
Так что если банки и биржи с фондами убрать - капитализм вернется в свою первозданную примитивную и неэффективную форму. Где не будет толком ни инвестиций, ни представления о том, чего и сколько нужно произвести для насыщения рынка.
Если оставить - он придет к кризису в своей высшей форме. Ибо стремление к наживе приводит к той самой спекулятивной составляющей даже там, где вроде бы дело касается реального сектора. Акции многих реальных производителей раздуты до безобразия (да тот же Эпл и Тесла) - именно потому, что капитал стремиться заработать не работая.
Все попытки ограничить спекулятивный фактор со стороны государств - исторически заканчиваются проигрышем государств и победой спекулятивного капитала. Ибо большой капитал имеет возможность влиять на политиков. Избирательные кампании, политические технологии - все это стоит денег. И если политикам нужны деньги, капитал готов их предоставить только для того, чтобы умножить свои богатства. Для капитала политика - это вложение, которое должно отбиваться и приносить прибыль. Бизнес-проект без возни с реальным производством. Такая же спекуляция, только на политике.
Поэтому марксисты и заявили, что частный капитал и "паразитизм" - это две стороны одной медальки. Их практически не возможно разделить.
А сторонники прогрессивного умеренного капитализма - верещат про разделение бизнеса и власти. Мол если разделить, то государство сможет осилить паразитизм и оставить только "здоровый капитализм".
Может оно так и было бы, только реально разделить не получается.
Я всегда думал что демократия - это власть народа, но вот товарищ Рузвельт объяснил, что демократия - это власть американского народа. /И.В.Сталин.
Апофеоз каклизма в России: "Вот мы и имеем границы. Какие уж получились." (с) ValeriyV
