инко Wrote:
Думаю цель уже не прекратить пандемию (не получается потому как), а нивелировать последствия от заражения. Ковид до уровня орви.
ЗЫ: всё будет хорошо. Научимся с ним жить.
Куры на птицефабрике наверное так же думают. Я объясню, к чему это сравнение.
Есть такая
"Болезнь Марека". Вирусная инфекция, поражает популяции домашней птицы. Из "семейства" герпесов. Когда его обнаружили, он на птицефабриках в случае вспышки убивал 5% популяции.
Приходилось останавливать производство, карантинить поголовье, дезинфицировать помещение. В общем вроде и небольшие, но заметные убытки. НЕВЫГАДНА.
И появилось фуфловакцинка,
которая не предотвращала заражение, но позволяла птице легче переносить заболевание. Знакомые нотки, не правда ли? Что-то напоминает.
Так вот как только она появилась, заводчикам стало выгоднее не бороться с "эпидемиями", а просто вакцинировать сначала птенцов, а потом и автоматизировано прямо в яйцах. Тоже знакомые нотки, не правда ли? "Не нада локдауна лучше вакцинация" от Мордашева в разговоре с Путиным.
И все бы ничего. В конце-концов от бройлеров на комбинате никто не ждет, что они доживут до старости, выйдут на пенсию и будут нянчить внуков.
Но как всегда есть одно большое НО.
В результате такой политики в течении десятков лет вирус мутировал в несколько веток, вакцина стала многокомпонентная, а самое главное, этот новый вирус попадая в невакцинированную популяцию убивает не 5%, как исходный, а дает почти 100% летальность.То есть желание сэкономить на карантинных мероприятиях за счет фуфловакцинки, не дающей защиты от передачи - привело к появлению летального супермутанта.
Это широко-известный в узких кругах специалистов факт.
Так вот вопрос, а кто эти люди (а вернее нелюди), что решили поставить такой же эксперимент уже на людях?!Если ковид в условиях массовой вакцинации недовакцинами без нейтрализующего иммунитета пойдет тем же путем (а нафейхуа ему идти другим) - начнут массово вымирать люди в странах, у которых просто банально нет денег на такую вакцинную гонку.
Более того, корона вирусы - не герпес. Это семейство легко дает антитело-зависимое усиление. То есть если не первый сценарий, то второй еще хуже. При появлении такого мутанта массово вымирать начнут уже вакцинированная популяция двуногих "подопытных индюшек".
Но нам рассказывают сказки про третий, что он станет легче
SergVA Wrote:
Точнее говоря, поскольку он изначально орви, с минимальными потерями дожить до мутации его в несмертельную форму.
Может дожить, а может не дожить. А может и не мутирует. И скорее всего не мутирует в легкий, а мутирует в более тяжелый. Примеры есть и механизм такой мутации в принципе ясен и известен.
О том, что вирусы под таким давлением, которое не предотвращает заражение, но облегчает симптомы, частенько (если не всегда) развиваются в сторону усиления - это тоже известный факт.
Quote:
Поскольку вакцинация не предотвращает заражение вирусом, болезнь Марека по-прежнему передается от вакцинированных стад другим птицам, включая популяцию диких птиц. Первая вакцина против болезни Марека была введена в 1970 году. Заболевание вызывает легкий паралич, при этом единственные видимые поражения наблюдаются в нервной ткани. Смертность цыплят, зараженных болезнью Марека, была довольно низкой. Современные штаммы вируса Марека, появившиеся спустя десятилетия после введения первой вакцины, вызывают образование лимфомы по всему телу курицы, а смертность достигла 100 % среди невакцинированных цыплят.
Вакцина против болезни Марека является «негерметичной вакциной», что означает, что предотвращаются только симптомы болезни. Инфицирование хозяина и передача вируса не подавляются вакциной. Это контрастирует с большинством других вакцин, которые предотвращают заражение хозяина. В нормальных условиях высоковирулентные штаммы вируса не отбираются. Высоковирулентный штамм убьет хозяина до того, как у вируса появится возможность передаться другим потенциальным хозяевам и реплицироваться. Таким образом, отбираются менее вирулентные штаммы. Эти штаммы достаточно вирулентны, чтобы вызвать симптомы, но не настолько, чтобы убить хозяина, что позволяет дальнейшую передачу вируса. Однако негерметичная вакцина изменяет это эволюционное давление и позволяет эволюционировать высоковирулентным штаммам. Неспособность вакцины предотвратить инфекцию и передачу вируса позволяет распространяться высоковирулентным штаммам среди вакцинированных цыплят. Вакцина повышает приспособленность более вирулентных штаммов.
А тут видяшка от вирусолога. Как раз с примером про болезнь Марека.
Внимайте, "бройлеры". Наши города сознательно превращаются в такие вот птицефабрики.
Штамп на тушку и вперед на конвейер.
Хотя вирус ковида совсем не такой устойчивый и год на поверхности прожить не может. Вопрос выгоды власть имущих.
ЗЫ. Я слышал про эту заразу, но название не запомнил. И в спорах, что эти недовакцины могут довести нас до цугундера - взывал к логике, которая у таких бройлеров как Перф - отсутствует.
Теперь мне снова попался этот конкретный пример и есть на что ссылаться уже объективнее некуда.
Это тот путь, куда с очень большой вероятностью нас может завести эта тотальная вакцинация недовакцинами ("негерметичными вакцинами").
А теперь вы, кто считает, что вот такая вакцинация - это правильно - попробуйте доказать свою точку зрения.
По отношению к птице, что идет на бойню - вопрос сложный. А по отношению к людям?
)
