Sevpolitforum.info

Я вообще про мораль мало писал.
Я писал, что при социализме почему-то еды нормальной нет, сервиса нормального нет, услуг нормальных нет, дефицит, очереди, продавцы обвешивают, официанты хамят, а страна не может произвести нормальный автомобиль для массового потребления, равно как и обувь, одежду и т.д.

Много при капитализме стало по другому? Разве что дефицита нет. Да и то, с натяжкой. При социализме был просто продукт дефицитом, а теперь за доступную цену дефицит. Т.е. для основной массы, как был дефицит, так и остался.Если копнуть ту горстку людей, кому это доступно, то по закону можно их сажать. Не воры, так аферисты. То есть снова возвращаемся к вопросам морали.

Не знаю, о чем Вы.
Я не вор или аферист, но даже на Украине (а Украина намного беднее России) могу купить колбасу, мясо, одежду, обувь, слетать раз в год-два в Грецию и т.д. без особых проблем.

Я писал, что при социализме почему-то еды нормальной нет, сервиса нормального нет, услуг нормальных нет, дефицит, очереди, продавцы обвешивают, официанты хамят, а страна не может произвести нормальный автомобиль для массового потребления, равно как и обувь, одежду и т.д.

Даже на среднюю украинскую зарплату можно купить 100кг докторской.
В СССР на среднюю зп можно было купить 70кг. И это даже если сравнивать нищую Украину и богатейший социалистический СССР

Моя жизнь до почти совершеннолетия прошла при СССР. Развал СССР застал меня в армии.
Это был период развитого социализма при Брежневе. По Хрущеву где -то в этот срок мы должны были жить при коммунизме.
Короче...это был период ЗАСТОЯ, скажем так: худшее время после ВОВ.
Все что Вы написали в своем посте не соответствует действительности, вы очерняете.
Единственное соответствие это дефицит, но при том у всех Всё было... И секс тоже.

О чем Вы говорите?
Я не вор или аферист, но колбасу и мясо могу себе позволить

Даже на среднюю украинскую зарплату можно купить 100кг докторской.
В СССР на среднюю зп можно было купить 70кг. И это даже если сравнивать нищую Украину и богатейший социалистический СССР

Вы какого года? Вопрос в том в какой период и в каком возрасте были в СССР?
Пс забыли написать - секса а ссср нет...

А зачем вам 100 кг докторской колбасы? Вот так одной колбасой до следующей зарплаты и будете питаться в своей "нищей Украине"?
Вот видите, какие у вас перекосы в жизненных ценностях. Инфантилизм. С такими ценностями, вы и потеряли страну (С Хрущева получилось засилье украинских кланов в руководстве СССР. Что в итоге кончилось полной сдачей интересов страны Западу.) И, несмотря на традиции кланов из Днепропетровска, вы до 2024 потеряете Украину. И, надеюсь, хохлизм больше не пролезет в угрожающих масштабах в правящие элиты страны.
Меряйте дальше ваш коллаборационизм в колбасе, джинсах, жвачке, чайных ситечках и т.д. и т.п.

У нас в Днепре…
… ленинско-марксистский социализм не может конкурировать с капитализмом. Он не настолько эффективен... Точно так же феодализм в свое время вытеснил рабовладельческий строй. В свою очередь феодализм пал под натиском капитализма.
… В стране не тот градус недовольства, чтобы начиналось вооруженное восстание.

Все смешалось, кони, люди, колбаса.
Причем тут коллаборационизм и мои ценности к тому, что социализм уступает капитализму в экономической эффективности?
Я, конечно, понимаю, что если нечего возразить, то надо переходить на личности. Но знайте же меру.

Так вы о колбасе и ведете речь! О хатынке, поросе, вишневом садике и о бусах для туземцев. (Ну, еще пару раз в Грецию слетать, да тачку иностранную прикупить.) В зеркало взгляните, критик социализма.
Где социализм уступает? В ВОВ почему-то выиграла, хоть и вся Европа с Украиной на Гитлера работала. И Китай валовый продукт производит больше любой капиталистической страны. Да и нахер вообще нужна ваша одноразовая экономика? Ни с какими глобальными вызовами она справиться не в состоянии.
Возразить как раз вам нечего, поэтому и переходите на личности, пытаясь свои грехи на оппонента списать. Все вы понимаете насчет коллаборационизма, только игру хитрую пытаетесь затеять.

Китай рыночный.
Весь бывший СССР тоже рыночный.

И что? Социальная система шире, чем экономическая модель. Вам обязательно несколько раз повторять нужно?
Надо было - и социализм рынок организовал. Чего, земля из под ног ушла?

Нет. Социализм по определению с плановой командно-административной экономикой.
Маркс и Ленин в данном случае первоисточники.

Нет. Вы догматик

Начинайте логические связи от "своих" первоисточников выводить.

Я скорее анархист-индивидуалист.

Они не мои. Не я написал. Какие есть - такие есть.
Маркс и Ленин не продумали ряд вещей, а верхушка СССР выполняла по написанному. Результат налицо.

Пишите.

Маркс и Ленин не продумали ряд вещей, а верхушка СССР выполняла по написанному

Что писать то?

Нет. Социализм по определению с плановой командно-административной экономикой.
Маркс и Ленин в данном случае первоисточники.

https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20863736#p20863736
Доказывайте.

... социализм уступает капитализму в экономической эффективности...

Как обитатели Земли, мы живём в самом начале времён:
мы вступаем в бытие в свежих красотах рассвета, и перед нами расстилается день
невообразимой длины с его возможностями почти неограниченных достижений.
В далёком будущем наши потомки, взирая с другого конца на эту длинную перспективу
времён, будут считать наши века за туманное утро истории мира.
Наши современники будут казаться им героическими личностями,
которые сквозь дебри невежества и предрассудков пробивали себе путь к познанию
истины, к умению подчинять себе силы природы, к построению мира,
достойного того, чтобы человечество могло в нём жить.

Мы окутаны ещё слишком предрассветным туманом, чтобы могли даже смутно представить себе, каким явится этот мир для тех, кому суждено увидеть его в полном
сиянии дня.

Но и в том свете, который мы видим теперь, мы различаем,
что наука в её основе несёт в себе надежду для человеческого рода в целом
и познание ответственности для каждой отдельной личности, - ответственности,
так как мы создаём планы и строим основание для будущего, гораздо более
продолжительного, чем нам было бы легко представить. (3)