Sevpolitforum.info

В России во власти правые. Где ты левых увидел? Ты хотя бы знаешь, чем одни отличаются от других?

Кстати, сторонники капитализма! ответьте на вопрос: Вы на чьей стороне воевали бы, окажись в 1941 году в СССР? На мой взгляд, при той ненависти к СССР, которую излагаете здесь, вы бы воевали на стороне Германии.

ефрейтор-провокатор детектед

Один постеснялся ответить. Но, эта стеснительность красноречивее любых слов.

А в России другое лево-право? Или у нас не так?
У нас правые - это красные, а у вас это левые.
У нас левые - это голубые (по-вашему - в точку. Ибо пидоры. И в буквальном смысле, и в переносно-русском).

Как бы там ни было, у нас левые благополучно разваливают всё, где они у власти. В России другие левые?
В Европе леваки точно такие же как и у нас.
В России сто лет назад было то же самое. Вплоть до половых извращений, общих жён и воспитания детей в коммунах, а не родителями.

Или может, левые - те, кто дрочил на 23-е февраля, когда "под Псковой и Нарвом наголову разбили нимецких захфатчикаф"?
Ну да, разбили. Так "разбили", что наутро от России отвалилась Эстония. Вместе с Нарвом. Каково?

Да-да, 24 февраля - День независимости Эстонии. Немцы ("ихтамнеты") поспособствовали. Те самые, которых "наголову разбили" накануне.

Или это не левые дрочеры, а правые? А на что они дрочат? На начало Февральской революции? Тогда какие же они правые? Они как раз левые! То есть - разрушители. Какая разница, лично ты разрушал или приветствовал разрушение? Падающего подтолкни?

Где ты видел левых, которые не шариковы? Подскажи, а то я мало по белу свету шлялся и плохо смотрел. Или у меня глаз давно замылился.

Так СССР - это левые или правые?

Статья в тему: Что делать с ненадёжностью политической элиты России? С автором можно согласиться, только вот сроки он не назвал. Мое мнение, что не скоро.

На многих площадках срутся сторонники социализма и капитализма Лучше бы каждый анализировал недостатки своей стороны. "Капиталисты" - из-за каких недостатков капитализма в свое время случились социалистические революции, какие из этих недостатков устранены, а какие нет и какие пути развития капитализма. "Коммунисты" - какие недостатки (в самой теории или в реализации) привели к возврату капитализма в большинстве стран и отсутствию двежения к коммунизм и в какой мере он вообще возможен.

недостаток "социализма" один единственный - он никогда не существовал в реальности. СССР существовал как государственная капиталистическая корпорация. Не используя каких-либо "социалистических " законов экономики. Можно назвать бензин "огненной водой", при этом он продолжить являть свои свойства, но опираясь лишь на название пытаться поджигать воду - утопия. Что, собственно, наглядно и продемонстрировано крахом СССР.

Уже что-то. На мой взгляд, законы экономики, как и законы физики, едины. При социализме правоприменение их должно быть несколько другим. Возможно, Вы именно это и подразумевали.
А почему в СССР не получился социализм, что нужно было изменить?

переиначу - "почему в СССР не удалось построить социально справедливое и экономически успешное государство?"

Потому что это в принципе не возможно по следующим причинам:
1. Человек как личность за тысячелетия своего существования либо не изменился, либо деградировал (что вероятнее всего).
2. Понятие "справедливость" в принципе не дееспособно, ибо оно всегда разное: как в зависимости от времени, так и от индивидуума.
3. Чтобы хоть как-то соответствовать пусть и дурацким, но критериям социализма, производительные силы должны быть на высочайшем уровне автоматизации, то бишь роботы пахать должны. Но человечество от этого станет только хуже, ибо паразиты обязательно тупеют.
4. При уравниловке социализма в населении ограничивается поисковая активность, что ведет к заболачиванию общества. Отсутствие конкуренции приводит к тому же.

Проще установить формулу "социализм - это высокая социальная защищенность". Такой "социализм" вполне доступен и при капитализме.

Все рассуждения оппонентов о СССР упираются в полное незнание того чем была Россия до СССР.
Вышел второй том 16-ти томного собрания сочинений русского журналиста-патриота Михаила Меньшикова "Письма к ближнему".
На этот раз за 1903 год. Я так понимаю, что 1902 год уже распродан
Поэтому интересующиеся могут поторопиться, книгу можно заказать в интернет-магазинах.
Журналист очень интересный, язык прекрасный, можно ощутить обстановку в стране по годам вплоть до 1917 года включительно. Издательство выпускает примерно 1 том в 1,5 года, так что за 20 лет, надеюсь выпустит все )))

Меньшиков был расстрелян советами в 2018 году на глазах семьи.

И если это допустить, что вполне возможно, то вытекает из этого то, что в 1991 году в стране состоялся государственный переворот и к власти пришли те, кто сегодня целует Путина в ...., нет, просто целует. Потому в этом форуме многие делают вид, что не заметили мой вопрос: На чьей стороне ты бы воевал, если бы оказался в СССР в 1941 году? Ни одного ответа. А почему переворот? Так капитализм на капитализм не меняют. А как сегодня оказалось, дело было в наших богатствах, а не в социальном строе. Да хоть коммунизм! Все равно нас терроризировали бы, как сегодня. И как один неглупый человек сказал, что дело в подавляющих случаях в логистике. Владея ею и направляя потоки, можно обрушить любую экономику. К чему сегодня США и стремятся.

2-я экономика в Мире - ни хрена себе, неуспешное государство. Да и в сравнение с РФ СССР был куда более социально справедливым государством. Один пример - ветеранам обрезали их права. Можно и второй пример привести - пенсионерам обрезали часть их прав. Третий пример - пенсионный возраст (научно обоснованный) увеличен с 60 (55) лет до 65 (60) без всякого научного обоснования.

Путин что ли? Или опечатка?

потому что вопрос пидаралистический.

Вопрос прямой и понятный. Не двусмысленный.

Даже не знаю откуда это вылезло.
В 1918 году конечно.

Я так и подумал. Бывает.

Отвечать на идиотский вопрос - выставить себя идиотом. Извините за невоспитанность.

И в чем его идиотизм? С моей точки зрения отсутствие желания ответить зиждется на том, что человек стесняется признаться что воевал бы на стороне Германии. А заявить о том, что воевал бы на стороне СССР - значит выдать себя за коммуняку. Я лично не стесняюсь ответить на этот вопрос. я бы воевал на стороне СССР. А те, кто сейчас грудью стоят за капитализм и с ненавистью отзываются об СССР, воевали бы против СССР. Т.к. им "не повезло" оказаться в СССР в 1941 году, они с ним воюют сегодня.

Иценков, большевики приветствовали поражение России в русско-японской войне 1905-го года.
На ваш взгляд, это было правильно?

На мой взгляд из нынешнего времени это было неправильно. Если предположить, что начнется война с Яп... или Евр..., или еще с кем, то при всем моем неуважении к российской власти, я буду воевать на стороне России, но буду иметь в виду, что по окончании войны, неважно с каким исходом, я буду готов повернуть это оружие против Российской власти поскольку она для меня враждебна. Родина - это одно, а власть - это другое. И если власть думает только о малой части из этого народа, то власть надо унич...., менять. Если в США в их Конституции предусмотрено, если очень коротко, восстание против власти (кстати, Трамп мог воспользоваться этой статьей), то у нас она отсутствует. В России нет закона и тем более, механизма, смены власти. Де-юре что-то есть, де-факто замахаешься менять. Я не только имею в виду Президента, но и ГД, Очень страно читать везде, что Единая Россия пользуется авторитетом, когда где не столкнешься в жизни - один мат в ее сторону. А сменить нельзя. Нет механизма. Нет даже закона. Эта власть вечная и пишет законы под себя и для себя. Они себе коммунизм уже обеспечили. Как и своим детям и внукам. И им плевать на страну. И тем более, на население страны.

Вот интересное интервью Андрея Савельева. Он не за красных, не за белых, ни за еще кого в этом интервью. Он за страну. Он говорит о хилости оппозиции (это у меня получилось комплиментарно, какая хилость! Ничтожность!). И о многом другом, в том числе о деградации власти. Короче, есть смысл послушать.