Sevpolitforum.info

это ваше личное определение "рынка" - или есть где тоже самое в научных трудах экономистов ? ну и если использовать ваше определение " рынок труда" то какой в здравом уме человек проголосует против рынка ?! я просто не представляю человека который бы не хотел иметь возможность совершать то что вы перечислили выше .

Это только потому, что вы привыкли жить уже в капиталистической парадигме. И пока она вас устраивает. Уверен, недолго осталось до тех пор, пока вы с бабушкиного чердака не достанете "Капитал", сдуете с него пыль и начнете просвещаться

А тут очень важно понимать, каких именно экономиздов. Потому что науки экономики настолько "универсальны", что современный либеральный экономизд не может даже описать природу текущего кризиса. Его суть.
Экономизд старой школы капитализма - понимает, но не совсем, потому что ему бы в голову не пришло, что деньги можно печатать просто так.
А экономист советской школы - ржет над ими обоими и потирает ручки. Ибо капитализм, исчерпав резервы роста начал просто печатать бабло, раздавать его в кредит под проценты и надеется поднять этим пузырем рынок. Успеха недоумкам.

Вы тоже должны. Хохлам. За Севастополь за шесть лет. Вам уже посчитали. И что, бумажники готовы выворачивать?

Потомкам рабов? Или и тем, кто потом приехал, потому что за компанию?
И все должны, включая штаты, где никогда не было рабства?
Все должны платить, включая азиатов или индусов?
Ладно. Поговорим сразу как вы хохлам за Севастополь заплатите.

Вася, и поторговаться о своей зарплате с работодателем? где вы такое видели? давно уже работодатели договорились между собой, сколько платить Васям.

Кот, не вали все в кучу. Рабство и шизофрения - разные причины. Мы их просто вылечим, а вам все равно придется платить.

гроз ВИКИ.

если труд это товар, соответственно свобода торговли этим товаром на рынке труда. Как продажей, так и покупкой.

Ну и т.д.

Нет, тупо потому что мы не целуем хохлам жопы ноги и не носим плакаты о том, как нам хорошо от того что хохлы нас имеют.

Ой, я в сортах вашего г*** не разбираюсь, но платить у вас будут все белые и они к этому уже готовы.
Как вариант платить будут все граждане США, ну или на всех на них повесят долг, но выплачивать собранные средства будут исключительно неграм.
А почему это произойдет? - Да потому что целование жоп ног этих самых негров уже возведено у вас в государственную политику и в правила поведения.

Ну это в идеальном понимании рынка со здоровой конкуренцией. Картельные сговоры, как и другие виды перекосов рынка (причем неизбежных в случае либерального рынха) я не рассматриваю. Просили на пальцах.

Уже доказано научно, что полностью свободный рынок приводит к монополиям и монопсониям. Что напрочь в итоге убивает конкуренцию. то есть без регуляторного вмешательства государства капитализм в свободном рынке вырождается очень быстро и напрочь. Ибо жадность.
Картельный сговор - это по сути способ обхода антимонопольных мер государства.

в СССР Вася не мог поторговаться потому-что государство было монополией (государственной монополией, государственный капитализм). В этом и был перекос рынка приведший к упадку.

И опять неверно. Ну или точнее вранье.
Монополия подразумевает последнюю фазу рыночных отношений, когда остается единственный продавец (в результате жесткой и беспощадной конкуренции). А при социализме, будь там рынок труда в принципе - это назвалось бы монопсония. Явление более редкое и только в отдельных отраслях.
Один единственный покупатель в лице государства. Но и это в корне неверно, потому что рынка не было. Как такового. Потому что труд не являлся товаром. Да и государство было не единственным работодателем (те же коллективные хозяйства, артели и так далее), хоть и, конечно, основным.
Но так как спрос всегда превышал предложение, говоря рыношными словами - у Васи всегда был выбор. Может не очень широкий, но достаточно, чтобы иметь свои 2х привилегии в виде разных мотивирующих надбавок и проч. даже на одном месте. А мест было всегда с избытком. Ибо право на труд гарантировалось государством не только статьей за тунеядство.

"Рынок одного крупнейшего покупателя и нескольких продавцов — монопсонией. Это крайности несовершенной конкуренции." - ну и чем не рынок труда в ссср ? или вы считаете что если рабочий в ссср не мог "нанять другого рабочего " то значит это не рынок ? то есть придя на рынок текстильщик в донецке я могу предположить что это не рынок , потому что я не могу там торговать так как нет патента , свободных мест , и тд ? если есть покупатели и есть продавцы то это рынок - а могут они меняться местами , или еще какие нюансы то это уже частности для каждого отдельно взятого случая - и правильно выше человек писал что в ссср был госкапитализм - государство выступало в роли эксплуататора , без всякой конкуренции и под громкое адобрямс ( а то могли отключить газ )

Объяснил наверху, чем. Так как СССР гарантировал право на труд, создавая избыточное количество рабочих мест - это не являлось и монопсонией. Государство обеспечивало заказом всех "продавцов" без исключения.
Но это очень грубо, потому что главная логическая ошибка - это попытки представить трудовые отношения в СССР, как рынок труда. Его там просто не было, как рынка. Не было рыночной его сути.
Вот если рассматривать его не как рынок, а как плановое создание и распредление трудовых мест и трудовых ресурсов, все встанет на свои места без всей этой рыношной мишуры.

не было в СССР права на труд, а была обязанность. Называть обязанность правом это лицемерие и подмена понятия. Право на труд существует сейчас и человек может этим правом воспользоваться, а может и не пользоваться.

Поплачь. Обязанность платить налоги - это тоже глубоко антирыношное явление Как и военная обязанность. И многие другие, свойственные любому государству, как механизму подавления и контроля.

налоги - это способ государственного, совершенно не рынашного перераспределения доходов. Либертарианцы, как крайнее течение рынашников - мечтали об обществе без налогов, где всем заправляет рыНАХ.

в отличие от тебя я не плачу. Я живу в стране, в которой мне нравится жить и совсем не желаю реставрации СССР. Плачете вы, совкодрочеры.

Ну это твои половые трудности. Мы или вернемся в направлении СССР (может и в иной форме, с поправками на современность и новые технологии), или скатимся в фашизм (возможно, тоже в более новаторской форме). Но как сейчас - уже не будет. "Сейчас" доживает последнее десятилетие, если не считанные годы.

Мне до лампочки как ты это называешь. Факт в том, что о отличие от тебя и таких как ты у меня в жизни всё хорошо. А ты можешь продолжать скулить как фсёпропало, фсёпросрали.

ну это-то как раз сорвавшийся с катушечек рынок пузырей очень скоро исправит. Расслабься и наблюдай.

Что самое смешное, что если даже великие умы либерасьей экономики рынка поймут, что просто печатать деньги нельзя, так как они перестают быть эквивалентом чего-либо, кроме ровно нарезанной бумаги и нулей в банковской системе - возврат к обеспеченной денежной массе без БП уже не возможен.

Рынок то причем??? Солнце упадет на Землю? Для того, чтобы жить хорошо многого не надо. Не в деньгах счастье.

А ты думаешь, что все это мимо пролетит? ну-ну...

пролетит что?

Да нет у тебя никакого права на труд, есть жесточайшая конкуренция. Диплом тебе не дает никакой гарантии трудоустройства, а низкоквалифицированная работа занята гастарбайтерами. Если детям не подготовишь рабочее место, то могут и не устроиться долгое время. Вузов же наплодили без плановой экономики, специалистов больше, чем вакансий. И платят молодежи совсем не так, как нам платили после вуза.

Reg35 боюсь, что мы требуем от некоторых людей невозможного
Это как ученого теолога попросить описать посредством богословия полет на ракете в космос Вот создание мироздания по библии он может описать. А полет ракеты - не получится, там в этой науке таких "словов" нету.

Так и здесь. он думает, что у него есть право на труд, на самом деле, если труд, это товар - у него право продавца на переполненном рынке, где предложение превышает спрос. И чем больше оно его превышает, тем выше конкуренция.

У меня то как раз есть и обеспечиваю я его себе сам. Кстати, при СССР это было бы криминалом.

Смотря какие специалисты, есть специальность востребованная, то нет никаких проблем с трудоустройством. И ВУЗ не панацея. Иногда лучше техникум, чем протирать штаны в ВУЗе получая специальность менеджера (или еще какой подобной шняги).

А вот и доказательство написанного выше Человек живет в социуме со своими законами, но наивно думает, что чего-то там сам себе обеспечивает и так будет всегда.
А вот задуматься, что он себе сможет сам обеспечить, если у его клиентуры кончатся деньги - эта ситуация в его парадигме описания не имеет.