Sevpolitforum.info

Котик, ты это... учи азы социализму. Уже пора
Станешь депутатом верховного совета разъединенных штатов америки и с позиций богатого жизненного опыта и детального знания недостатков позднего социализма будешь строить новое общество в Америке
Старое поломалось.

Главное, что ты сможешь спокойно отшивать с трибуны, обтянутой красным кумачем, негров с их предъявами, так как ты не белый, а русский и никакого отношения к их рабству ни ты, ни твои предки не имели
А скорее наоборот - помогали освобождаться от колониального рабства во времена СССР. Это хороший аргумент для избирательной кампании Убойный, на фоне местных и понаехавших из стран-колонизаторов.
Те будут стоять на коленях, а ты будешь просвещать их всех скопом.

Не надо лишний раз доказывать, на что ты Родину променял. Все и так в курсе.

Не знаю, что тебя в те годы гоняло по стране, не профессия айтишника-точно, но что б ты знал, в каждой нормальной семье в то время холодильник был забит качественными продуктами, не то, что сейчас, - под завязку. И не один холодильник.

Его не возьмут в космонавты президенты , он не местный, рожденный в СССР.

Вот именно поэтому у него есть все шансы. Все местные белые замараны рабовладением, все местные негры - рабством. А он весь такой социалистический с рождения и чистый перед лицом истории
А потом я ему не президенство прочу, а высшие должности в ЦК КПСША. Ему только теорию немного подтянуть, и все. А президентом можно будет поставить негра. И шпынять его незнанием основ марксизма-ленинизма. Ну или вообще упразднить эту должность. Нахрена там президент, если есть генеральный секретарь?

Как показала история - прямое избирательное право вообще не работает в крупных сообществах. Максимум 100, ну 1000 человек. Это не для миллионов.

Это кто там вспоминал "золотую лихорадку" и прочих "махинаторов", вы серьезно ставите это в пример?
Там на те существа смотреть больно, выглядят хуже наших алкашей, потому что на наркоте все.
А главное, что никакой техники безопасности, никаких гарантий оплаты в их работе, никакой медстраховки. Охотники за удачей. Не знаю, чем там можно восхищаться, социальное дно.

У нас это социальное дно. А там это вершины американской мечты и духа свободного предпринимательства. Госмифология.

"За парту, суккины дети!"©
не "у вас на форуме", и не появился, а в 1924году умер тот особь, который и описал социализм как "государственный капитализм под управлением пролетариата", в утопичности коего сам же и убедился перед успением.


Точнее - наоборот: "коммунистические ценности" мозг не повредили, как у отдельных упоротых "коммунизмом", у которых различие между частным капитализмом и монопольным государственным в мозг никак не помещаются: государство покупало рабочую силу!
Ещё раз - всё государство, его финансы, экономика, юриспруденция, суды, силовые структуры, пропаганда, - все монопольно подчинено государству, а госаппарат подчинен верхушке партии. И пока недоученные правители не начали поплёвывать на объективные законы экономики (которых нет ни капиталистических, ни социалистических) - всё шло вполне успешно. Но социализмом не являлось даже теоретически, иначе не было бы такого позорного и чудовищного краха после отстранения капиталиста-КПСС от власти.

вы их реально смотрели или просто " поговорить " ? ладно еще в " золотой лихорадки" можно "поплакаться про тяжелый , без гарантий труд " ( хотя опять же "эксплуататоры-людоеды" работают на ровне с наемными работниками - но все равно мироеды ? но вернемся ко второй передаче : " махинаторы" - где вы там увидели " Там на те существа смотреть больно, выглядят хуже наших алкашей, потому что на наркоте все.
А главное, что никакой техники безопасности" ?! нет , серьезно , приведите хоть один пример ? просто меня всегда восхищало что в процессе передачи на технику безопасности , на экологию , на качество работы они всегда обращали особое внимание - думаю кто смотрел хоть один выпуск подтвердят мои слова . ну и насчет "получение прибыли" - хороший товар всегда продастся за дорого - это аксиома .

Да мне плевать на "всех". "Все" - это безнадёжные дураки и тут психиатрия бессильна. Я не для них писал.

Я не знаю что сегодня у вас в холодильниках. И сколько их у вас сегодня.
И по стране меня гоняла сначала профессия не-айтишника, а потом - айтишника. Хотя и поменьше.
А по Америке меня гоняла именно и только профессия айтишника.

Расскажи про широкий выбор "капиталистической" колбасы из соевого белка и "пальмового" молока жителям Индии или Африки.
Вроде бы, тоже капитализм, но чего-то не хватает.
А не хватает денег. Пиндосы и Западная Европа пошли по пути ограбления будущих поколений, наращивая долговую нагрузку.
Сегодня у пиндосов позволить себе мясо может далеко не каждый, а дальше жизнь покажет, у кого прикуп был фартовей: у советского Афони или у безработного Джона, коих уже под 50 млн.
Деревенский фраер тоже имеет полное право шикануть в кредит, на зависть всем соседям, но в конечном итоге, к нему приходят кредиторы, с битами.
Вот это и произойдет со странами Запада в самой ближайшей перспективе.

Чего-чего???



И кто к ним придёт?

так уже пришли, те самые афроамериканцы, афроевропейцы, латиносы, арабы и прочие.
И хором начинают иметь бывший "золотой миллиард"

Это кредиторы?

Еще раз для особо убежденных долпоепов. Можно сколько угодно спорить о терминологии, ссылаться на Ленина или его оппонентов НО: никакого рынка труда не было и в помине - ввиду полного отсутствия рыночных отношений и механизмов в использовании этого самого труда. Есть рынок, где труд это тоже товар, и есть план - где труд - это ресурс государства. Нет товара - нет рынка.
ВСЕ. Тема закрыта - идите на йух.

Второе. Ты опять (уже не первый и не второй раз, кстати, на этом попадаешься) дернул цитату, переврав суть и контекст. Ленин, говоря о государственном капитализме, делал оговорку, что в том виде, что он построен у нас - это уже не госкапитализм, как общепринятое тогда понятие (сращивание капитала с государством), так как в руках гегемона была не только земля, но и большая часть промышленности. Капитал - это составляющая часть рынка. Накопление капитала возможно только в условиях рынка. Если рынка нет, а есть план, если товара нет, а есть изделия, если рынка труда нет, а есть трудовые ресурсы - никакого государственного капитализма быть не может. Это всего лишь упрощенная модель, позволяющая как-то, с большим трудом, описать механизмы соц.государства снаружи. Его модель, которая может себе позволить на внешнем рынке демпинговать и вставлять палки в колеса "нормальному" капитализму.
Поэтому опираться на сомнительный по аргументации труд Клиффа, емнип - это удел убогих, как ты.


Далее, ты продолжаешь звиздеть про некие объективные законы экономики, которые не могут быть объективными, так как базируются на весьма "субъективной" экономической модели общества. При плановой экономике, где товара или нет вообще, или есть в очень ограниченной сфере экономики - не будут работать законы капиталистической экономики.
Так же как законы плановой экономики не могут нормально работать при рыночной, капиталистической схеме экономики.
Соответственно и неких универсальных законов - тоже нет.
Это не физика, где ускорение свободного падения зависит от массы планеты, а не от экономической модели сообщества двуногих на ее маленьком клочке. Тем более, когда на соседнем клочке может быть сообщество двуногих, где будет другая экономическая модель, а в научной лаборатории этого сообщества, будет искусственная модель экономики для мартышек чисто в научных целях, и там будут третьи законы "экономики".

Так вот закон тяготения был до людей, есть во время людей, будет и после людей. Это объективный закон физики.
А икономика - простите. ее законы зависят не только от наличия двуногих приматов, но даже от доминирующей экономической модели в том или ином государстве.
Если там превалирует натуральный обмен - законы одни. если там есть деньги и они являются эквивалентом товаров и услуг - это другие законы, и если деньги перестали быть эквивалентом и печатаются банками из соображений целесообразности, (как сейчас ) - эти законы будут снова другими.

а давайте "на пальцах" ( что б потом не говорить что "не та терминология " ) - есть мифически-реальный токарь вася в ссср - и вот он хочет устроится на работу и начинает выбирать завод : который ближе , где можно хорошие путевки достать в санаторий , где платят больше , и тд - то есть это не рынок ? и чем он отличается от токаря джони в сшп который выбирает завод где : поближе к дому больше платят , соцпакет и тд ? в чем принципиальная разница , и почему в сшп вы это называете " рынок труда" , а в ссср нет ? конечно выбор в ссср гораздо беднее и менее разнообразен , но тем не менее все же не рабовладельчиский ведь строй был ?

Вот чего
https://www.vesti.ru/doc.html?id=3265005
Или это всё неправда?


Китайцы придут, японцы придут... все, кто трежеря и евробонды скупал, те и придут.
Даже бушмены африканские боятся перестанут, когда силовой блок государства стоит на коленях.

Именно, и они вам это очень успешно объясняют.
В США уже и сумму долга назвали - 14трл.долл.
И попробуйте их назвать рекетерами

НЕТ. Рынок это когда токарь Вася может:
А) ничего не выбирать вообще, потому что не хочет.
Б) имеет возможность поторговаться с работодателем, завышая ценность своего труда, как товара (что в СССР тоже было весьма проблематично).
В) имеет возможность наоборот покупать чужой труд, чтобы снимать сливки с полученной прибавочной стоимости. То есть выступить не только в роли продавца, но и в роли покупателя.
Вот это рынок. Ты можешь быть покупателем, продавцом и вообще не участвовать.

А когда токарь Вася при попытке откосить от работы получит статью за тунеядство, а при попытке использовать чужой труд вообще станет классово чуждым элементом, подлежащим перековке - это не рынок.
он может, как частное лицо, выбрать более удобные для него условия продажи своего труда, но не может покупать чужой труд, как частное лицо. Это прерогатива государства или сообществ, имеющих разрешение на заключение такого договора (артели). И там коллективная собственность на средства производства, а не частная.

и это принципиальные отличия "рынка" от "плана". Вот совсем на пальцах.

да, это не рынок, это даже не капитализм, а что-то из феодального прошлого, барщина. Не право на труд, а обязанность.

Долга кому?

не надо звиздеть плиз.
В феодальном прошлом крепостной не мог выбирать - это раз, и работал на барина, как правило бесплатно - это два. Единственное его отличие от раба, ему позволялось подрабатывать и на себя. Раб же работал за еду и субъектом не являлся вообще. Та же ломовая лошадь, только двуногая.

И в принципе - капитализм точно так же принуждает человека к труду. Просто механизм этого принуждения "рыношный". Или работаешь, или подохнешь с голоду.

Не смотрел, всё не осилить. Но "не позволить себе мясо".... я даже не представляю на каком уровне надо быть, чтобы его не мочь позволить.
Сходите в любой супермаркет и посмотрите почём мясо. Или птица.

Премии, прогрессивки, разрядность. - на одной и той же должности, выполняя одну и ту же работу, рабочий мог выторговать у начальника з/п в 2 раза и более выше базовой.
С ИТР сложнее, ежемесячные премии редко могли превышать 40% голого оклада, а зачастую их и не было вовсе.

Дык афроамериканцам же .
Вам еще не сообщили сколько и кому Вы должны?
Ну ничего скоро посчитают и справедливо разделят на все белое население

Да но тут сразу несколько НО. План не выполнил - прощай премия и прогрессивка. Кривомозглый рукожоп - не видать тебе следующего разряда. Но именно вот это в "2 раза" как раз и мотивировало людей и поднимать разрядность и выполнять план. И очень злило, когда госплан этот самый план повышал
то есть либерасьи сказки про тотальную уравниловку - это тоже всего лишь сказки. Но очень навязчивые.