Sevpolitforum.info

Неа. Не маневрируют. Вот у французов-то, как раз, с маневрами, как на ЧАЭС. Реакторы старые, сделанные по старой технологии.

1) Вы забыли одну маленькую, ну просто малюсенькую деталь. В германии локдаунов нет, пока она в общей системе ЕС. А в целом по ЕС картина с пропорциями энергодобычи совсем другая. По сути колебания Германии просто компенсируется энергосистемами других стран. Тоже самое и с Францией и ее неколебанием на АЭС.
Но стоит всей европе выйти на указанные вами в качестве примера пропорции, как в Германии - будут и локдауны, и блэкауты и свисток впридачу. Громкий и очень аварийный.
даже просто закрой Германии переток мощностей с соседями (ну как бы тестовая модель "зеленого" ЕС в миниатюре) и первый же штиль с облачностью поставит Германию раком. И они это знают.

Да нет. Посчитали-то как раз специалисты серьезной энергетической европейской организации. Как раз исходя из текущих реалий ЕС: как и за счет чего компенсируются суточные, недельные, сезонные и даже локально погодные колебания. Нашим лень было это считать, да и нет у нас такого масштаба зеленой энергетики, чтобы было, что считать. Так что эти пропорции рассчитаны теми ребятами, которые уже на практике знакомы с предметом и знают объемы перетока по энергосети ЕС. Им энергетическая комиссия ЕС поставила политическую задачу рассчитать снижение выбросов - они рассчитали. Выяснилось, что для устойчивой работы энергосистемы ЕС нужны определенные пропорции в выработке, и долю зеленой энергетики можно еще поднять, но не очень сильно. Не как в Германии.

Ага, достраивают. Только сами китайцы.
И на счет блоков в США.
Строящиеся новые энергоблоки АЭС «Вогтль» могут стать последними в США энергоблоками большой мощности
Строительство двух блоков вообще остановлено, еще 2 достраивают со срывом всех сроков и ростом стоимости (превышение сметы) в 2 раза, да еще и не совсем "Вестингауз" емнип. Еще не факт, что они вообще получат разрешение на их запуск от надзорных органов по атомной энергетике. Искать ссыль не буду, но там уже были проблемы с тем, что подрядчик отклонился от изначального проекта по причине отсутствия нужного оборудования и опыта, и их заставили переделывать проект.

ЗЫ. Я понимаю что для убежденного цеевропейца эта информация против шерсти и даже очевидные доводы могут быть просто не приняты во внимание, но другой энергетики для вас в европе нет - пока только такая.
Вот если будет какой-нибудь прорыв технологический в системах аккумулирования избыточной энергии с последующей оперативной отдачей ее в сеть в промышленных масштабах (только не надо про существующие аккумуляторы - пока что там все очень печально), будет чуть другое соотношение мощностей. Но не ранее.

И вообще глубоко в душе я тоже за 100% зеленой энергетики, за все хорошее и против всего плохого Но пока что это только мечты, а проблемы с климатом уже вот они.

А те что посвежее там вообще занятно:

т.е. диапазон регулирования 30-100% или гигаватт туда-сюда на каждом блоке причем за полчаса, что и для ТЭС малореально.
Так что порасказывайте еще:)

Так она оттуда и не собирается вырезаться. Более того - построили или построят отдельно ветку до Норвегии где избыток ГЭС и соотвественно маневрового электричества. О водородных проектах я уже писал.

Ну вот мы и пришли к тому что Вестингауз эти самые блоки строит товарными партиями. 2 блока достраивается в США, 2 заложили. В Китае куча проектов. Только в 18 году 4 блока пущено 4 блока (щас сразу нароют что какой-то там насос сдох при пусконаладке и его несколько месяцев делали новый). А что там будет дальше - будет видно. В США действительно сейчас полно СЭС, полно газа и перспективы крупных АЭС не очевидны. Есть варианты малых аэс. Это все вилами по воде. Сейчас во всем мире переизбиток энергоносителей, энергии и какой вариант развития будет можно только гадать.

Дурак что-ли?
Тебе русским языком сказано, что 2 заложенных блока так и останутся заложенными, 2 достраивают с большими проблемами и не сам вестингауз, а китайцы достраивают сами, своими силами, по проекту, переделанному под их цели и возможности.
На данный момент Вестингауз не строит не одного блока. После того, как они обосрались с этими 4мя и разорились на хер - их разделили и у них "на ходу" осталась только дочка, занимающаяся изготовлением топливных сборок, и еще одна дочка, занимающаяся разработкой реакторов небольшой мощности. Может еще что-то осталось по обслуживанию уже построенных, но новых проектов после банкротства и реорганизации они не начинали. И не факт, что физически смогут, даже если захотят.

И сколько там реакторов Westinghouse, не подскажешь?
Я вот по списку их станций тыкаюсь, в основном применяются реакторы франкогерманской фирмы Areva (сейчас Framatome).

И потом как ты его не строй, реактор большой мощности, реакционность "ядра" никуда не денется.

Но это не меняет того факта, что с такими пропорциями, как в Германии, энергосистема любого размера не будет стабильной. Сами европейцы просчитали эти оптимальные пропорции, а не Газпром или Росатом.

Ну и на счет вырезаться. Британцы уже немного вырезались со своим брекситом. А еще не вечер.

причем тут китайцы если я о строительстве АЭС в США
2 реактора например достраиваются https://www.atomic-energy.ru/news/2020/05/15/103700

Дык это все лицензионные копии американских. Первые блоки точная копия и уже она могла неплохо маневрировать мощностью. а 4й тип в этом плане имеет фантастические характеристики. Вы пытаетесь выступать экспертом а не знаете базы.

Они были заложены ДО банкротства Вестингауз. И на данный момент все сроки сорваны, смета выросла в 2 раза и достраивает их даже юридически другой подрядчик.
Сам вестингауз после банкротства ни одного проекта по большим реакторам так больше и не запустил.

Вот боже упаси мне выступать экспертом в этой области. Меня просто забавляет, как вы легко спорите с экспертами, которые занимаются этими вопросами профессионально. Причем даже с экспертами по энергетике ЕС
Программа с пропорциями долей энергетики, необходимых для максимально возможно экологичного и при этом стабильного производства энергии в ЕС - это официальный европейский документ. Опубликован, емнип, в 19м году после проведенных исследований и расчетов по заданию ЕК.
Невозможно на данный момент сильно поднять долю зеленой энергии. И невозможно сократить тепловые без строительства атомных. Которые европка в свое время наоборот сократила.
То есть исходя из поставленной задачи сократить выбросы СО2 получилась определенная сбалансированная схема атом - возобновляемые зеленые - гидро - тепловые, в которых долю тепловых ниже уже не сделаешь, зеленые не сделаешь больше, а атомную составляющую придется увеличить, чтобы компенсировать сокращение тепловых.

И да, в ситуации экономического кризиса можно в целом урезать осетра. Но не в пропорциях.

Хохлоэксперты это вам не шутки! Они знают абсолютли все! А чего не знают - тут же придумывают это и уже вроде как тоже знают!
Только вот постоянно обсераются во всем, из за чего страна их уже им самим не принадлежит, но то таке...

Ну и что. В Беларуси сроки сдачи АЭС тоже сорваны. Боль и страдания.

При этом ТЭС вы считаете маневровыми, АЭС у вас не могут маневрировать в принципе. А у меня таки профильное образование и кровь из глаз течет от написанного.

Эксперты бывают разные и бывает разная трактовка этих самых экспертиз. Вот если они пишут об энергетике всего ЕС и 30% ВИЭ от общей генерации то это общепринятая оценка. Я же говорю о энергетике Германии и решениях немцев, который уже довели до 50% долю ВИЭ и естественно выйдут на свои плановые 66%. Французы тоже знатно попарились над своими АЭС и вышли в максимуме на 75% доли АЭС, хотя бо букварю теоритеческий максимум 46-48%.

Тем временем пока мы тут что-то доказываем Беларусь вышла на второе место в мире по потреблению российского газа а потребление его практически во всех а может и во всехстранах Европы упало. Дания запретила работать в своих водах трубоукладчику Фортуна из-за несовершенного позиционирования а Академик Черский не имеет оборудования на трубы диаметра нужного диаметра. как-то так.

Они именно об этом и пишут. Что увлечение зелеными технологиями Германией не применимо для ЕС в целом. По выше описанной причине. Как и увлечение французами АЭС.
И они же указывали, что маневрирование тепловыми технически проще и безопаснее, чем атомными.
Хотя бы потому, лять, что тепловые можно остановить на сезонные колебания, а атомные глушить, когда активная зона заряжена топливом на несколько лет вперед - не рационально.
Это не рационально ни с финансовой точки зрения, ни с точки зрения экологии. В целях сокращения СО2 лучше маневрировать тепловыми, которые этот СО2 выбрасывают, а не атомными, где такого выброса почти нет. Маневрировать же зелеными проблематично. Можно почти без проблем снизить выработку, но нельзя ее сильно поднять, если ветра нет и солнце за облаками.
Немцы отлично понимают, зачем и при каких условиях им нужен северный поток. Их энегетическая система не сбалансирована и может работать только в том случае, если у остального ЕС все в порядке с остальными "ножками стула".
И я подозреваю, что те ребята, что выработали эту модель по запросу еврокомиссии, профессионально чуть более подкованы, чем вы. Капельку.

И поэтому приводить в пример отдельную германию, как успех зеленой энергетики - как минимум не корректно. Если все станут, как Германия - будут большие проблемы у этих всех.


Только в Белоруссии есть кому достраивать. И при желании и необходимости, и новые заложить.
А вот в США достроить может и получится (и то не факт), а вот с новыми проектами пока полная непонятка. Боль и страдания.

И что нам тот ЕС если все началось с фейковой перспективой увеличения потребления Германией газа в энергетике? Немцы живут на беругу нескольких морей-океянов, настроили себе ветряков и все у них хорошо, на худой конец потянут немного электронов от норвегов или хфранцузов, ну недельку в году газом покочегарят.. По итогу потребление газа у них будет падать а не расти. Как и угля. А ЕС будет страдать но не сильно. Там цены что топливо что ээ сейчас на исторических минимумах.

Хфранцузики положили 50 лет назад болт на это утверждение и нормально себя чухают.

В США все ок. Та компания, которой вроде бы и нет, продает твэлы в Украину и пытается отжать этот рынок дальше, строит реакторы и жизнь продолжается. Это как с массовыми банкротствами сланцевиков. Обанкротились конечно но вышки качают. Это их стиль жизни.

Это такой неловкий соскок с зеленой темы Германии и ЕС?

Ну и опять вранье. Французики себя хорошо чувствуют, пока им есть кому продавать эту лишнюю электроэнергию. Они экспортеры.
Если энергопотребление в ЕС начнет падать, им придется глушить эти реакторы со всеми вытекающими. А потом думать, что и за какие деньги с ними делать.
Если дезинтеграционные процессы ЕС не удастся преодолеть - эта перспектива может оказаться ближе, чем кажется.

И опять вранье. Вестингауз после банкротства была реорганизована. Твэлы в украину она продает, потому что производство топливных сборок осталось у головной теперь конторы. С реакторами там все значительно сложнее и строительство 2х из них уже приостановлены, осталось два, которые с переменным успехом старается достроить реорганизованная дочка с кем-то в складчину. Новых контрактов нет и не предвидится.

А что касается перспектив Газпрома в европе - все покажут результаты кризиса. Будет рост экономики в ЕС - никуда они не денутся. Им надо будет чем-то кормить свое тепловое плечо энергетики. Пусть даже реформированной по упомянутой выше схеме. Не будет, значит у Газпрома будут темные времена. Но тогда они будут темные у всех. Никому мало не покажется.

Ну как тебе это, АлексМосква?!?!
Съел?
Это их стиль жизни!
Все!
Шах и мат!


Ну что тут скажешь, веселить они умеют, последователи великой и неповторимой Верки-Сердючки!
Это в прошлом.
И пианиста хером, это в настоящем!
Это у них в крови!!!
Уф....

Давай, хохлоэкспёрд! Жги!

Нет. это заскок на тему СП2 и перспективах потребления газа энергетикой Германии. Я о ЕС не написал ничегошеньки. Это вы выводы каких-то экспертов по ЕС проэцируете на Германию.

Мы вроде о маневрировании блоками АЭС? Вот французы ими маневрируют достаточно успешно. По поводу распада ЕС и энергетики Франции - французские блоки старенькие, построены еще до ЕС почти все и вдруг ЕС распадется применение им найдут. У других стран ЕС в основном с энергоносителями плохо и по себестоимости возьмут в любом случае.

Так и в чем вранье? Контора прошла процедуру банкроства, очистилась от кредиторов и дальше работает. Для США это обычная практика. Там нынешний президент банкротился много-много раз и хоть бы хны. С китайцев глумится гад, России санкции подписывает.

Вранье в том, что она прошла реструктуризацию, и за ней осталось только несколько направлений, в которые строительство реакторов большой мощности не входит.

Я не знаю о чем "ВЫ вроде", а я о том, что их энергосистема так же не сбалансирована, как и германская, только в другую сторону. И не может служить примером самодостаточной зеленой энергетики.
Постоянная продажа излишков своим менее обеспеченным мощностями соседям - это не маневрирование. Как в любом капиталистическом рынке - может случиться кризис перепроизводства.

Ну а тут я ответил. Кризис покажет, кто где срал/просрал/обосрался. Будет рост экономики в ЕС на уровне хотя бы 16-19х годов, будут и перспективы. Не будет - мало никому не покажется, не только газпрому.

Don13
а зачем Фортуне в Данию?

Потому игналинку лохам ушастым в литве и заглушили под сладкий лепет мандолины

Сцуко,наши начинают врубаться в тонкий английский юмор

AlexMoscow
вы чуть неверно подошли к спору - германия тянет сп2 не для того что б " у себя использовать для электростанций" , а для дальнейшей перепродажи на европейском рынке , но уже как " германский газ " ( с профицитом конечно ) - и именно поэтому сшп жопу рвут что б проект не состоялся - все же одно дело вводить санкции против " агрессора" , и совсем другое против экономического локомотива европы .

гроз
Ну вообще я там упомянул, что дело не в газовых потребностях самой германии, но, в целом, да - финансовый вопрос тут тоже не на последнем месте. Меня больше интересовал упор на зеленый аспект. Что с ним не все так красочно, как в одной Германии

Ой, что тут у нас? Никак, новые вариации влажных мечтаний на тему "энергетической сверхдержавы"?
Не так давно туточки уже было что-то подобное, тогда фантазии были с запашком тухлой капусты - как весь мир, удушаемый энергетическим голодом, ринется, расталкивая друг дружку локтями, покупать у великой Россиюшки газ по 1000 баксов за тыщу кубов
"Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать..."(с)
Теперь новая тема - атомные станции, за которыми очередь к Росатому высторится

Нефть выше $43.

В 2014 г. было по $107 за бочку, и что?

И Крым наш
Очередь за Аляской.
Хотя есть мнение, что Калифорнийский ФО с историческим центром Форт-Росс важнее

А то что не 10 радостно же

чтобы тебе было понятнее: ФНБ год назад 59 млрд, сейчас - 172 млрд