Sevpolitforum.info

Ответа, как я понимаю, не будет. Так что в этой статье не так? Вице-премьер Юрий Борисов ничего не говорил про Армату, или индусы не отказались от финансирования?

В его статье не так сама статья.

Единственное что в ней читается, что в России денег нет, и новое оружие гавно.

Все это на основе того, что кто-то где-то что-то сказал.
Голимая пропаганда, построенная на дешевом принципе для приматов:
- берется идеализированная не существующая ситуация и с этой фантазией сравнивается реальное положение дел (еще и не конкретно).

- когда и сколько будут выпускать Армат неизвестно (и "автору" тоже). Но выводы у автора есть - Россия не способна выпускать Арматы. Наглый и дешевый *издеш.

- В войсках останутся старые танки. Ну и? Если отбросить гнилую продажность автора, то что можно заключить из сего факта? НИЧЕГО. Никто нигде, ни одна страна не может и не делает полную замену парка в одночасье. "автор" нагнетает сие событие и высасывает из него трагедию.
Хотя факт говорит о достаточно прочном положении Российских ВС у которых не подгорает и нет прямой острой необходимости (в смысле нет ситуации) - "немедленно менять все старье, которое никуда ни годно".


Короче обсуждать мыслеслова автора статьи никакого смысла нет ибо мысль там одна (забросить кусок дерьма), а слова ни о чем.

Наличие проблем (у всех, и всегда) при разработке и внедрении новаций - это обычное явление в жизни человечества.
Если обсуждать эти проблемы, то при чем здесь этот гандон (автор)?

Где об этом в статье говорится?
Тоже этого нет. По диагонали читаешь? Он приводит слова Борисова. «Зачем наводнять 'Арматами' или 'Бумерангами' все Вооруженные Силы? У нас танк Т-72 пользуется огромным спросом на рынке, его берут все. По сравнению с 'Абрамсами, 'Леклерками' и 'Леопардами' по цене, эффективности и качеству он значительно их превосходит», — сказал чиновник. Это не автор статьи говорит.

Так Борисов об этом и говорит. Так в чём противоречие, что не так? В чём не прав автор?

Mortem, объясни смысл подзаголовка "Бумажный тигр" в понравившейся тебе статье.
Заодно и слово "Пролет" в заголовке.

Они говорят,что в России все хреново. Вы похоже придерживаетесь такой же точки зрения. Армата и тд это частности.

Во первых, я нигде не заявлял, что статья мне нравится,. Бумажный тигр значит что то угрожающее, но этой угрозы не представляет. К чему вопрос? Автор в праве делать любой подзаголовок. По существу будет что?

Чё за бред? У меня есть возможность уехать и жить за границей, но я же тут. Я не слежу за этими персонажами как ты, но что-то мне подсказывает, что хреново они отзываются не о России. И не понятен посыл приплетать их сюда.

Давай не будем играть в дурачков!

Я по моему ясно высказался, что это за статья и зачем пишется.
Могу повторить:

статья не конкретная (обсуждать нечего)

статья формирует ощущение:
"пролет"
"нет денег"
"остаться без новой техники"

то есть ничем не подтвержденный вброс негатива (попросту дерьма)

Одна из задач вброса таких статей, чтобы о них "поговорили".
То есть не говорили о новой российской технике, о положительных моментах нашего ВПК, а "говорили" о том, что все пропало и "полимерыпросрали".

Посему стремление твое "поговорить" о статье мне лично не импонирует, потому как я не хочу быть участником этого процесса - погонять по тырнету дерьмо про Россию (её вооружение в данном случае).

По существу вопроса, наверняка было бы интересно почитать эксперта, который смог бы "обсудить" (а скорее рассказать) плюсы, минусы, все это на основании ТТХ и данных опытной эксплуатации. Только где эти люди? Похоже не в интернете.

А автор голимый дерьмомет, в испражнениях которого нет смысла искать, "где он не прав".
Прав он или не прав такого подхода нет вообще ибо статья его ни о чем. Вообще ни о чем.

MortemВо первых не тыкайте,не пили на брудершафт,во вторых ваши статейки все об этом говорят. Помню как вы тут запостили статью о том,что Су 57 дороже F-35.

Заодно объясни значение слова "Пролет" в заголовке. Раз разместил, значит понравилась, как еще по-другому.

По существу могу сказать, что индусы всегда были чрезвычайно трудными партнерами и решающую роль играл размер отката.
Все остальное - типичная ситуация при внедрении новых образцов, деньги, интересы заказчика, интересы производителя...
Ничего нового.

Так это не автор статьи говорит, а Борисов. «эти модели достаточно дорогостоящие по отношению к существующим», а средства идут на модернизацию старой техники, позволяя экономить бюджетные средства. Почему нет претензий к нему?
И нигде в статье не говорится, что эти проекты закрываются. Наоборот написано, что будет продолжен выпуск. Где пролёт? Это называется гляжу в книгу вижу фигу.
Я не пью, спортсмен. Можешь тоже мне тыкать, я не пафосный.

Охеренная логика, когда здесь размещают трагедии или убийства, тоже потому что нравится. Ты со Штирлецом у одного дилера закупаешься?

Мне все равно спортсмен вы или алкаш. Общайтесь уважительно к другим.

Ты не нервничай. Комментариев твоих при размещении ссылки на статью не было, поэтому вправе сделать такой вывод.

Теперь получается, что слово "Пролет" в заголовке и подзаголовок "Бумажный тигр" искажают смысл высказываний вице-премьера. Это так?

Уважение надо заслужить.

Я всегда спокоен, работа и образ жизни сформировали уверенность.

Ага, а "Штирлец ", это так, случайно выскочило.
На вопрос отвечать будешь, или замнем для ясности?

Да вы со Штирлецом как братья, только ты, в отличии от него ещё и тролль.

В игнор. со своими понтами.

Да пох.

Странная логика, тролль это я, а от вопросов по существу уклоняешься ты. Ладно, вопросов больше нет.

AISда какие вопросы к белогандону могут быть?

Застенчивый белогандон?

У тебя вопросы не по существу, а увод в троллинг
Все кто думает не как ты сразу белагандоны. И ты же вроде как баба с возу.