Sevpolitforum.info

Это ко мне вопрос? Это по-моему вы пытались мне доказать, что снимки подлинные, а мои рассуждения неверны....Ну так , шо опять проиграли?

Ну, хотя бы с того, что изменяется угол между оптической осью и направлением на Солнце.Не, не берите свои слова обратно. Пусть остаются. Они очень Вам идут
Очччень смешно насчёт штатива... Вы его при 1/250 всегда используете? Без видоискателя - на панораме прекрасно видно, что горизонт и "шатается", и "прыгает". Экспозиция... тоже заметно, что в кадрах против Солнца она далеко не идеальна.

Погода в Питере, конечно... жесть... Вы не перегрелись? Сами же:
Вот эти номера в поиск и забивайте. Зачем Форум грузить? Из вредности?

Таки верно, но здесь тени пляшут в узком сегменте, на одном кадре

Уже помнится был на эту тему спор, наоборот экспозиция просто идеальна, а ничего что под разными углами она разная? и фотограф должен вводить поправку на каждом кадре , а ничего что при таком узком угле съемки, без специального устройства вручную нереально сделать такую ровную панораму без пробелов....и со спец головкой, и то проблематично, тем более на каждом кадре надо держать правильно горизонт, иначе не получится....

Так это к Тиме про оригиналы....Да реально жарко кондиционер не выключаем....

Вот вам задачка выдержка 1\250 фокусное расстояние объектива 300мм FF 24х36 Нужен штатив или нет? Стаб не используем.....съемка с рук (задачка для школьника в фотокружке )
Те же самые условия для кропа 2 ....1.5, или для среднего формата 6х6 см (Хассельблад) по умолчанию тремор рук везде одинаков

Врать нехорошо. Где я сказал, что весь снимок подлинный?

Ну, ладно. Склеили панораму из 2-х кадров. Но сами фотографии-то подлинные.

Конечно подлинные, но сделанные в идеальных условиях и при разных источниках света, а тем более не с рук....Зы посмотрите на состыковку кадров, там почти идеально, тютелька в тютельку хотите мне сказать что с рук, да еще без видоискателя, такое возможно?
кадры против солнца, вообще чушь полная....ну не сможет ни одна пленка такого выдержать......( там нет атмосферы и облаков)

Если с одной точки снято, то сложить 2 кадра в один - как 2 байта переслать. Даже если они расходятся по углу - повернуть в фоторедакторе.
В чем видите трудность этой задачи? Я никакой трудности тут не вижу. Дайте мне 2 фотографии, сделанные с рук из одной точки в одно время при одинаковых установках фотоаппарата - я сложу их вместе.

Да потому что без видоискателя такие промахи обычное дело....

Для того чтобы сшить правильно панораму, погуглите камера должна поворачиваться вокруг некой оптической оси, нодальной точки (для каждого объектива она различна) на этом основаны панорамные головки штативов.....И эта ось, нодальная точка, проходит между задней фокальной точки и передней линзой...

Вы не поняли вопроса. Он был такой. В чем трудность сшить 2 фотки в одну? Если у них расходится горизонт, можно повернуть картинки в редакторе.

Ни в чем, если кадры сняты с перехлестом, и в одной плоскости, "горизонте.. "(зы тогда редакторов и компов не было) печатали фото потом склеивали и перефотографировали, гемор ещё тот я сталкивался с этим.....
Зы чтобы было красиво, надо было чтобы кадры должны совпадать по плотноти (экспозиции) , в случае цветного фото и по цвету, иначе заметна нестыковка.....

Это к Вам. Вот:Откройте соответствующий снимок. Покажите.Экспозиция не менялась. Вы панораму хоть всю рассмотрели?Какие пробелы? Там перекрытие кадров - более, чем избыточно.Еще раз - посмотрите панораму. Горизонт там достаточно сильно плавает.Оставьте эту задачку себе. Эта панорама снималась объективом 60-мм.Здесь нужен тремор всего тела. Камера жестко закреплена на кронштейне RCU.

Да что вы ? хотите сказать экспозиция против солнца и когда солнце сзади одинакова? Вистер по остальным вопросам такая же хрень...лучше разбирайтесь со смазами по краям пикселов , это ваш уровень.....

Ну а если это 60мм то тем более панорама не получится, чем широкоугольнее объектив, тем точнее должно соблюдаться поворот вокруг нодальной точке, иначе нестыковка....зы 60мм для хасселя это широкоугольный объектив.....
Вот вам простые советы по съемке панорам, изучайте
https://lepser.ru/praktika/kak-snimat-panoramyi.html

Когда тогда? Кто вам сказал, что эти кадры склеивали не сейчас?

Ну если сейчас( мне это неведомо), то в редакторе, разницы не вижу , если отснято неправильно вам её не склеять.....А если правильно то в редакторах легко...пример под спойлером. Уж чего чего а панорам у меня тысячи вот примеры с моего сайта
http://yaros.ru/pano_base/index.html

Я это уже сказал. Хотите, чтобы повторил?Что это? Новое что-то придумали Раньше было про смазы по краям снимка...
Да, я забыл спросить, что Вы под этим подразумевали? Смазано там всё равномерно. Во-первых, разберитесь с тем, что такое "нодальная точка". Во-вторых, обоснуйте заявление про нестыковки. В чём они могут выражаться?

Да повторите сколько разница в EV? ( таки выдержку и диафрагму) не меняем????

Читайте себя любимого, это классика вашей мудрости

Я дал ссылку на страницу, своего сайта там сотни панорам, и это малая часть, а сколько вы сделали любезный?
Зы с надальной точкой разбирайтесь сами...я это уже давно знаю.
В отличии от вас интернет теоретика я практик, и эти дисциплины преподавал студентам.

Vister
Легко решить спор, снимите панораму с рук широкоугольным объективом и одинаковой экспозицией, сейчас не проблема с exif , посмотреть чем и как снято , чтобы было солнце в кадре склейте её в любом редакторе, и выложите исходники и панораму....делов на 15 минут, этим вы докажите свою правоту....а так бла бла.....
Ну что беретесь? Или как всегда в кусты.....Любая теория подтверждается практикой.....Помнится я здесь уже доказывал что можно снять звезды рядом с луной, а вот вам слабо????
Да на всякий случай, сейчас многие мобилы и фотоаппараты имеют функцию панорамы, где автоматически учитываются косяки фотографа, енто не интересно по exif можно определить снимали вручную или програмно, ведь у астронавтов таких плюшек не было....
Так что снимаем и сшиваем все вручную......
А еще круче будет если снимать от пуза не глядя в видоискатель, попробуйте, реально интересно что у вас получится

Даааа.... Это сильный аргумент! Уж если вратарь португальского «Порту» говорит, что не были, значит, действительно не были!
На втором месте сообщение газеты Комсовский Московолец: "Уборщица столовой №5 тётя Маня считает, что американцы не были на Луне. "

Откуда такой снобизм?, имхо некотрые тети Мани будут поумнее чем некотрые интернет умники, у них опыта жизни поболе чем у праздных крикунов......

Вот интересно - те, кто знает, что американцы были на Луне приводят в качестве доказательств ссылки на мнение космонавтов, учёных, конструкторов космических кораблей. Неверующие ссылаются на людей, к космосу не имеющих никакого отношения.
Причём тут снобизм?

"Причём тут борщ, когда такие дела на кухне?" Михаил Жванецкий.

Да притом , эта тетя Маня может была свидетельницей тех событий, и социальный статус тут не причем....а некоторые ученые и космонавты могут быть заинтерисованными в сознательной дезе...зы ищите кому, что выгодно....