Sevpolitforum.info

Одной из сильных сторон путинизма, как системы, вытянувшей страну из ямы 90-х, являлось создание огромного количества рабочих мест-богаделен. Это самые разные конторки, в которых и клерки и руководство заняты условно, мало чем отличаются от пенсионеров. Исчезновение таких конторок стало бы трагедией для тех, кто в них работает, но остальные бы их исчезновения просто не заметили!
Такая мера — организация занятости населения через найм в малополезные производству богадельни — помогла в нулевых вытащить общество из лютой, голодоморной нищеты. Современному производству, всё более и более механизированному, масса потр*бителей гораздо важнее, чем масса трудящихся. Несколько рабочих у станка с числовым программным управлением могут поставить любой режим — и нашлёпать любое количество продукции — лишь бы было кому покупать.
Трагедия производства в том, что покупать — некому, низка покупательная способность у населения. Армия пенсионеров была армией покупателей, армией потр*бителей, которая позарез нужна производителям колбасы и сыра, штанов и сандалий, кастрюлек и стульев!
Поймите, современному производителю нужны вовсе не дополнительные рабочие руки, а дополнительные покупатели. Когда машина производства разогналась — её останавливает отсутствие спроса, а отнюдь не то, что «работать некому».
Большинство рабочих мест в современной РФ — и так фиктивные рабочие места. Они существуют не для вклада в производство, а для прокормления занятых. Реальных рабочих мест в РФ — около 30 млн, да и то это очень и очень оптимистический взгляд на сектор реальной занятости. И бюджет и продукт сегодня формируют работники сырьевой сферы, ТЭКа, а это малый процент от населения.
Нормальный, вменяемый экономист ставил бы вопрос не о повышении, а о снижении пенсионного возраста в такой ситуации. Ранняя пенсия является реальным выходом для проблемы безработицы, невостребованности на рынке труда. Чем меньше рабочих рук нужно рынку труда — тем больше должно становиться пенсионеров — в 55, в 50 лет и ранее.
Это не просто экономически обоснованно. Это вообще цель всей человеческой цивилизации — освободить человека от принудительного труда, привести его к таким формам жизни, в которых выживание гарантировано, а труд связан не с потребностью выжить, а со свободным выбором занятости по вкусу… Человечество ведь и придумало технику — чтобы от зарплатного рабства чернорабочего труда прийти к миру слияния занятости с досугом, в котором свободно выбираемые занятия являются залогом человеческого счастья…
Всё это непонятно либералам, для которых экономика — пастбище скотов. Им чужды сами мысли о возможности роста и развития. Умножать они не умеют — умеют только делить не ими созданное. А когда только делишь, то вопросы крохоборской экономии всегда на первом месте. Возникает модель хозяйствования помещика Плюшкина, с беспощадной сатирой описанная Н.В.Гоголем…
И вот эту плюшкинскую дрянь — они докладывают наверх, национальному лидеру. Согласно их справкам и отчётам, Путин в общении с прессой напомнил и о постановлении правительства от 1995 года, в котором речь шла о необходимости повышения пенсионного возраста. Но в том документе, по его словам, отмечалось, что «сделать это надо будет во втором десятилетии XXI века». «Сейчас 2018 год, и мы, благодарные потомки, теперь должны принимать какие-то решения», — указал глава государства.
Путин отметил, что изменения давно назрели. «По большому счету, можно ничего не делать в течение пяти, шести, семи или, может быть, даже 10 лет, в принципе нам хватит возможностей для поддержания пенсионной системы», — отметил он. Если же ничего не менять, «и дело дойдет до каких-то тяжелых последствий для пенсионной системы и бюджета, то нам придется всегда держать на низком уровне доходы пенсионеров, и они будут пополнять число бедных людей», чего допустить, по его словам, нельзя.
По его словам, проигнорировав проблемы в пенсионной системе, власть «надует» граждан. «Сегодняшняя власть людей просто надует, если скажет: все хорошо [в пенсионной системе], потерпим еще лет пять, семь, десять. Но этим не закончится, нужно будет все равно принимать какие-то решения кардинальные», — пояснил он. «Но какие [решения]? Давайте посмотрим, как будет развиваться дискуссия, всех послушаем, взвесим все эти позиции, точки зрения. Там много нюансов», — сказал Путин.
Президент пообещал относиться к этим нюансам самым серьезным образом, чтобы обеспечить интересы граждан на длительную перспективу, «чтобы у нас была стабильная ситуация и в экономике, и в социальной сфере, и в том числе, в пенсионной системе».
Глава государства отметил, что окончательного решения по этому вопросу пока нет. «Когда принимаются решения такого масштаба и такие чувствительные для людей, нужно оперировать конкретными вещами и реальными профессиональными прогнозами», — подчеркнул он.
Главная беда в том, что профессиональных прогнозов по экономике в его окружении делать НЕКОМУ. Он окружён хорошими генералами, хорошими профессионалами спецслужб, хорошими политтехнологами — что и видно невооружённым глазом (успехи). Но он окружён удивительно-бездарными экономистами, что тоже видно невооружённым глазом.
Что такое профессионал? Если эта мафия шарлатанов, сложившаяся вокруг власти, нахваливает друг друга (типа — «Кудрин лучший министр финансов» по рейтингу врагов страны), то такое самохвальство не делает их профессиональными экономистами.
Любой профессионал измеряется результатом.
Не бывает профессиональных стрелков — которые ни разу не попали в мишень. Не бывает профессиональных докторов — которые никого не вылечили. Нельзя с уверенностью говорить о профессионализме военных — пока они кого-нибудь не победили. Не бывает профессиональных строителей — которые ничего не построили (а что построили — развалилось).
При этом совершенно не важно, что они друг о друге говорят, и как друг друга нахваливают. Важен результат — по нему и судят о профессионализме.
Так вот: мне не важно за сколько тысяч евро куплены галстуки на проходимцах, которые вторую экономику мира свели к банановой республике колониального типа. Нельзя считать профессиональными экономистами тех, кто 20% мирового ВВП свёл к 1,7% мирового ВВП. И нельзя считать профессиональными экономистами тех, кто страну, в 1989 году производившую «все виды продукции, известные человечеству» (оценка профильного комитета ООН) — свёл к сырьевому придатку и цеху отвёрточной сборки.
Даже если не считать Гайдара, Чубайса, Коха, Илларионова, Кудрина, Набиуллину, Улюкаева, Силуанова и прочих сознательными вредителями (хотя и для этого есть основания) — факты 30-летнего падения обязывают нас признать, что они, по меньшей мере фатально бездарны и профессионально непригодны. Китай, который в 1985 году производил 1/5 от объёмов производства в СССР, ныне поменялся с нами местами: теперь мы производим 1/5 от ВВП Китая!
О каком профессионализме экономистов, приведших к таким руинам надежд и потенциалов, можно говорить?! Какие советы и кому может давать Кудрин?! Советы о том, как вторую экономику мира сделать 25-ой?!
А между тем национальный лидер слушает советов именно этих, хорошо упакованных в дорогие костюмы, но совершенно бездарных людей.
Если бы у него были такие генералы, какие экономисты — украинская военщина уже осаждала бы Москву, а дудаевская «ичкерия» завершала бы зачистку Ставрополя…
Однако с генералами ему повезло. А с экономистами — нет.
Именно поэтому он сидит перед активистами и обсуждает тему, которая ему «неприятна»: повышение пенсионного возраста. Потому что они внушили ему представление об экономике не как о сфере возрастающих возможностей, а как об унылой сфере тающего потенциала.
«Окончательного решения пока нет, закон прошел только в первом чтении, в нем не принимаются никакие дополнения, поправки», — пояснил Путин.
«Только, естественно, нужно слушать тех людей, которые не пиарятся на этой чувствительной теме для миллионов людей, а предлагают что-то вразумительное, здравое, руководствуются интересами страны и граждан», — добавил Путин.
Но в интересах страны и граждан — чтобы жизнь была лучше, так? Как же может очевидное ухудшение жизни быть в интересах страны и граждан? А если слушать либералов, то:
Чем больше слёз, тем больше облегченье,
В слезах и заключается леченье…
Президент обратил внимание на то, что если ничего не делать для оптимизации пенсионной системы и довести дело до тяжелых последствий для нее или для бюджета, из которого и осуществляется финансирование пенсионных обязательств, то «придется всегда держать на низком уровне доходы пенсионеров, и они будут все время пополнять число так называемых бедных людей». «А мы должны повышать доходы людей для того, чтобы число бедных у нас сокращалось», — подчеркнул российский лидер.
Здесь ключевое слово, внушённое президенту псевдоэкономистами — «если ничего не делать». Естественно, если ничего не делать (кроме как распределять и перераспределять) — от любого пирога останутся только крошки…
Путин пояснил, что в 1970 году на одного пенсионера приходилось 3,7 работающих, а сейчас «на пять пенсионеров приходится шесть работающих, и ситуация будет меняться не в пользу работающих, их количество будет сокращаться». «И довольно быстро наступит момент, когда число работающих сравняется с числом неработающих и будет уменьшаться», — пояснил он необходимость изменений пенсионной системы. «И тогда либо пенсионная система лопнет, либо бюджет и резервные фонды, из которых мы сегодня финансируем дефицит пенсионной системы, лопнет», — сказал он.
При этом Путин указал, что, несмотря на некоторые проблемы в экономике, она стабильна и развивается, «в целом есть большой запас прочности, но если думать не о сегодняшнем дне, а о дне завтрашнем, то нужно иметь в виду все эти обстоятельства».
Но о завтрашнем дне нужно думать с позиций роста производительности, эффекта автоматизации, улучшения продуктивности — а не как о переносе на завтра в неприкосновенности всех сегодняшних нехваток и дефицитов. Последнее — упадничество чистой воды, которое не умеющий работать и не желающий учиться гламурный экономический блок правительства постоянно навязывает стране и власти в целом…
Глава государства также отметил в числе благоприятных факторов рост средней продолжительности жизни в РФ за последние шесть десятилетий с 67 лет до 73,5 лет, который, по прогнозам, продолжится. Но вряд ли повышение пенсионного возраста будет этому способствовать…