Sevpolitforum.info

Это и есть скакунство в чистом виде. Если вы всю жизнь отпахали в черную "обойдясь без посредника ПФР", обеспечили себе пенсию - вы бесспорно молодец. Но! Но почему вы требуете для других отмены социального "пособия". Пекарь на хлебзаводе в жизнь себе не насобирает на пенсию, медсестра из поликлиники, водитель тролейбуса, трамвая, автобуса и много других профессий. Пусть они ласты клеят перед пенсией? Так по вашему?

Не прикидывайтесь, все вы поеяли и все вы знаете. И риск у сварщика стать инвалидом по зрению очень высок.

Я пахал по-белому, делая все положенные отчисления. но с Мельником согласен. Это пособие и баланда. Такова реальная ситуация. А пекарю и водителю, если ничего не скопили, следовало детей вырастить, которые будут помогать в старости лично ему и делать отчисления с их (детей) ЗП для того, чтобы пособие было побольше в среднем.

Херня на постном масле. Как ты кормишь сейчас депутатов с чиновниками, так твои дети будут кормить их выблядков - грёбаных мажоров. В среднем.
Медведь как ходил в шубе, так и будет ходить, обезьяна будет скакать с голой сракой при любой власти.

Ох как завернули, кто вы будете без всех этих пекарей, слесарей, водителей, медсестер, воспитателей и других?
Не вам решать кому и что следовало делать!
Кто может детей вырастить, а кому и не дано больше 1го.
Инвалидов тоже всех на гильотину сразу?

Еще один момент, страны с повышенным возрастом выхода на пенсию сталкиваются с безработицей среди молодежи.

Безработная молодежь - двигатель беспорядков и прочих революционных ситуаций.

А пошел бы ТЫ к нехорошей маме, придурок.

На самом деле это своего рода трагедия.
Некогда город-труженик превратился в город безработных и барыг. Если зайти в "Муссон" это ощущается не так остро, а если зайти на "Чайку" становится понятным масштаб произошедшего.

Ни один город в материковой России не подвергся такому опустошению как Севастополь.

Хорошо хоть флот на месте, сохранилось звание города-героя и частично название города белых бескозырок.

С чего нужно начинать- хотя бы начать ЭКОНОМИТЬ? Во первых- надо расформировать вообще сам ПФ за ненужностью, функции начисления пернсий передать Казначейству, все равно все компьютеризировано. Соответственно отменить все расходы. на содержание чиновников от ПФ. Я в тендерах ПФ увидела закупку легковых автомобилей- ктото может объяснить , ЗАЧЕМ чиновникам в ПФ покупать легковушки? Куда они ездят по государственной надобности? А для личных целей могут покупать себе машины за сВОЙ счет. туда же все их поездки (в том числе зарубежные)- все нафик..

Без введения режима экономии попытки наполнить дырявое ведро ПФ бесполезно, сколько бы налогов не платили - все растащат..

Далее я бы сразу отменила верхний потолок для уплаты взносов в ПФ и в ОМС. Богатые должны платить больше- это справедливо, если они какойто установленный процент со ВСЕЙ суммы доходов будут сбрасывать в общий котел..

Это то, что можно сделать уже завтра и вся страна порадуется, а будет возмущаться максимум тысяча высших чиновников, потерявших свои незаслуженные привилегии.

ПС: я в прессе прочитала , что вроде Голикова анонсировала всякие программы типа по вовлечению стариков без пенсий во всякие новые профессии.. предполагается финансирование из ПФ.. это новый распил, никому из пенсионеров реально не нужный.. При таком растаскивании ПФ это дырявое ведро никогда не наполнить.

вообще наше правительство ведет себя как глупая, избалованная жена, которая привыкла купаться в роскоши и никакие резоны для снижения соБСТВЕННЫХ расходов даже на совершенно лишние вещи принимать не хочет..

Вот пахал муж, приносил хорошие деньги, жена жила с прислугой, пользовалась дорогими спа, косметологами, летала на личном джете и т д.. Измерилась экономическая коньюктура, муж больше не может приносить эти же деньги, доход упал в несколько раз..

У жены есть несколько выходов- можно самой пойти чтото зарабатывать., Можно просто снизить свои запросы в соответствии с доходами мужа (ну реально никто еще не умирал, когда вместо частного самолета летел экономклассом. пр. А можно пытаться запрячь мужа криками. скандалами, что он ОБЯЗАН приносить ей прежние дееьги, пусть делает что хочет ., Пихать мужа чтобы он ночью шел подрабатывать, усттаиваться на опасные работы, идти на преступление и пр..

Итогом может быть то, что или муж помрет раньше времени от непосильной нагрузки или бросит эту жену нафик.. если бросит- будет прав)

Вот нашему правительству надо снижать СВОИ расходы в первую очередь., Иначе на них никаких трудолюбивых мужей не напасешься)):

«Пенсия как милостыня или пенсия как заслуженная статусность»


Пенсия – это обязанность и долг государства перед гражданами. Если у тебя есть долг, но нет денег, последнее обстоятельство тебя от долга не освобождает

Вопрос о повышении пенсионного возраста – это не чисто финансовый, бюджетный и социально-обеспечительный вопрос.

Пенсионный вопрос – это в принципе политико-философский и социально-философский вопрос. То есть вопрос о том, на каких основаниях общество вообще строит свое существование.

Пенсия по старости – это пособие для нетрудоспособных, или обязанность общества и государства гарантировать достойную жизнь человека после определенного момента.


39-я статья Конституции РФ (Глава «Основные права и свободы граждан») определяет: 1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

То есть пенсия по возрасту – это некое социальное обеспечение. Пособие, наравне с другими пособиями – вплоть до пособия по безработице, то есть некое вспомоществование для неимущего, в данном случае – неспособного работать.

Причем источники такого вспомоществования не указаны. Отмечается только, что 2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом; 3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Гарантии есть, обязательств по их исполнению нет.

43-я статья Конституции СССР (Глава 7. Основные права, свободы и обязанности граждан СССР) гласила: «Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, а также потери кормильца». И указывалось: «Это право гарантируется социальным страхованием рабочих, служащих и колхозников, пособиями по временной нетрудоспособности; выплатой за счет государства и колхозов пенсий по возрасту, инвалидности и по случаю потери кормильца; трудоустройством граждан, частично утративших трудоспособность; заботой о престарелых гражданах и об инвалидах; другими формами социального обеспечения».

При внешнем сходстве – в чем сущностная разница. Конституция РФ гарантирует в старости социальное обеспечение – то есть имеется в виду, что в старости человек будет получать от общества некую помощь. Конституция СССР гарантировала в старости «материальное обеспечение» и в дополнение – те или иные формы социального обеспечения, то есть общественной помощи.

То есть материальное обеспечение и социальное обеспечение – это не одно и то же: социальное означает, что тебе будут в некой форме помогать. Материальное обеспечение означает, что в старости человек будет материально обеспечен. То есть – что у него, при прочих равных, не будет необходимости зарабатывать себе на жизнь и ему будет обеспечена достойная старость.

Поэтому ко второй половине 80-х гг. в СССР пенсии устанавливались в диапазоне от 70 до 140 рублей (если не брать «персональных»), а в России насчитываются абсолютно непрозрачным образом в размере от 7 000 рублей до примерно 20 000 – если также не брать неких особых случаев.

Рубль СССР 80-х годов – это примерно 500 рублей современной России. То есть 70 рублей – это 35 тысяч рублей, а 140 рублей - это 70 000 рублей современной России.

Поэтому на пенсию в СССР можно было прожить не работая, а на пенсию в РФ прожить не работая нельзя. Поэтому в СССР у государства было моральное право предлагать на выбор: работа или пенсия (и то в 80-е годы лишь ограничивалась их общая сумма), а у государства в России такого права нет.

Потому что в СССР государство обеспечивало гражданам достойную старость, а государство в современной России выдает вспомоществование. А в 90-е годы – выдавало вообще милостыню.

Все это, как и призывы к увеличению пенсионного возраста, оправдывается уверениями в том, что у государства нет денег платить всем достойную пенсию.

Но пенсия – это не благодеяние государства. Это не форма благотворительности. И даже не процент с накоплений того, кому ее платят. Пенсия – это обязанность и долг государства перед гражданами. Если у тебя есть долг, но нет денег, последнее обстоятельство тебя от долга не освобождает. Найди. Заработай. «Роди».

Нынешнее российское государство слишком много задолжало гражданам. Разбазарило созданные ими богатства. Раздало кому попало предприятия, созданные народом. Своим непрофессионализмом и нелепыми «реформами» угробило в стране производство. Значит – должно расплатиться. За все, начиная с 1985 года. Вот пусть и отрабатывает.

И отбирает нефтяные скважины и металлургические комбинаты у тех, кому позволило их украсть. Или – пусть объявляет себя банкротом и отдает гражданам ими же созданную собственность.

Дело в ответе на два вопроса.

Первый: пенсия по возрасту – это то, что государство обязано заплатить честно работавшему человеку, или пенсия по возрасту – это то, на что человек должен за всю жизнь накопить себе деньги, недополучая их в предыдущие годы?

Можно отвечать на этот вопрос и так. Но если так, к чему слова о гарантиях по возрасту в тексте Конституции… Для того, чтобы откладывать деньги на старость, не нужно разрешение конституционного уровня. Копить и откладывать их можно и при самодержавии.

И если речь идет о накопительной пенсионной системе – значит, гарантии Конституции в этом вопросе есть ложь и лицемерие. Если они не есть ложь и лицемерие – значит, государство должно из своих средств – заработанных ими, или изъятых у определенных социальных групп – выплачивать гарантированную и пенсию своим гражданам. Причем не тогда, когда они уже не смогут работать, а тогда, когда достигнут возраста, который общественно будет признанным как дающий право не работать – «уйти на отдых».

Как уходят люди домой с работы не потому, что падают от усталости, а потому, что окончился 8-ми часовой рабочий день.

И второй, еще более существенный вопрос. Пенсия – это вспомоществование, позволяющее не умереть с голоду, как пособие по безработице, или пенсия по старости – это право на достойную и обеспеченную жизнь по достижении определенного возраста?

То есть пенсия – это нечто сродни прожиточному минимуму, или пенсия – это то, получая что человек выглядит заслуженным ветераном, посвятившим свою жизнь служению своей стране?

Потому что если это нечто наподобие пособия голодающему, то внук этого пенсионера, глядя на него, в лучшем случае скажет: «Да, мой дед был честным человеком, всю жизнь честно работавшим на свою страну – и эта страна в конце жизни сделала его нищим. Я не буду так глуп: я либо смолоду буду жить только для себя, либо как можно быстрее уеду из ЭТОЙ страны, которая так бесчестно обошлась с моим честным дедом».

Тогда как должно быть так, чтобы внук, взглянув на достойную жизнь деда, сказал: «Он был честен и работал честно – он отдал свою жизнь своей стране – и страна дала ему достойную и обеспеченную старость. И я горжусь им, и я горжусь своей страной. И всю жизнь, как и он, посвящу своей стране».

А если говорить о возрасте – формально это вопрос, который в разных условиях может действительно решаться по-разному.

Но с двумя оговорками. Первая: никакой новый закон не может быть принят, если он ведет к ухудшению положения граждан страны.

И вторая: подобное решение, ведущее к увеличению пенсионного возраста, если и может приниматься на основании тех или иных соображений – он не может приниматься на основании того соображения, что у государства не хватает денег.

Обеспечение гарантированной обеспеченной старости – обязанность и долг государства по отношению к гражданину. Отсутствие денег – не основание не платить долги. Искать нужно и зарабатывать.

Государство, если это социальное государство, не должно покрывать свои социальные обязательства за счет сбора налогов. Оно должно покрывать их за счет продукта, произведенного на государственных предприятиях, и иных форм государственного заработка.

http://www.km.ru/economics/2018/05/27/p ... -kak-milos

В этом что-то есть:

Подслушал разговор между парикмахерами. Когда стригся.
Обсуждали пенсионную реформу. Ругали Медведева.
Так одна парикмахер заявила:
"После чемпионата мира Путин отправит правительство в отставку вместе с Медведевым.
Назначит нового премьера. Тот увеличит пенсии в два раза.
Будет много и других ништяков.
Премьер и станет новым президентом!"

http://www.km.ru/forum/v-rossii/2018/07 ... vo-ili-pol

еще, тут многие написали, сколько пенсионеров приходится на одного работающего.. Почемуто мало кому в голову приходит посчитать, сколько ЧИНОВНИКОВ кормит своими налогами каждый работающий., Количество чиновников на душу населения в России уже превысило все разумные пределы и даже сильно превысило даже число чиновников на душу населения в забюрократизированном сССР (сейчас начинаю понимать, что СССР был далеко не забюрократизированным на фоне нынешней ситуации))) и многие сферы деятельности справедливо не видели смысла контролировать.
Зарплаты топчиновников на госслужбе тоже превысило все разумные пределы ( а еще если приплюсовать все их привилегии, льготы, компенсаци. и пр)).
С этим надо чтото делать..

Не знаю с какой целью, но, ИМХО, соотношение чуть ли не в 2 раза завышено.

то есть, против пенсии в два раза и ништяков они не возражают..? как это мило...

это да... чиновников как собак нерезаных, и зарплаты заоблачные... хотя "зарплаты" надо брать в кавычки, так как они нифига ими не заработанные...

Мне кажется, зря в свое время разделили форум на политику и основной. Политические и патриоты оттуда ушли и что осталось, то осталось. И такой форум создает неважный образ Севастополя. Но это не весь Севастополь. Чтобы получить более полное представление, нужно смешать два форума.
Но, когда мы тут копья бьем, кто больше патриот, это выглядит глупо на фоне основного. . Я-то майданить не пойду при любом раскладе, а они могут и пойти.

Отэта я с обезьяной попал в точку... Но ты держись там.

Тут не это главное.
Главное в том, как у России появится новый президент.
И мне кажется, в рассуждении парикмахерши есть здравая мысль.

Не так уж точно, как она сказала, но метод опробирован Ельцыным.
Когда он назначил Путина.

Не такой уж и плохой метод.

Мародерство. Пенсионная реформа: обычное воровство или политическая провокация?


Основным политическим последствием еще только инициатив правительства РФ по повышению пенсионного возраста стало не падение доверия ко всем институтам и персоналиям высшей власти РФ. Доверие упало, упало чувствительно, причем даже к безусловным лидерам доверия: к Путину с 60% в декабре до 48 в июне, к Шойгу с 31% до 19%, к Лаврову с 25% до 14%.

Ну, а к Медведеву, первым озвучившему эту идею и в принципе недолюбливаемому российским обществом – с 12% до 9%. Причем к нему же недоверие, которое и так было выше доверия – с 15% взметнулось к 30%. Вдвое. Причем и у Путина, пусть в меньших форматах, недоверие выросло также вдвое: с 6% до 11%.

Однако пока не это наиболее значимо. Более значимо, что психологический настрой общественного воодушевления, выстраивавшийся на восторге от второй части послания президента и гордости за новое оружие, выборной эйфории и феереческого результата голосования за Путина в марте, а также установки на прорыв и обещания прорыва, прозвучавшего в его иннаугурационной речи в мае – все это практически в общественном сознании зачеркнуто июньской правительственной инициативой.

Кто бы на деле ни готовил пенсионные инициативы – штабы Медведева, Волошина, Чубайса, Кудрина или Администрации президента, - эти инициативы либо политически были безграмотны, а их разработчики просто либо не понимают, либо презирают народ и общество России, или, наоборот, очень точно рассчитаны и направлены в первую очередь даже не на «экономию финансовых средств» (ограбление общества), а на дискредитацию в глазах общества Путина и снижение его легитимности.

С точки зрения политико-психологической легитимации под сомнением может оказаться даже значимость 75%-ной поддержки на выборах: голосовали за человека, которому доверяли и который некогда сказал, что пока он остается президентом, повышения пенсионного возраста не будет.

И все отговорки тех или иных лиц, ссылающихся на давность обещания, на некие изменения демографической ситуации, здесь значения не имеют: голосовали за человека, который всегда держал свое слово – получили человека, способного от своего слова отказываться.

Правда, еще Маккиавели писал, что Государь не имеет права держать свое слово, потому что держать слово – это вопрос его личной чести, а он должен руководствоваться не ей, а интересами государства.

Но Путин-то в этом плане почитался именно за то, что был исключением..

Да и падение доверия началось даже не с инициативы Медведева, а уже с того, что Путин его вновь сделал премьером… Среди прочего муссируется версия, что переназначение Медведева – опять выполнение некого ранее данного ему слова.

Но тут же в общественном сознании возникает вопрос: почему перед Медведевым слово держать нужно, а перед народом нет? И кто для Путина «более ценен»: народ или Медведев и банкиры…

Если вновь посмотреть на цифры опросов, приведенные в начале, (а таких и подобных – множество), можно увидеть, что модель реакции, связанная с адресацией обвинения на Медведева в формате «плохой, глупый и злой Медведев - хороший, умный и добрый Путин» – уже не срабатывает.

Пенсионная инициатива Медведева больше ударила уже не по нему – его рейтингу доверия падать практически некуда, а по Путину. У первого падение на 3 %, у второго – на 12%, причем впервые за долгое время опустилось ниже 50%, а скачок недоверия у обоих равный - вдвое.

И любые возражения о том, что вопрос еще не решен, что это – инициатива Медведева, а Путин еще может ее не пропустить, наталкиваются на простой контраргумент: а кто этого «плохого Медведева» назначил премьер-министром страны?

Причем если даже предположить, что вся ситуация с пенсионной реформой – это ПИАР-игра, направленная на то, чтобы Путин имел возможность отменить это мародерство и подтвердить реноме защитника народа, полного эффекта не будет.

Возможно, Путин еще и отменит на том или ином этапе эту реформу. И даже вероятность этого пока довольно высока (хотя не абсолютна). Но полноценного эффекта скачка доверия не будет: на этот раз можно рассчитывать лишь на ликвидацию дальнейшего падения.

Конечно, и это нужно делать, но осадок разочарования и недоверия останутся. Причем, что опасно – именно у представителей ядра путинского электората.

Что обращает на себя внимание: практически полное неприятие Медведско-силуановских инициатив. Отторжение – на уровне 90%: по повышению пенсионного возраста у мужчин до 65 лет целиком принимают 3%, в основном принимают – 5%, скорее отрицательно относятся 19%, абсолютно отрицательно – 70%; по повышению пенсионного уровня у женщин до 65 лет – целиком одобряют 2%, в основном одобряют 5%, в скорее отрицательно относятся 17%, резко отрицательно – 73%.

Если быть откровенными – восстановить репутационные потери для Путина можно теперь лишь неординарными мерами. Например, либо отправив в отставку Медведева и за решетку Силуанова, либо что-нибудь еще воссоединить с Россией – второй Крым, Прибалтику, Украину...

Причем, что обращает на себя внимание: доводы защитников реформы выглядят либо как откровенный бред, либо как откровенное наглое издевательство над слушателями.

Защитники реформы, подобные Силуанову и Голиковой, с потерянным видом несут ахинею, прячут маслянисто бегающие глаза и обещают уже в следующем году за счет увеличения пенсионного возраста увеличить пенсии – на целую тысячу рублей… Тут же признаваясь, что на пятьсот все равно должны были увеличивать для покрытия инфляции… То есть что собственно прибавка составит не тысячу, а пятьсот, хотя и тысяча выглядит издевательской копеечной подачкой.

Зато обещают через несколько лет среднюю пенсию довести до 20 000 в месяц с нынешних 14 000, при том, что по опросам в среднем граждане сегодня получают пенсию в 13 000, а минимально необходимой считают 26 106. А «достойной» в среднем можно считать пенсию в 50 000.

И дело даже не в том, что все эти персонажи несут эту ахинею, а в том, что они даже не понимают, как оскорбительно для страны выглядит все то, что они говорят. Не понимают, как живут люди. Что их прибавка в 500 рублей, лживо замаскированная под тысячу, выглядит издевательски и мало что людям дает.

Не понимают, что пенсия такова, что прожить на нее практически невозможно: ни на 14 000, ни на 20 000.

Не понимают, что если их идеи вызвали возмущение у 90% населения – как тех, кто уже на пенсии и ничего не теряет, так и тех. кто о пенсии как таковой еще и не задумывается.

Не понимают, что возраст выхода на пенсию - это не установление, в каком возрасте человек не может работать, а признание, что в этом возрасте он получает реальное гарантированное право жить не работая. И не он должен копить деньги на реализацию этого права, а государство должно экономически обеспечить ему это право.

Причем те, кто на телеэкранах рассказывает о преимуществах повышения пенсионного возраста, отлично знают, что им на такую пенсию жить не придется. Потому что уж они будут иметь и уже имеют иные – совсем иные - источники обеспеченной старости…

Да, многие люди действительно не хотят выходить на пенсию по достижении пенсионного возраста. И это – их право и их дело. Вопрос в том, что у них должно быть право выбора – работать или жить на пенсию. И реального выбора.

Часть людей работает в пенсионном возрасте – просто потому, что это им интересно. Но часть – потому, что на пенсию в России прожить достойно нельзя.
Повышением пенсионного возраста возмутились не только те, кто от того пострадает, а практически вся страна, потому что вопрос этот воспринимается не столько как вопрос денежный и потери от него как денежные потери, а как некая форма нарушения некого прописанного Общественного договора. Именно как нарушение базовых социальных отношений власти и общества, как обязанность власти не проводить социальных реформ, ухудшающих положение граждан, в том числе и неимущих - как одностороннее изменение условий игры.

Может быть, Путин остановит реформу, может быть, нет. Если остановит – этого уже будет мало, нужна будет компенсация за агрессию правительства РФ в отношении социальных прав граждан – и наказание виновных.

Если не остановит – внешне катастрофы не произойдет. Майдан не соберется, Пугачев не появится, а партии большевиков в стране не наблюдается. Формально все, скорее всего, обойдется тихо.

Только в самосознание путинского электората выплеснут кислоту. Будет тихое разочарование – и полное обрушение готовности поддерживать. То есть на деле – полное обрушение основ путинской легитимности.

И тогда Путин останется на вершине власти – один на один с очень многими врагами, которые либо всегда мечтали его уничтожить, либо раньше были друзьями, но с некоторых пор недовольны некоторыми издержками дружбы с ним, или просто думают, что, продав его, можно получить еще больше, чем они получили от него.

Это – его проблемы. И его право, на что использовать, тратить или растратить свою легитимность и имевшуюся поддержку народа.

Только на сегодня его легитимность и оказываемая ему поддержка – это практически единственное, что скрепляет страну. Может быть, появится что-то еще - но пока ничего другого нет.

Даже Конституция признается и принимается на сегодня обществом не потому, что она КОНСТИТУЦИЯ РФ, фарс с ее принятием помнят все, а потому, что ее признает Путин.

Его власть не институциональна – она персоналистична.

Исчезнет доверие общества к нему – вновь исчезнет государственность страны. Потом вновь возникнет, но когда и какой ценой – вопрос отдельный.

Ему просто нужно решать. Время меняется – балансировать дальше между элитами и народом становится все опаснее. И для него, и для страны.

Сергей Черняховский.

вообще сейчас финансовая ситуация в России напоминает дырявое ведро (ведро- это образно российский бюджет который судорожно пытаются наполнить, чтобы все. хватало) , куда выжимают соки из оставшегося работающего бизнеса и нищающего населения., А к этому ведру врезались всякие воры, которые провели трубопроводы в свою столовую и жрут от души, не стесняясь..

Власть все время пытается выжать все больше в это ведро в безумной надежде, что когдато скорость выжимания соков из простого населения превысит скорость сливания через распильные дырки и ведро хоть чуть-чуть начнет наполняться..

Но люди, получившие доступ в распильным дыркам в ведре при малейшем увеличении потока- тут же начинают сливать из ведра больше и ведро при таком подходе ВСЕГДА будет пустым!

Нужно аллегорически заткнуть дырки перед тем как пытаться наполнять ведро (бюджет).

Нелогично так делать сразу после выборов, нужно за год до следующих.
Чтобы надутый рейтинг не успел сдуться.

Почему "надутый"?...
Если пенсии будут расти, борьба с коррупцией даст результаты,
уровень жизни вырастет и все будут довольны,
будет вполне проходной рейтинг.
Для результатов как раз нужно время.

заливаешь, однако... Изменения пошли с 2001 года, т.е. - уже опосля.