Sevpolitforum.info

Имеется ввиду, что в деле шифрования прогресс не стоял на месте эти полвека и если что надо шифровать, - ЗАС в каждой лавочке, как электроплита на любой кухне. А уж там и подавно.

Любой ретранслятор передает сигнал, а значит его можно засечь...на Луне он или нет, не вижу здесь проблем.....Сложный вариант с КВ и потом перекодировкой в УКВ я описал выше.....

Наши отказались. Весь остальной мир наблюдал в прямом эфире.

Вы меня не поняли, трансляцию весь мир наблюдал через ретранслятор в Хьюстоне, я говорю о сигнале с Луны над территорией СССР, чтобы наши удостоверились в том что Амеры действительно там, просто запелеговав исходный сигнал.....Например наш 1й спутник подавал непрерывный сигнал, и любой радиолюбитель в мире мог его поймать, когда спутник был над ним.....Почему бы амерам было не сделать тоже самое....

да ладно: сигнал речевого обмена был цифровым, то есть не "классического" вида. VHF канал в "классическом" понимании использовался при старте и для связи между лунным и орбитальным модулем (диапазон ~260 мГц).

В системе комбинированной радиосвязи (на одной частоте шло в закодированном виде всё - звук, ТВ, медицинская телеметрия) были задействованы 3 станции связи (В США, Австралии и Испании и корабельные станции ВМФ США. Всё шло в закодированном виде, на нескольких частотах - 2106,400 мГц и 2101,800 мГц, называлась эта система "Apollo Unified S-band System". Далее принималось всё станциями слежения, декодировалось и по кабелям трансокеанской связи передавалось в ЦУП Хьюстон.
https://history.nasa.gov/alsj/TM-X55492.pdf

Алиби обеспечивали?
Если что мы не при делах...
P.S. рифмуется с ситуацией с хохлобоингом...

Ну во первых нет информации что кто нибудь делал попытки осуществить пеленг. Во вторых у наших была возможность "услышать" сигнал только с одной точки- Крым, сами понимаете что о никакой триангуляции и речи не может быть.
Разве что попытаться эффект Доплера замерить и время задержки сигнала. Но это покажет только направление- "где-то там, в районе Луны", на расстоянии 363104 - 406696 километров. Т.е. на орбите Луны или на поверхности находится источник хрен его знает.

Неверно, сеть пеленгаторных станций уже была, а передвижные пеленгаторы были и во время войны, я служил на более новых станциях.....Просто если наши запускали в космос людей были и средства отслеживания за полетом и посадкой...Другой вопрос что эти станции были двойного назначения....

Станции были, но единственное место (согласно оф. источникам) где мы могли "слышать" был Крым

Насколько я помню, сеть стационарных пеленгаторов развернули сначало именно для космических целей, элементарно что иначе нельзя засечь место и траекторию посадки аппарата, плюс морские корабли обеспечения, чтобы следить за космосом в мертвой для нашей территории зоне....насчет Крыма допускаю, что это был самый западный пеленгатор....из всех , здесь уже упоминалось что один из ретрасляторов был в Испании, а значит с Крыма можно было ловить на него сигнал.....

Если верить Е.П.Молотову, тогда получается так:
Для объективного контроля за выполнением американской программы секретарь ЦК КПСС Д.Ф.Устинов, курировавший оборонную промышленность страны, в конце 1967 г. дал поручение главному конструктору РНИИ КП (в то время НИИ-885) М.С.Рязанскому разработать специальный контрольный радиотехнический комплекс, с помощью которого можно было бы принимать сигналы с американских космических кораблей программы «Аполлон», совершавших облет Луны и посадку на ее поверхность.
М.С.Рязанский в то время отвечал за создание бортовых и наземных радиотехнических средств управления космическими кораблями советской лунной программы. Под его руководством для управления советскими пилотируемыми и автоматическими космическими кораблями для исследования Луны был создан Наземный комплекс управления, включавший в себя два центра управления полетом, шесть наземных и три корабельных пункта управления, оснащенных соответствующими станциями слежения и расположенных на территории Советского Союза и в определенных точках Мирового океана. Однако эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру. Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс, способный обеспечить прием данных с «Аполлонов». Предполагалось принимать с американских космических кораблей не только телефонную (голосовую) и телеметрическую, но и телевизионную информацию.
Было решено включить в контрольный комплекс антенну ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м, которая размещалась в Крыму, вблизи г.Симферополя

И вот такой прикол: Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио. По этим данным рассчитывались целеуказания для наведения антенны, которые уточнялись по принимаемым контрольным комплексом сигналам с лунных кораблей.
Такой подход к расчету целеуказаний позволил достаточно надежно принимать сигналы с «Аполлонов». Задача поиска сигналов облегчалась тем, что диаграмма направленности антенны покрывала практически половину диска Луны.

Что-то сомнительно, перестроить частоту не проблема для станций если они работают в одном диапазоне, для того чтобы запеленговать сигнал его не надо расшифровывать....а вот для того чтобы раскодировать действительно надо иметь соответствующие декодеры.....

Вот Вы вроде радионаблюдатель, по-старому. Вы читали, что написано на этой картинке?
Вы также, как автор не знаете, что такое коэффициент усиления антенны?
Вас не смущает это утверждение?
«Увеличение коэффициента усиления антенны влечет за собой сужение главного лепестка диаграммы направленности»

А зачем Вы все свалили в одну кучу? Намерено?
Разговор шел о триангуляции с Земли объекта на Луне.
Причем тут корабли радиоразведки?
Давайте сначала закончим с кораблями.
Вы сами знаете, что корабли были в районе старта Аполлонов.
Цель была принять просто сигнал и определить направление. По изменению направления можно было триангуляцией примерно понять высоту, скорость и место положение.
Вы знаете, что был отправлен флот, чтобы «корабли СССР не начали мешать полету ракеты»
Также Вы знаете, что этот флот во время старта ракеты «загадил» весь диапазон мощной широкополосной помехой, и наши ушли ни с чем.
Как Вы думаете, эта помеха сильно помогала старту ракеты? Или наоборот мешала?
А может быть там вообще не было сигнала? Если летела пустая болванка, которая должна была упасть в океан, зачем ей, что-то излучать? Она и так упадет.
А может быть эта помеха нужна была для маскировки отсутствия сигнала?
С кораблями все. И про них больше не надо.

Теперь про триангуляцию объекта на Луне. Я уже писал.

С триангуляцией объекта на Луне закончили?

Еще немного про 400 000 км и «угол при вершине меньше двух градусов».
Читаем про А-12
"Путешествия к Луне"

Откуда ЦУП брал данные о положении LM, его скорости?
Это что за такой волшебный локатор был в ЦУП-е? Который мог различать цель в виде маленького спускаемого аппарата на фоне Луны с такой точностью, да еще знал высоту над поверхностью? И это на расстоянии почти в полмиллиона километров.
Для справки. Их "авакс" научился различать цели над поверхностью Земли только к середине 70-х. Да не над любой поверхностью, а в основном над морем. И только различать. Без высоты. И это все с расстояния не более 300 км. Высота появилась к 80-м.
Над лесом она была чисто условной, иногда ниже поверхности. Зависший вертолет вообще не виден. По вращающимся лопастям, наши научились различать вертолет к 90-м.
Американцы про вертолеты вообще молчат. Не уверен, что они могут различить его сейчас.
Да еще передавал эти данные бортовому компьютеру. При тех скоростях, эти данные с задержкой минимум в 2-3с. очень нужны компьютеру?

Теперь про боковой лепесток.
Чтобы его принять надо находиться в прямой видимости от антенны. В идеальном случае это в море. Причем передающая антенна должна быть наклонена в сторону приемника, чтобы лепесток был параллелен Земле. Из-за кривизны земли расстояние до передатчика должно быть менее 5-6 км.
На земле все еще хуже. Это 1-2 км.

Еще про задержки сигнала…
Это перевод иностранца. Одного из тех, которые "поголовно верят".

Вот Вы. Освоившие 8 класс. Почему несколько месяцев скрываете, откуда берется сила F2? Это, наверное, как раз 8 класс…

Вроде уже все за Вас разрисовал, даже ответ сказал.
Осталось только объяснить, но для этого надо понимать, а не запоминать.
У Вас, похоже, как и у Вистера, проблема с пониманием момента сил.
Не помогли ни Вам, ни ему мои подсказки. Помните опертую балку, которая провисает под собственным весом?

У вас даже Лебедев экспериментально подтверждает импульс фотона…
PS
И про теорию относительности я напишу. Потом.
Именно там Вы спорите с учебниками. От непонимания.

Да больше того. Даже если каким-то чудом декодировали, то что с того? Что получится в результате? Пленка с записью переговоров и всякой прочей лабудой?... И чего с ней делать? Предъявить как доказательство аферы?... Так ведь засмеют. Это же всё равно что расписаться в собственном идиотизме.

Про то НАСАфилам уже лет 6 или 7 назад толковано. Да только всё без проку - нихрена не понимают. Видимо думают, что у нас в верхах все были с ихним умом ().

НАСАфилы-с...

Ответил уже.



Ага! Оказывается, спорит с учебниками тот, кто цитирует их, а кто говорит противоположное написанному в учебнике, тот соглашается с ними.
Это двоемыслие какое-то получается

Незнание - сила

А зря. Это было бы вам полезно

Сдвигу вдоль плоскости соприкосновения - да, но не относительному движению.

Вы по простоте своей этого не понимаете.

Если поставить вот так брусок, он упадет.



Это очевидно. Но, падая, центр тяжести сместится по горизонтали вправо. Что сместило его? Единственная сила, имеющая горизонтальную составляющую, - это сила трения.
Мы так ходим. Нас тянет вниз сила тяжести, мы наклоняемся и падаем, а при этом вперед толкает сила трения. Но, падая, мы подставляем вторую ногу.

Опроверги.
Еще раз повторяю вопрос.

Что же летело на Луну, разделилось, одна часть осталась на орбите Луны, а вторая села на поверхность, разместило там уголковые отражатели, взяло образцы грунта, взлетело и вернулось на Землю, и во время всего этого действия транслировало кино?

Что вам известно об этих экспедициях?

Оскар за сценарий!

теам222
не пробовал разложить силу тяжести на составляющие относительно балки? говорят помогает., сила трения в данном случае играет роль упора, можно заменить на шарнирное соединение,
ну и сила трения приложена не к центру масс, а к концу балки, вот если бы балка в месте упора поехала бы в право под действием силы трения, вот тогда бы было что обсуждать

Разложить можно, на что угодно. Если вам это надо - раскладывайте, мне это не надо.

Если бы поехала, то это было бы уже скольжение, а у нас сила трения покоя.

Ладно, нарисуем все силы.



На нашего "человека" действуют 3 силы: сила тяжести (mg), сила реакции опоры (N) и сила трения(Fтр). Других нет. Первые две - вертикальные и равны, третья - горизонтальная. Результирующая сила - сумма всех сил, равна силе трения. Это и есть сила тяги, она обеспечивает горизонтальное движение человека.
Заменить на шарнир? - Это можно. На каждом шаге человек немного прокручивается относительно "шарнира", расположенного в ступне. Но подставляет другую ногу, появляется новый шарнир, и мы не падаем.

Ну вот. Новая порция благоглупостей подоспела. И даже в тему. Есть над чем посмеяться. И над старой ещё посмеёмся, и над теми, что не в тему. Но, сначала - новая.
И это говорит тот кадр, который в тему про "лунонавтов" навалил и про колёса с трением, и про методику освоения таблицы умножения, и ещё про ТО грозится навалить. Ай-я-яй...
Да это Вы не совсем въехали, с разбегу... Разговор шёл ещё и о возможности/невозможности обнаружить аферу с ретранслятором переговоров с Луной.
Меня вот, смущает то, что такой профи, как "коллегафеоктистова", вспомнил про коэффициент усиления антенны, тогда, как в нашем случае, уместнее говорить о коэффициенте направленного действия антенны. Нисколечки не сомневаюсь, что профи знает и про то, что узкие лучи требуют антенн больших размеров, и что максимальное сужение луча при данном размере антенны ведет к возрастанию уровня боковых лепестков. Так ведь? А что у нас с размерами зеркал антенн было? Точнее - у них. А было у них три больших тарелки, по всей планете, в-аккурат через каждые 120° долготы - в Калифорнии, Испании и Австралии. Хорошие тарелки. Большие. И расположены удачно - к боковым лепесткам ДН кораблям-шпиёнам никак не добраться. Один недостаток - работать без "тёмных зон" они могут только начиная с удаления космического аппарата от Земли свыше 18 000 км. Для непрерывной трансляции на КА, находящегося на околоземной орбите и начальном участке отлётной траектории необходимо куда большее количество передающих антенн, разбросанных и по долготе, и по широте. Их и разбросали, в-основном, по акваториям трёх океанов. На островах и на кораблях. Антенны там, конечно, нужны поменьше, больше 6 м - не применялись. И вот боковые лепестки их ДН "поймать" большого труда уже не составляло.Теперь ответ понятен?
Про "мощную широкополосную помеху" сами придумали? А про "ушли ни с чем" - зачем врёте? Как описывал ситуацию непосредственный участник событий А. Б. Железняков:27 минут работали средства РЭБ. До выхода "Аполлона" на отлётную траекторию оставалось ещё два с половиной часа. И никто не мешал этим кораблям слушать всё, что они могли и хотели. А кроме них, никто не мешал работать остальным РЗК и КИК СССР.
Почему не надо? Потому, что лично Вы про них знать ничего не хотите? А может, кому другому интересно? Я беру период только до 1972 г. В это время наша страна располагала 24 единицами малых разведывательных кораблей (МРЗК) пр. 861, 4 МРЗК пр.393А, 4 БРЗК пр. 394Б и 2 пр. 994. Итого - 34 корпуса, вполне внушительные силы, к тому же - все практически новые, из морей не вылазили. А пункты космической связи США уже давно были известны. В 1959 г. были построены плавучие измерительные пункты – экспедиционные океанографические суда (ЭОС) «Сибирь», «Сахалин», «Сучан» и «Чукотка». В 1960 г. были введены в строй плавучие измерительные пункты «Краснодар», «Долинск» и «Ворошилов». В январе 1967 г. введены НИС пр. 1918 «Селена» - «Боровичи», «Кегостров», «Моржовец» и «Невель» и пр. 1917 КИП «Сириус» - «Космонавт Владимир Комаров» и в 1970 г - пр. 1908 «АКАДЕМИК СЕРГЕЙ КОРОЛЕВ». Эти суда могли принимать телеметрию и отслеживать траектории КА.
А Вы - не надо про корабли... Надо. "За державу обидно."©

Доплер. Которого Вы не знаете и даже не верите ему.Только один радиотелескоп мог декодировать сигналы все "Аполлонов", включая ТВ. Создание такой аппаратуры - сравнительно трудоёмкое дело. А в чём проблема сменить частоты? А может, антеннам средств РР и РТР их и менять не нужно было? Радиотелескопами их, правда, никто не называл, но и телесигнал ловить не надо было.
Для справки. Лично для Вас: кроме активной локации с пассивным ответом, существует ещё и пассивная локация и активная с активным ответом. Не слыхали?
Там такая дискретность обновления не нужна. Траектория хорошо просчитывается, возмущающие воздействия атмосферы отсутствуют. Только масконы. Но это погрешность в считанные метры, на этот случай туда посадили людей, для коррекции ситуации в ручном режиме.
Про корабли, надеюсь (слабо), Вы поняли. Но самое забавное, что основную массу информации давала станция РР и РТР Лурдес на Кубе. Прямо с Канаверала. Специально на "Аполлоны" её никто не натаскивал. Так получилось. Большую часть Канаверала занимал ракетный полигон ВВС. Его и пасли с 1967 г.

Это перевод иностзасранца - опроверга, такого же, как и отечественные представители популяции. Что Вас там впечатлило? Про А-11, когда он выдал типовую опровергательскую "корку" - он исследовал "оригинальную трансляцию передачи" (это в 2012 г, когда таких "оригиналов" в сети уже было - на любой вкус), а бестолковая NASA "впоследствии её скорректировала"? Так он не учёл, что коварная NASA уже в 1969 г опубликовала распечатку переговоров:

Какой там интервал?
Или затуп про Сернана, обращающегося к Паркеру: "Джек", хотя того зовут Боб, а Джеком зовут Шмитта? Вот это обращение и небольшая пауза после него и дают "потерянные" 2.6 с. Всё очень просто: "Джек" - это не часть ответа Паркеру, это обращение к Шмитту, но иностзасранец выдаёт его, как часть ответа, сокращая паузу. И всё остальное - в том же духе. Но Вы же не проверяли засранца, не царское это дело, не так ли? Вы же из тех, кто безоговорочно верит засранцам...