теам222 Wrote:
Вы наклонную поверхность когда-либо видели? Как горизонталь может быть ей параллельна?
Когда выбирают систему координат где ось Х параллельна наклонной поверхности.
теам222 Wrote:
Безграмотный набор слов.
В действительности все проще.
Кирпич не скатывается, когда сила трения равна проекции силы тяжести на наклонную поверхность. Так пишут в школьных учебниках.
И скатывается с ускорением, когда меньше.
В школьных учебниках пишут, что сила трения это произведение нормальной реакции опоры на коэффициент трения. Другими словами величина постоянная.
Понятие "полной реакции опоры" в школьных учебниках вообще нет.
А то, что вы называете «силой трения», есть проекция "полной реакции опоры" на ту самую ось Х, параллельную наклонной плоскости. И она зависит от угла наклона плоскости (полная реакция опоры, умноженная на Sin(альфа)) Это реактивная сила (производная от полной реакции опоры) она переменная, и всегда равна скатывающей силе. Потому, что скатывающая сила, как Вы и написали, тоже является проекцией на ту же ось, но только силы тяжести, которая в свою очередь, равна "полной реакции опоры", но направлена в противоположною сторону.
С увеличением угла эта реактивная сила увеличивается. Она, конечно, возникает из-за трения, но она не может быть больше силы трения. И когда скатывающая сила превысит значение силы трения, то кирпич сорвется и начнет двигаться с ускорением.
теам222 Wrote:
Там на рисунке изображены 2 силы, одна - дорога действует на колесо, другая - колесо на дорогу.
Только вот точка одна. И колесо в этой точке относительно дороги неподвижно.
Когда две силы приложены к одной точке, то что? Векторное сложение работает?
Замете силы на одной прямой. Никакого опрокидывания.
теам222 Wrote:
Вы опять не поняли.
Вот смотрите…
теам222 Wrote:
Мальчика назад тянут санки. Поскольку результирующая = 0
Вы хотели сказать «санки тянут назад», «мальчик вперед» силы равны => «результирующая = 0». Я правильно понял?
И вдруг появляется третья, не скомпенсированная сила «которая направлена вперед».
Вы хотите, чтобы я ее назвал. Так?
Ну, тогда ответьте, если такая сила есть, то почему «мальчик везет санки с постоянной скоростью»? Почему наглец не подчиняется второму закону Ньютона?
Как же Вы не понимаете, что бесполезно рассматривать динамику, когда уже есть стационарное движение?
Надо рассматривать статику. Когда мальчик только натянул веревку, силы уже есть, а движения еще нет. Вы все забыли?
теам222 Wrote:
Может оттуда, что стена давит на кочергу? Не, не так?
Ну, это все равно, что «сила тяжести кирпича появляется из-за того, что на него снизу давит сила реакции опоры».
PS
И правда. Давайте уже заканчивать про это колесо. Я уже по четвертому разу повторяю одно и тоже, безрезультатно.
К моему удивлению это оказалось сложно.
Вы подумайте, разберитесь, может и придумаете откуда берется сила F2.
Заодно разберитесь с другими силами. Вот с этими.
теам222 Wrote:
Fp - сила трения, с которой колесо действует на дорогу.
Ft - сила давления колеса на ось.
….
Fk - горизонтальная проекция сила действия дороги на колесо (сила трения)
F1 - горизонтальная проекция сила действия колеса на дорогу.(та же сила трения)
Почему у Вас «Fp - сила трения», направлена влево, а в другом случае «Fk - горизонтальная проекция сила действия дороги на колесо
(сила трения)» направлена вправо? Причем в обоих случаях
момент направлен от нас.
«Fk, F1 - горизонтальная проекция» - это проекция чего? На что, понятно. А спроецировалось то, что?
Правда, один плюс, есть. Это
Ft (сила тяги). Хоть с этим Вы согласны, что сила тяги приложена к центру колеса, а не к нижней точке обода.
Но и тут тоже… «сила давления колеса на ось»…
Если колесо будет давить на ось, то это значит, что это две разные детали. И в этом случае момент приложенный к оси не передастся колесу.
Ось и колесо
должны быть одним целым. А Ft эта скорее сила давления оси на подшипник, далее на раму и т.д.
Короче также кочерга давит на стенку (F2).
Подумайте не торопясь.