Vister писал(а):
VIST57 писал(а):
Никак отчет комиссии Августина осилил…
Не, "осилил" - не подходит. При чтении сего документа у меня не возникло ни малейших затруднений. Всё предельно ясно. Это вам нужны были определённые усилия, но не для того, чтобы отчёт осилить, а чтобы здравый смысл изнасиловать, представляя документ о путях развития пилотируемых программ, как доказательство "лунной аферы".
О как! Осилил. Но не понял…
С трудом нашел…
Vister писал(а):
VIST57 писал(а):
Вот теперь уже НАС-а полагается на внешнее руководство со стороны Нацинальной академии (NAS) и какой-то National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP).
И что? И у нас ПДД разрабатываются под руководством АН, с участием ФМБА, МО и Минздрава. Ещё не хватало, чтобы исполнители сами себе нормативы устанавливали...
Зачем Вы прикидываетесь таким «непонятливым дурачком»? Или не прикидываетесь?
Да пусть они хоть референдум созывают, или общенародное голосование.
Не в этом же дело.
Еще раз…
Цитата:
Цитата:
NASA relies on external guidance from the National Academy of Sciences (NAS) and
the National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP) for establishing
dose limits. Due to the lack of data and knowledge, the NAS and NCRP recommended that
radiation limits for exploration missions could not be determined until new science data
and knowledge was obtained. Lunar radiation limits are being developed by the NCRP and
the Chief Health and Medical Officer (CHMO), and there is some expectation that shortterm
and career limits will change; however, LEO limits were used for this study.
НАСА опирается на внешнее руководство Национальной академии наук (NAS) и Национальный совет по радиационной защите и измерениям (NCRP) для определения предельно допустимых доз. NAS и NCRP рекомендовали устанавливать предельно допустимые дозы для разведывательных миссий только после получения новых научных данных и знаний. Предельно допустимые дозы для лунных экспедиций разрабатываются NCRP и CHMO с учётом того, что кратковременные и полные за карьеру ПДД будут меняться, поскольку они основаны на ПДД для НОО.
Что тут написано?
НАСе надо разрабатывать радиационную защиту. Она попросила грамотных товарищей дать рекомендации. Товарищи рекомендации дали?
Почему не дали?
Vister писал(а):
Ничего удивительного, человеки, которые опровергают теорию относительности, теорию вероятностей, законы термодинамики
Это, как раз Вы опровергаете законы термодинамики. Это у Вас для лучшего излучения надо применять зеркала.
Хотите поговорить о теории относительности? Тем более, что про полеты на луну уже не интересно.
Давайте.
Вот
Эксперимент Хафеле — Китинга который, как там пишут
Цитата:
Опубликованные результаты эксперимента были совместимы с предсказаниями теории относительности, и было отмечено, что наблюдавшиеся положительные и отрицательные разности хода часов с высокой доверительной вероятностью отличаются от нуля.
Вот и объясните, как это согласуется с ТО? Как согласуются «положительные и отрицательные разности хода часов»?
Вам надо рассказывать про ТО? Наверное надо.
Ведь Вы даже, погрешность не понимаете.
Vister писал(а):
Погрешность предполагает равновероятное отклонение от вычисленного или измеренного значения в обе стороны.
Какое «равновероятное отклонение»? Причем тут вообще вероятность? Это погрешность.
Погрешность измерений. Это не кучность стрельбы.
Vister писал(а):
VIST57 писал(а):
Особенно интересно это наблюдать в развитии. Как это делалось раньше, с соблюдением приличий, и до чего они докатились сейчас.
Это справедливо для всех. В той или иной степени, но для всех. Мир становится циничнее. Исключений нет.
Здесь вспоминается анекдот №507857.
https://www.anekdot.ru/id/507857/Вы цинизм с казусом не путайте. Нет здесь никакого цинизма. Здась было и есть только вранье.
И качество вранья катастрофически падает!
принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.
Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.