Sevpolitforum.info

В огороде бузина, а дядька вна Украине.
Ах, ты Боже мой. Апломбом! Этот апломб ("Первая космическая", "закон Кеплера", "Перигей") в наше время в школе учили. Те, кто 10 классов заканчивал.
Надеюсь, что и сейчас учат. Сейчас, вроде после восьмого аттестат не дают.

И это не «элементарщина» и тем более не «деревенская примитивща». Пойдите в магазин и купите такие кусачки. Не кузнечные клещи, а именно кусачки, или пассатижи. Такие стоят 10000 рубликов, их еще поискать надо.

Спасибо добрый человек нашел ролик про Clauberg Solingen. А так бы и не знали, как их делают.

А мой круг знакомых «технологов, инженеров и слесарей" не мог искать ролики. Они должны были догадаться или придумать, как это делается. Не было тогда ядексов.
Почему Вы это не придумали, это же «деревенская примитивщина»?

И почему Вы решили, что я или эти самые «технологи, инженеры и слесари» должны знать все? Таких людей не бывает.

Я же не спрашиваю, как делать на токарном станке некруглые детали.
Вот такие

Эту фишку многие знают, только не у всех получается.
Или, как из поролона вырезать правильный шар?


А еще на этом «космическом заводе» всю жизнь детские санки клепали и афигенные титановый велосипеды делали, правда только на экспорт, а сейчас еще и барокамеры для медицины делают.

Почему Вы решили, что я ездил на завод кусачки исследовать? Это так. На уровне разговоров в курилке. А почему на них не взглянуть через дефектоскоп, если он здесь. Прямо за стенкой. Интересно же.

Знаете, почему Вы не придумали, как это делается?
Вот поэтому.


Все дело в «доступном формате».

В наше время другие детские забавы были. Вот такие.


Нас думать учили, а не потре--- «доступный формат».
Потре---, конечно, проще и приятней. Но тогда не надо удивляться, почему получается это.



Вольному – воля. Спасенному – рай. Не хотите пользоваться головой по прямому назначению – не лезьте.
А ведь никто не запрещает.
PS
И не надо мне приписывать «потерянные технологии». Мое мнение полностью противоположное.

(viewtopic.php?f=11&t=257701&start=55875)

Деду 75 и он был полицаем? Это как, в утробе матери что-ли? Зачем такое нести.

Конечно можно, если вертикально вверх. Но тогда, ни круга, ни эллипса не получится. Парабола будет. И ни о каком перигее, а тем более ниже уровня океана, говорить глупо.
Но так никто не делает. Все норовят запустить на восток, да чтобы старт был ближе к экватору.
А второй закон причем? Вот.



Поэтому предельный случай, это когда максимальная скорость на орбите, а это перигей, должна быть не меньше первой космической. (это условие «непадения» из ближайшей точки. На других участках орбиты скорости заведомо меньше). Вот и получается, что недобрали, даже в перигее.

Дааа... Честно говоря, я не думал, что так все запущено. Парабола - это случай ухода тела из поля притяжения планеты, такое происходит только при второй космической скорости. Причем, ровно второй космической, ее еще называют параболической скоростью, а если скорость больше, то траектория уже будет гиперболой.
А вертикально вверх, но меньше второй космической, - получится отрезок - туда и обратно. Такой отрезок можно считать вырожденным случаем эллипса, что он стал таким узким.

Вы же ни бельмеса не понимаете в баллистике. Оказывается.

Ну, а восток тут при чем? Не интересно, скорость набрали с помощью вращения или нет. Тут это совершенно не важно. Важен угол между вектором скорости и касательной к поверхности Земли.
Если он не ноль, то даже имея первую космическую скорость или даже больше, но меньше второй, корабль гарантировано врежется в планету.

Да ведь перигей "в океане",. Вы ничего совершенно не понимаете..

Внимание вопрос, какой фигурой летают арт. снаряды?

Вам о одном, Вы о другом.

Снаряд летает по очень сложной баллистической траектории, которую в общем виде практически невозможно рассчитать, так как она зависит от скорости снаряда, формы, состояния атмосферы.
Но если пренебречь сопротивлением воздуха, то траектория снаряда - нет, не парабола, как говорили в школе. Траектория - эллипс. Сильно вытянутый эллипс, в одном фокусе которого находится центр Земли.

Вы что? С ума посходили? Это же 8 класс обычной школы.
Высота H при полете вверх. (функция от времени)
H = V0t - (gt^2)/2
Квадратное уравнение видим?
(gt^2)/2 – V0t + H = 0
С каких пор решением квадратного уравнения стал эллипс?

Без комментариев короче.

Да, это 8 класс. Тут у вас, вообще-то, прямолинейное движение. И парабола получается в координатах высота-время. В баллистике все немного сложнее, там уже 2 координаты пространства - дальность и высота, и проходят ее в 10 классе. Видно, вы после 8 пошли в ПТУ и эту тему прокурили.

Через квадратное уравнение решают задачи вот такого типа:
Мальчик с берега реки бросил камень со скоростью 20 м/сек под углом 30 градусов к горизонту. Где упадет камень, если высота....

Да, в случае мальчика 10 класса вполне допустимо считать поле равномерным, а движение равноускоренным. Но ракеты , разочарую вас, летают не по формулам из школьного учебника. Я не имею времени объяснять их тому, кто остановился в развитии в 8 классе.

Вы только подумайте, что вы несколько часов назад написали:

Бросили вертикально вверх, а траектория, блин, парабола. Это даже для 8 класса на 3 не тянет. Это твердая двоечка.

Поскольку вы в развитии остановились на уровне 8 классе, то и мысль свою высказываете соответственно, по-школярски. В институте учат другому языку.

Решением квадратного уравнения является 2 числа. Ни эллипс, ни парабола, ни какая-либо другая кривая. Только 2 числа..Если быть точным, то 2 числа, или 1 число, или нет решения. Объяснять не буду, надеюсь, хотя бы квадратные уравнения решать умеете.

Что же касается эллипса? В математике есть такое понятие: кривые второго порядка. Это плоские кривые, задаваемые уравнением второй степени от двух переменных. Это не то же самое, что квадратное уравнение, которое является уравнением от одной переменной. Как эллипс, так и парабола являются кривыми второго порядка.

Вот, нашел, уравнение траектории снаряда на который воздействует только сила тяжести.
Где:
Θ0 угол
V0 начальная скорость


На выходе параболическая траектория..

Молодой человек, Это простая формула. Вполне годится для простых задач школьного уровня.

Тут поле тяжести считают равномерным, то есть ускорение СП всегда g и не меняет направления. Это упрощение не работает на расстояниях, на которых происходит движение ракет. Его еще можно применять в баллистике пуль или снарядов, но вмешивается влияние воздуха, поэтому формула не годится.

Все верно, но речь то шла о том, что флакон №9 с супер секретной зумой полетел как раз таки яки снаряд, а не как ракета. До орбиты недотянул, значит ни о каких космических скоростях речи вообще не идет, и теперь вопрос, по какой траектории совершил свой полет флакон девятый номер?

Как это не дотянул? Вполне дотянул. Уже суборбитальный полет рассчитывается по баллистике в центральном поле тяготения.

Понимаете. Тут такое дело. Вы, да и ваш союзник VIST57, как большое откровение приносите формулы из школьного учебника. Нашел! Эврика! - как на греческом кричал Архимед.
Ваш восторг значит, что физику даже в рамках школьной программы вы не знаете.

Но вполне позволяете себе судить о вопросах космических полетов, которые требуют знаний существенно более глубоких.

Ну, что может быть нелепей, чем воинствующее невежество?

Уважаемый, не Вам судить о моих знаниях, это во первых, во вторых, покажитемне, где и что я "нашел" и с криком "эврика" принес.

Еще раз для особо альтернативно одаренных, речь шла о том, что флакон за девятым номером модели не смог вывести на орбиту спутник, Вы со своими товарищами начали юморить про "перигей внутри океана", на что было дано замечание, что скорее всего флакон не дотянул даже до суборбитального полета и утонул поскольку даже не был зафиксирован выход на расчетную высоту, тут вы начали какие то параболические орбиты сочинять, вам попытались объяснить в чем была шутка юмора, но видимо из-за недостатка знаний вас понесло дальше по википедиям, дальше я задал простой вопрос, какова траектория полета снаряда, тут было вообще феерично заявлено про эллипс , Вас попытался поправить VIST57, но Вас опять было не остановить, видимо когда Вы под википедией осмысливать происходящее вокруг Вы уже не можете, дальше я привел простую школьную формулу расчета траектории полета снаряда, и указал что траектория все таки параболическая, тут смотрю Вас википедия стала понемногу отпускать, и Вы за неимением аргументов решили перейти к оскорблениям.

Короче говоря типичное насафильское хамло.

я другой раз рад что не заканчивал "институтов" определение первой космической скорости " Картинки по запросу первая космическая скоростьwww.fxyz.ru
Пе́рвая косми́ческая ско́рость (кругова́я ско́рость) — минимальная (для заданной высоты над поверхностью планеты) скорость, которую необходимо придать объекту, чтобы он совершал движение по круговой орбите вокруг планеты." - вы понимаете значение этого определения ? не может корабль с первой космической скоростью врезаться в землю - ну никак то есть по числовому значению конечно можно , но это не "первая космическая " - и если как вы говорите " направить под другим углом , и тд " и корабль упадет на землю то это просто его скорость ( и она может быть больше чем выведенная для земли первая космическая - и эти два понятия не связаны ) . имхо .

ну как мне видится , если человек с таким апломбом заявляет что " не те формулы " то в самый раз выложить " те " - и где ? кстати в них будет учитываться влияние "солнечного ветра и притяжения луны на полет " ? согласитесь что это "придирка" - и я с этим согласен . только для того это выложил что б вы поняли как выглядят ваши потуги потягаться с вист 57 - практически уверен что как правильно рассчитывается траектория для космических кораблей , какие факторы учитываются и тд вам доподлинно то же не известно - а приблизительно посчитать достаточно и "школьной программы "

у меня хороший друг с авдеевки ( токарь от бога ) делал такие штуки из бильярдных шаров - мы даже одну использовали в качестве награды на местных соревнованиях .

Меня в этой лунной мистификации удивляет лишь одно. А именно - наглость НАСА, которым показалось мало одного обмана с посадкой-возвращением, и они повторили его еще пять раз.

Была, кстати, еще одна причина молчания политбюро (и прочих, кто был в курсе), которую приводил в своей книге Ральф Рене. А именно - огромные закупки зерна СССР у США по демпинговым ценам в тот период. Не одни лишь только поставки нефти/газа на Запад были ценой молчания.

Из бильярдных шаров вот, что делают… Правда, там еще кроме токарного гравером поработали.


Девять вложенных шаров насчитал… Но шар это фигура вращения. Можно сказать «родная» для токарного станка. А, вот кубик, это неожиданно.

SubV
Зерновое ограбление, вряд ли является причиной молчания, это не уступки со стороны штатов, это СССР обула штаты воспользовавшись их жадностью и демпинговые цены стали демпинговыми только из-за их жадности, покупали по вполне рыночным ( в момент заключения сделок), вот только объемы и то что сделки были и на будущие года, сделали цену на зерно по которым сделки были заключены демпинговыми, а разрывать договора на это штаты пойти не могли.

Вот хорошая статья по этому поводу:
Великое зерновое ограбление
http://rusplt.ru/society/velikoe-zernovoe-ograblenie-13727.html
Не нужно придумывать конспирологию, где ее нет.

Что ж Вы так усираетесь, Вы же так не усретесь

На самом деле все просто.
На фото с лунными топтунами, и, соответственно, в официальном архиве НАСА
ДОЛЖНЫ были быть фотки вот с ЭТИМ (или таким же) лунным модулем.
Тогда нет вопросов.







Но раз нет ни одного фото топтунов в НОВОМ ЛМ, с приличным оборудованием,
а есть только фото в ржавом корыте с металломом со свалки, то никто никуда не летал.
Примерно так.

DrS
Вы где этот стерильный операционный модуль слямзили?

Отсюда
http://www.virtualrealityreviewer.com/the-apollo-11-experience-team-grows/
Текст бы хоть перевел, что он сюда таскает.