Sevpolitforum.info

Аист, чего тут знать?
Вы можете представить себе д*била, который бы поставил свою подпись на сертификате безопасности на полеты людей на РДТТ? Я - нет.
Кстати, Корней, а есть такой сертификат для шаттлов и таки кто его выдал? Ась?
Второе. Как-то раз довелось попить водки под шашлычок с пилотом сушки. Так вот, на мой вопрос, как он расценивает шансы посадить нечто весом под сотню на с качеством планера около 4-х без тяги, он, хмыкнув, сказал буквально следующее: эт ты про шаттл, чтоли? А с чего, собственно говоря, ты решил, что он садится без тяги? Еще как с тягой, это же видно. Такой утюг без тяги летать не может на дозвуке. Ах, написано так? Да на заборе тоже много чего пишут....
Понимаешь, человек видит, что утюг идет с управлением по тяге, уж не знаю как он это видит. А по легенде - тягу создавать-то нечем.
Да и вообще, Аист, вот реально представь ощущения пилота, которому садить эту хрень сразу же после двух недель в невесомости и только что перенесенных длительно 4 же. Ничего не смущает?

Ребята! Посмотрите, как рассчитывается первая космическая. Там радиус планеты присутствует.
Посмотрите закон Кеплера. Второй по-моему.
Если «перигей внутри океана», значит в перигее скорость меньше первой космической.
Т.е. недобрали.

Не совсем.
Есть там два двигателя маневрирования на ядовитом топливе по 2.7 тонны тяги каждый.
Здесь их видно. Два сопла сверху торчат.

Видели где-нибудь на видео посадки момент их работы?
Кроме того, что такое 5 тонн тяги для этого утюга?

Так больше ничего нет. Поэтом и "не совсем".

Не знаю. Взлететь на них точно не получится. А, для посадки, кто знает?
Вот, что пишут.

Но это похоже для вакуума.

Ну вот один тут уже есть. И половина Большака в этом уверена.

Ты реальный работника Груммана того периода на руководящей должности? Ну ежели нет, то твои представления об организации там производства это ниочем. Полагать ты можешь, что угодно, но ты реально даже Вики не читал кто там в ЛМ что делал, каких субподрядчиков при этом привлекали
и как развивался проект. Это условный Джон Смит, крутящий гайку, может чего-то не догонять. Но на уровне создания проекта и доведения до ума,конструирования а также контроля за изготовлением, сотни людей будут по любому в курсе. То же самое у субподрядчиков. По-простому есть же разница реальные движки там Рокетдайн делал для модуля или просто трубу приварил. Этого по-твоему они понять не могли, а в курсе были только Никсон и фон Браун?

И опять раздвоение сознания. То "узкий круг посвященных", то "рухлядь" на собранном девайсе. "Рухлядь" в сборочном цехе кто собирал? "Посвященные" что ли по ночам, чтоб никто не видел? Т.е. ты по фотоснимку определяешь, что это полное УГ со спи..женной с Б-52 панелью, а люди, которые это дело собирают, монтируют и прикручивают понятия об этом не имеют и даже не догадываются.

Так и представляю себе картину. Собирает начальник сборочного цеха Груммана работяг и инженеров и говорит: "Надо все побыстрее и насрать как! Крепим все, что висит, жвачкой, а если шурупов не хватит, то и пофик. А вот вам детали конструкции". И в цех торжественно заносят фанеру, фольгу и панель с бомбера. "И помните, главное, чтобы не развалилось в процессе сборки" - напутствует народ начальник.

Никто ничего даже и не заподозрил. Потому что "непосвященные".

корней топит вот за что - типа если б хотели надурить то сделали б "глянцевую картинку " , все болтики на месть , все внешне красиво и "перпендикулярно" - а раз все "криво-косо" то это говорит о "подлинности и функциональности и "никто не прятал косяки "" . мне же это видится так ( и об этом уже говорено-переговорено ) - изначально хотели реально полететь - но все эти "доделки -переделки" ( которые мы и видим на фото ) говорит что количество "непродуманного и не опробированного " слишком велико . поэтому корабль который "как бы летал на луну " он в природе существует - но это не значит что он "выполнил свою миссию" - амбициозная задача была поставлена во всеуслышанье на весь мир - вот как бы пиндосы могли красиво спрыгнуть в случае "невозможности технически воплотить в жизнь полета на луну " ? кроме кино другое все было бы быть катастрофически для сшп - история могла так повернуться , что сейчас бы ато проходило б где ни-будь в техасе

С точки зрения формальной логики верно. Наличие ЛМ, скафандров, ровера и проч. элементов программ не говорит о том, что они были на Луне. Но в любом варианте: "полетном" или "аферистическом" никто не стал бы делать "курятник" из картона и фольги. Бо дураков нет. Все равно надо было делать "по-настоящему". Не там копаете.

Щас прилетит птица и расскажет, что был "попил бабла". Да- да пара десятков болтов и банка краски это просто ахерительный попил. Лень даже было приборную панель нормальную сделать. И ту спи...дили со свалки. У нас в армии даже прапор-хохол на ПВС так не палился.

Бгг Олег, это же Главное доказательство лунных миссий США в чистом виде. Доктору Штирлицу невозможно объяснить, что аферисты ни за что бы не стали снимать ржавый ЛМ, да ещё и один и тот же в разных миссиях да притом в высоком разрешении. Потому что ДрШ, поручи ему аферу, так бы и поступил. А Аист попилил бы бабло. А гроз просто бы топтался на месте и нёс какую-то муть, даже в устной речи умудряясь обходиться без заглавных букв.

ну куда же без указания на " грамматические ошибки" у моего одного хорошего знакомого есть неплохая подпись по этому случаю " Я знаю , что Вы щеголяете своим интелектом - ЗАЩЁТ ВКЛЮЧЕННОЙ ПРОГРАММЫ (с) Александр МАН " для меня важнее смысл , а не форма в какой она доносится - но давно замечено что на грамматические ошибки обычно указывают те кому нечего сказать по сути . ну а по поводу рассматриваемого вопроса - здесь такой пример хорош для понимания - в руки противника попал план наступления и возникает вопрос : продолжать его выполнять или менять ? противник знает что мы знаем , что он знает - как нам поступить ? вот и вы используете эти косяки с "внутреннем убранстве корабля" как доказательства "его подлинности" - могли ли это просчитать создатели "лунной эпопеи " ? вполне . тем более если учесть что про "не получится реально слетать " узнают в последний момент - когда глянец наводить ? фоткали то что реально хотели запустить , но с "проводами на жвачке " это вряд ли б получилось

"Первая космическая", "закон Кеплера", "Перигей".......

Вот вы сейчас как можете об этом с таким апломбом рассуждать, если не знаете как изготавливаются примитивные кусачки?
Мало того что не знаете Вы, так этой элементарщины не знает и круг ваших знакомых "технологов, инженеров и слесарей"
причем, вплоть до того что считаете эту деревенскую примитивщину "утраченными технологиями"

Мракобесие какое то

Прикольное приложение, спасибо за ссылку
Скачал и, старшему сыну посоветовал
Познавательно и в доступном формате

Жаль наши такого не сделали
Может додумаются

Корней!
А ты-то чо так взвился за то чтобы копали "там где надо"?
В опровергасты решил податься что ли? С дохлой лошади на свежую перебраться?
С тебя станется, насафилитическая твоя душонка.

Хуцпонафты они. Правильно их давеча Aist определил.

Ну что до полётов людей на ТТРД, то подобные подписи у нас я действительно представить не могу, ибо людям летать на ТТРД у нас просто запрещено, что совершенно правильно. А вот у пиндосов то запросто. А почему бы не подписать, если они в надежности "Шаттлов" единицу нарисовали ( )?... Формально всё пучком. А фактически, если бы кто и заартачился, то его живо заменят более сговорчивым.

А что до посадки, с тягой или без, то я ненастолько силён в аэродинамике, чтобы это подтвердить или опровергнуть. Просто "Шаттлы" похоже действительно летали. И много всякого народа кроме ихних летало, и на "Мир" они летали, и на МКС, и ряд её модулей туда вытащили. Да и "Буран" подобным образом как-то сел. ХЗ как, но летали.




Бггг!!...
Ну если в самОй великой и непогрешимой Вики так написано...

Корней, если ты не знаешь и не нашёл в википедиях как чего-то делается, то сие вовсе не значит, что этого не знает никто. Если же ты там чего и нашёл, то это вовсе не гарантия того, что оно так на самом деле. Бо всякой ахинеи в википедиях выше крыши. А поскольку базовые знания и навыки позволяющие отфильтровывать разную галиматью, у тебя отсутствуют как таковые, ты будешь выглядеть шутом гороховым, и "источником вечного наслаждения" (проще говоря, придурком), пока до тебя не дойдёт вышесказанное.


Ну при твоём невежестве и священной вере в википедии, ещё и не такую хрень представить можно (). Ибо сам ты не соображаешь, а в википедиях не написано, что для сборки поделий подобных представленным на "лунных" НАСА-снимках, сборочные цеха Груммана и т.п., нах не нужны. Для сего вполне достаточно угла съёмочной площадки, как для большинства подобного киношного реквизита. Который, как правило, собирается съёмочным персоналом прямо не месте съёмок из подручных материалов и всякой хрени из ближайших строительных или хоз.магазинов, да разных свалок. Хотя, тут наверняка и НАСА подсобило. Сборочные же цеха Груммана и им подобное, нужны для сборки настоящих космических аппаратов, при соответствующем их исполнении. К которому, означенный реквизит отнести нельзя никаким боком.

А у Груммана, как подсказывает здравый смысл, собиралось то, что впоследствии на космодроме ставилось на С-5, и летело в Атлантику. Вот оно должно было быть приличного исполнения, ибо наблюдалось в непосредственной близости персоналами "Груммана" и космодрома, которые в том толк знают, и в отличии от НАСАфилов, на всякую рухлядь со свалки не поведутся. Кроме того, в этом случае, сходится вся официальная "бухгалтерия" - сколько собрали, столько и улетело. И не надо ничего в этой части скрывать, ни от "Груммана" ни от космодрома - для обоих всё проходит совершенно естественным образом.




Так откуда же Корнею, как узкоспециализированному гуманитарию офисного труда, с таким же образованием на заморский манер, знать и понимать как реально делаются реальные вещи, и почему для космоса необходимо именно космическое, а не свалочное исполнение?... Он же даже ретранслятор от магнитофона отличить не может, и осилить средние величины из учебника математики пятого класса...

А эта кухня сродни тому, как изловленные воры и прочие злодеи, продумывая детали своих злодейств, тоже думали, что что-то и так прокатит. Но оно далеко не всегда прокатывает. А о чём-то и не думали вовсе. На чём их и ловят. Если бы все злодеи, всё и всегда до конца продумывали и предусматривали, то ни одного бы не поймали за всю известную историю.

Вот и устроители сего "лунного" балагана, тоже явно думали, что многое и так прокатит. Тем более, времени на безупречную организацию всего и вся, у них явно нехватало. Его вон не хватило даже на элементарное - свои же "лунные" снимки хотя бы внимательно просмотреть, и те которые с явным палевом (вроде знаменитого "лунного тапка") просто выкинуть. Оттого и кишит вся эта эпопея бесчисленными нестыковками и феерическими косяками.

А Корней, начитавшись дурацких википедий, и не имея ни малейшего реального представления о технической стороне дела, как эльф в облаках витает и думает, что в силу своего типа неописуемого величия, пиндосы никак не могли нигде накосячить. Ну чё с него взять...

Вы не перебарщиваете? Такого вида кусачки очень распространены? По понятиям технологичности, затрат на изготовление такие технологии в промышленных масштабах распространены и востребованы? Это узкоспециализированные знания, которые имеют прямое влияние на космические технологии? При чем тут ваша "элементарщина" и "деревенская примитивщина"? Вы очень поднаторели, как технолог и вас невозможно ткнуть в ваши "немракобесные" ляпы?

Нет, я не перебарщиваю
Изготовленные по такому принципу кусачки/щипцы/бокорезы ,в деревне в каждом первом доме
А в городе - в каждом первом маникюрном салоне

Поскольку, технология примитивнейшая


Ну наверное
Если человек (VIST57)рассуждающий о законах Кеплера и первой космической скорости - исследует сраные кусачки которые может сделать любой деревенский кузнец, в своем НИИ, собирает вокруг них сонм "технологов, инженеров и слесарей, которые не могут понять как оно сделано" и светит ультразвуком на заводе Хруничева (sic!), чтоб понять то - чему учат в ПТУ
по кузнечному делу

Простите, но это признак абсолютной деградации науки
Космический завод(!) исследует ультразвуком (тут непечатно) примитивнейший инструмент


А я ж и не лезу в "первые космические скоростЯ", "поясА Ван-Алоена" и всякие там "законы Кеплера"
))

Вы неправы. Нет таких кусачков/щипцов/бокорезов ,в деревне в каждом первом доме. Такая технология предусматривает дополнительные затраты в виде нагрева и операций деформации металла с подгонкой по месту. Современное промышленное производство старается удешевить, упростить технологии. Это для вас формальный повод придраться к VIST57. Причины другие.

А вы в состоянии, как абориген Африки, в пустыне воду добыть и среди голого песка не умереть с голоду и от жары в течении одного-нескольких дней? Как объяснить ваше праведное возмущение? Вы заведите с VIST57 разговор о радиолокации. Роли у вас поменяются.

А вот и свежачок по части фотопалева - с пылу с жару, буквально только что обнаружил.
Тут намедни снова слегка приподняли тему съёмок без видоискателя, которых на "лунных" Хасселях не было.



И бандура сия висела на уровне грудины,



по легендосу всё так и снималось.
Всё потому, что согласно снисходительному каменту на случившемся по этому поводу былинному срачу на афтершоке от одного чела подозрительно смахивающего по стилю на тутошнего вистера,

А тут я решил шерстануть пендофотохлам, вспомнив, как выглядит тень от фотографа и... оп-п-паньки - бинго!
AS11-40-5906



AS16-117-18801



И таких фоток, где ручки домиком с кистями на уровне физиомордии, а не грудины, туева хуча! Особенно там, где требовалась хоть какая-то мало-мальски вменяемая наводка на объект. Но и не только.
То бишь они никак не могли быть сняты заявленным кастрированным "лунным" Хасселем, висевшим чуть выше пуза, причём по анатомическим причинам,





а снимались вполне человеческим аппаратом с непременным видоискателем, которым судя по всему с удовольствием и пользовались.
И, следовательно, уж всяко никак на на Луне.
Короче, к доказательству эпического палева цветного фотофуфла добавилось столь же эпическое и для чёрно-белого.
Вот так-то пропендоснички!
Со Старым Новым Годом вас!

У меня подобные щипцы есть
У моего соседа почти такие же как на фото у VIST57 есть
У знакомого деда (75 лет ему, к слову был полицаем в ВОВ) - есть

Это несложный, обычный кузнечный способ изготовления на самом деле, чтобы из нее делать. заговорщицкие "утраченные технологии"
И придираться к VIST57 мне нет никакого смысла
Поскольку я в высоконаучных дискуссиях не участвую, "скорость лазера в сверхнанорубине" не обсуждаю - ума не хватает))
Интересно просто почитать
А касаемо основного лейтмотива темы "Были ли американцы на Луне"- придерживаюсь своего личного мнения


Я много чего "в состоянии"
Просто каков смысл выкладывать это на форум, если оно, это "в состоянии" - не касается темы?


Зачем мне заводить с VIST57, "разговор о радиолокации", если он в примитивном не разбирается?

В очередной раз опроверг демонстрирует непонимание темы, о которой рассуждает с умным видом.
Скорость можно и перебрать, но оказаться ниже круговой орбиты, то есть, "внутри океана", если уйти с точки старта не под тем углом, как надо.
Первая космическая - это только для движения по круговой орбите, а перигелий - это понятие из механики движения по эллипсу..
Второй закон - он о равенстве площадей - он тут при чем?

Так и VIST57, развив некоторые качества, не владеет некоторыми секретами кузнечного мастерства, поскольку они не везде распространены из-за логики развития современного промышленного производства. При чем тут ваше "примитивное", когда без радиолокации невозможны вообще космические полеты, современное оружие? Это не востребованность его знаний? А вы оказываетесь тогда в состоянии аборигена со своими претензиями.