Sevpolitforum.info

Он просто копировщик из интернета.
Берет правильные (иногда) формулы, но не понимает что ЛЮБАЯ формула далеко не всегда применима.
Это все равно что брать формулу второго закона Ньютона и с ее помощью опровергать работу синхротрона.
Наш фотограф это запросто сделает и сто раз перекопирует - и вы в жись ему не докажете что на синхротронах стандартная формула второго закона Ньютона уже не работает... Так и здесь - правильная формула для "зуума" конечно же работает НО!... пока это позволяет разрешающая сила фотоаппарата (телескопа)... которая ну НИКАК не зависит от фокусного расстояния.
Это неизлечимо у "патриотов"-опровергунов - что доказано выше неоднократно на нескольких десятках страниц.
Но это ерунда - главное быть твердо убежденным что "Земля плоская" (с).

Прискорбного медицинского факта, что все "фото высадок ЛРО" - галимая лажа, это ничуть не отменяет, даже если и так...

Эту ахинею о "плоской Земле" я от skroznikа услышал, и слышу регулярно только от него. Что-то глубоко личное, видимо...

Наверное всем здесь померещились ваши опусы про перископ у астронавтов, все помнят...

Я как раз заметил - не заметили в данном случае ВЫ.
Там в числе ахиней присутствует опровержение высадок человека на Луну и еще много других ахиней - поэтому очень удобно называть эту совокупность ахиней общим термином "плоская Земля" - по праву первенства и силе звучания.

Кстати...
Я конечно горе-фотографа не проверял (и не буду) - но циферка его практически совпадает с официально заявленной разрешающей способностью LRO - пол-метра на пиксель.
Но даже его собственная цифра не убедила его что получить при таком разрешении четких фото аппаратов на Луне невозможно.

PS Горе-фотограф продемонстрировал известную истину - путем четного числа ошибок можно получить правильный ответ - главное чтобы каждая ошибка исправлялась парной ей ошибкой.

Таки опровергайте , мыслящий вы наш, в отличии от вас я изучал геодезию и аэрофотосъемку, и могу сказать почему у нас и американцев разные значения Rk. А вот наш "ученый сосед" никогда не сможет....Vister может вы догадаетесь...ведь вы у еас такой "разумник"

Медицинский факт в том, что, чем ниже уровень знаний, тем больше опровергов. В среде ученых, космонавтов, специалистов по космической технике опроверги не выживают.
Ваша среда обитания - патриотические круги. Тут главное что? - Побольше дерьма вывалить на США (Европу, Украину, Грузию, Обаму, Маска, демократов и т.д). Достоверность - не важно, Следование теме - не важно. Даже если мы будем обсуждать кровеносную систему улиток, больше всего плюсиков получит тот, кто громче и виртуознее обложит Америку. В этом и заключается медицинский факт.

Вот подите, например, на сайт astronomy.ru и поговорите про такую медицину применительно к полетам на Луну. Долго там продержитесь? Да ни сколько, вас просто обсмеют и сами уйдете. Среди тех, кто разбирается лучше, вам делать нечего.

Заявления нашего горе-фотографа сразу наводят на воспоминания о классике:

Много я сделал открытий и кроме этого хотя и не имею аттестатов и свидетельств. Приежжайте ко мне дорогой соседушко, ей-богу. Откроем что-нибудь вместе

А.П. Чехов ПИСЬМО К УЧЕНОМУ СОСЕДУ

Посчитайте критерий Рэлея для 25км в чем проблема?, и кстати зачем вам абсолютно четкие кадры, и размытые нам подойдут...У вас на снимках на 50км и 25км нет никакой разницы, а это бред, к вашему сведению при 25км можно много что увидеть в обычный 25кратный бинокль...Легко проверить.

Там ещё есть что на Луне человечики живут, как утверждал ученый сосед, вот это точно про вас.....Если других аргументов нет, тогда молчите, недоучка вы наш....Чего проще проверить вставив значения в формулу? Не выпендривайтесь

теам222
Почему у американцев и наших различные Rk в формуле, в отличии от местной публики, вы хоть считать правильно умеете, и заодно посчитайте критерий Рэлея для 25км при диаметре 16см (кто-то тут писал об этом)

О боже!!!
Этот горе фотограф даже не знает что эти слова принадлежат не ученому соседу, а автору письма - причем он приводит их с чужих слов.
Вот это чисто про вас! - чего только ваш брат шестипалатник не выдумает.

Привожу вам цитату из письма вашего собрата:

Это ваш собрат я не утверждал что американцы были на Луне

Раньше задавал вопрос про солнечную атмосферу - но знатоки альбедо глухо молчат и даже своей главной частью тела не виляют...
Вот еще одна задачка. Кажется диаметр "зеркала" на LRO 50 см (если я ошибся за давностью лет - ответ надо изменить в соответствующее число раз). Так вот - для характерной волны видимого света в 5000 Ангстрем при диаметре 50 см получается разрешающая способность 10^{-6} радиана.
На длине 25 км это дает минимальное разрешение линейных объектов всего в 2,5 сантиметра. Тем не менее заявленная разрешающая способность LRO (что прекрасно видно на множестве фотографий) заявлена не 2,5 см, а 50 см (на пиксель) - почему так?

Уже говорил,- это простейший демагогический прием. Тупой и примитивный. Другой вариант, такой же искусственный: "Гагарин не летал".

skroznik
Скрозник опять подло наврал, причем в своем любимом произведении Сколько можно врать? Это ведь легко проверить
(С) А.П. Чехов

Что за болтовня? Вы просто сами на эти "фотки" (речь то о них) посмотрите и своей головой подумайте, а не головой, как вам кажется, "ученых, космонавтов, специалистов по космической технике".

Тупым агрументам - тупые приемы - дабы понятно тупым было. Ибо не понимая копируемых ими формул тонких объяснений они не поймут. Своими тупыми аргументами опровергуны другого выбора не предоставили. Именно опираясь на их тупые аргументы действительно следует вывод что Гагарин не летал.
Согласитесь что быть оригинальным при таких тупых аргументах опровергунов очень сложно.

Видите ли, всякая формула в физике - это лишь математическое отображение определенных природных закономерностей. Нельзя применять формулу без понимания ее физического смысла, границ применимости. Вы же на станете использовать формулы классической механики для расчетов релятивистских или квантовых процессов, не так ли? Вот и здесь, попробуйте выйти за пределы геометрической оптики, вспомните о волновой природе света.

Чем вы и прославились, наш о великий "Ученый сосед", вы даже своего вранья признать не можете...

Что то вы тут совсем затупили.

Твой собрат пишет это со слов отца Герасима. Отца Герасима дорогой... - не надо быть дешевкой и выдергивать из контекста.
Похоже вы даже художественную литературу понимаете не лучше формул...
Выше колобокс упоминал это свойство - тупизна.
Все - надоел ты мне своей тупизной.

Опередили. ППКС.

Petronius
А ничего что это методическое пособие по Аэрокосмической фотосъемке? И ничего что у вас даже образования нет чтобы это утверждать? В отличии от вас у меня был такой предмет в институте, а чем вы похвастаться можете...?
Чего проще возьмите 25кр бинокль выйдете в поле сможете различить машину в 25 км от вас или катер в море? Желательно с какой нибудь скалы чтобы кривизна поверхности Земли не мешала