теам222 Wrote:
Это рисунок Попова.
Первокурсники уже понимают, что ракеты так не летают. Баллистические ракеты летают по большому кругу, который лежит в плоскости трех точек: старт, цель и центр Земли. Ну, с учетом вращения. Аналогично самолет из Токио в Лондон летит через наше Заполярье - кратчайший путь.Но самолет может выбирать, а баллистическая ракета всегда летит по кратчайшему - иначе летать ей не позволяют законы Ньютона. Тысячи людей видели, куда ушла ракета ушла - точно на восток, как она и должна уходить, если собралась на Луну.. Запущенная на восток с Флориды ракета окажется где-нибудь в Гвинейском заливе, а никак не в Бискайском. Но Попову надо натянуть сову на глобус, чтобы в Бискайском. Там, по его выдумке, советский корабль выловил посадочный модуль.Как летела бы ракета, любой может посмотреть на Яндекс-карте, соединив две точки траектории.
Но самый прикол не в этом. И не в том, что аппарат, выловленный нашими в море, не имел никаких признаков возвращения из космоса. Он и не должен был иметь. Это тренировочная капсула, которую они потеряли намного раньше, а его течениями прибило к Европе.
Вот американцы запускают фальшивый Аполлон-13 в Бискайский залив, объявляют часть акватории зоной учений, чтобы выгнать лишних наблюдателей, направляют туда эскадру охранять зону приземления и ловить (в шторм, тогда был шторм, это точно известно) капсулу, чтобы "утилизировать" - слово Попова. Все знают, когда одна страна вычищает море для учений, то туда направляются разведывательные корабли вероятного противника. То есть советские. А наши, как тоже известно, в те дни в том же месте проводили крупные морские учения. В результате, по словам Попова, конечно, наши все таки перехватывают приводнившийся модуль. Случилось то, чего пиндосы должны больше всего бояться.
То, что ракеты так не летают, думают только первокурсники курсов юных НАСАфилов, в силу повального скудоумия. Остальных курсов, впрочем, тоже, по той же причине. Ибо не ведают, и понять неспособны, что название "баллистическая ракета", в общем случае достаточно условно, и по чисто баллистическим траекториям летают только наиболее примитивные из них. Остальные же летают по траекториям заложенным в ихнюю систему управления, а некоторые даже могут в процессе полёта менять заложенную траекторию, или вовсе управляться дистанционно. А когда у них системы управления глючат, то они летают по любым траекториям. Даже таким:
Может это баллистическая траектория?... А может ракета спиралетическая?...
теам222 Wrote:
А вот пиндосам весь этот гемор зачем? Ведь они могли просто не запускать посадочную капсулу никуда, запустить пустую ракету без всяких посадочных модулей.
Его же при старте не видно.
...
А опроверги хавают эту поповскую белиберду и еще и хвалят.
Бггг!!... Жесть!!!...
И эти люди обвиняют Попова в невежестве и глупости...
теам222, а как Вы тогда себе представляете объяснение изумлённой публике, да и персоналу космодрома, пустое место мажду САС и агрегатным отсеком? Или Вы неудосужились изучить конструкцию главного объекта НАСАфильего поклонения? Или просто нихрена в ней понять не можете? А может считаете, что устроители сей аферы горели желанием донести её до всех, вплоть до последнего космодромного дворника, да?...
теам222 Wrote:
А вот еще его идея, что Сатурна-5 не существовало, а это Сатурн-1, одетый в рубашку Сатурна-5, выше всяких похвал, шедеврально. Я не знаю, кто-нибудь еще делал подобные открытия.
А где оригинал идеи? Не путать с пересказами и домыслами.
"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem
Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси
)
).
по второму - найдите где я писал что она "должна искривляться вверх или вниз " ?! я указал что она не будет ровной ( просто ткнул верующего что он не прав ) , а вы кинулись спорить с тем о чем я не говорил - и при чем это практически всегда так с насофилами 
, киношка -пособие для юных насорожков