Sevpolitforum.info

ну вот вы опять ?! было сравнение что можно вывести на орбиту с помощь советских носителей и шатлов ( ШАТЛОВ ! ) - при чем здесь скайлэб ?! его шатл выводил ?

прям как американцы ( точнее они и этого не имеют - чужим пользуются )

skroznik
думаю по освоению космоса вы гораздо больше моего знаете поэтому повторю вопрос который вы проигнорировали : "а вот приведите реальный пример из освоения космоса когда б для выполнения задания надо было больше трех человек ? "

Ну так просветите, какие "фундаментальные научные задачи" нужно выполнить на МКС в модуле "НАУКА", чем комплектовать этот модуль при проектировании и сборке? На какую нагрузку рассчитывать энергетический модуль? Или запустить пустой модуль, а потом еще довозить десять лет оборудование?

Упомяните еще раз.

Вот видите, и модуль "НАУКА" ненужен для этого.

Таких экспериментов на шаттле было очень много. Все это описано - и мне удивительно что это спрашивают.
Типичные из таковых экспериментов - эксперименты с лабораториями "Спэйслэб", которые неотрывно были связаны с шаттлами. Там было много отсеков с различными приборами (они менялись от полета к полету) и каждый отсек обслуживал один специалист. Они так и назывались - оператор (специалист) по полезной нагрузке (полета) 1, полезной нагрузке 2, ... Обычно такие экипажи состояли из двух пилотов (это неприменно для шаттла) и пяти операторов научных отсеков. Таких запусков на шаттлах было осуществлено (по памяти) более трех десятков.

Да вообще ничего не нужно - лежи себе на печи и гордись своими дедами...

Для начала посмотрите какими научными модулями компоновалась станция МИР и вам многое станет понятным.

вы опять ?! спрашиваю "задания" - что не понятно ? это единственное число - так понятно ? вот нужно для полета шатла два пилота , и один специалист по полезной нагрузке для 1 лаборатории - правильно ? вот и есть три человека а не восемь . у наших часто совмещали должности - но и это не главное - большинство опытов не требуют специальных знаний - на земле все расписано по минутам , когда какой кран открыть , какие кнопки нажать , куда результаты записать - а на земле уже ученые разбирают эти данные по полочкам - можете посмотреть фильмы о том какие опыты ставили космонавты в космосе что б понять что прям узкий "специалист-специалист " для этого не нужен . а пиндосы посылали по 8 человек потому что "ну есть свободные места , чего б не подбросить "

Опаньки!
А когда корней, полосуя свой многострадальный анус на пендосовский флаг, тут вопил на всю округу по поводу нищитовости соотношения граммо-публикаций лунного грунта между советским (настоящим ) ЛГ и цементообразным пендофуфлом, ты почему-то помалкивал в тряпочку.
Почему, скрозник? Не по хорошему мил, а по милу хорош?

Кстати, скрозник, ковыряя архив нашёл твой неотвеченный вопрос

Так вот - хоть и запоздало, но совершенно точно и конкретно - это икона вашей секты, ваш θезисо- и просто борзописец старенький. Вуаля:



не считая всех остальных прихожан тамошней синагоги.

Афигеть!!! Неужели есть на свете чудаки, которые считают, что «по-настоящему» проще.
Пусть с киношниками поговорят. Может им лучше «по-настоящему» «чужих» гонять, или за денюшку малую NY разворотить вдоль и пополам?

Неправильно.
Запускать такую громадную машину как шаттл для выполнения одной едиственной задачи - это глупость.
Когда таких задач даже в единственном числе не стало - не стало и шаттлов.
На спэйслэбе таких лабораторий (полезных нагрузок) обычно не менее пяти и все они очень разнородны. Астрофизика, исследования Солнца, слежение за океанами и земной поверхностью, биология и наверняка бывали и чисто секретные военные задачи. Совмещать такие разнородные исследования один специалист не может и поэтому их было не менее пяти. Плюс два пилота. Вот вам минимум семь человек. Причем от полета к полету эти блоки лаборатории менялись...
У нас на МИРе не было таких глобальных исследований - поэтому обходились тремя космонавтами.
Впрочем все эти полеты американцев в составе большого экипажа в течение многих лет привели их к кардинальному выводу что для всех этих исследований в околоземном космосе человек не нужен вообще - намного проще при современной технике и дешевле делать все это автоматами. Это и привело НАСА к отказу от пилотируемого околоземного космоса и передаче его туристическому частнику.
Но в те далёкие годы техника была слаба и требовала зачастую более трёх человек.
Американский шаттл это позволял - имея на своём борту собственную орбитальную станцию многоразового использования с масштабным спектром научных и военных исследований. В этом одна из уникальность шаттла.
Мы шли по такому же пути, но... развалились.

которого больше нет...

Вист75. Вы зря ведетесь на вбросы недалёких людей.
Я не знаю этих особей, но подозреваю что там речь шла немного о другом, чем пишет недалёкий представитель шестой палаты...
Впрочем - ваше дело - не вмешиваюсь.

Как и БУРАНА.
Шаттлов нет из-за того что они перевезли все что можно перевезти.
А БУРАНА нет - ибо не потянули даже на единственный полет под его задачи.

так кто не потянул?

Как в лужу перднул. Загугли.

Степаныч, да тут всё гораздо проще - вследствие гибельности НАСАфилии для разума (что уже устал повторять), наш великий физеГ уже деградировал до того, что не понимает назначения носителей и кораблей, и думает, что модули МКС у нас запускаются кораблями транспортно-технического обеспечения - "Союзами" и "Прогрессами" ( ).

Вот интересно, а базовые модули всей МКС ("Заря" и "Звезда"), по его "высокоучёному" мнению, запускались "Союзами", или может "Прогрессами"? Спроси у него, а то мне он не отвечает. Мож тебе ответит. Ну, смеха ради.


А это наглухо бесполезно. Уже сто раз тыкал его только лишь по науке - Эксперименты и исследования (2000–2012), Эксперименты и исследования c 2013 года. Толку никакого, совсем. Любая наша там деятельность, кроме извоза и сральников, не вписывается в егойную виртуальную картину мира, отчего тупо отметается.

В общем - клинический случай помешательства на величии Америки, и как следствие, нашей типа отсталости ( ). Судя по всему, безнадёжен ( ).

Это я знаю, Вы мне расскажите, чем нужно укомплектовать модуль "НАУКА". Вот просто по существу, программа экспериментов, необходимое оборудование.

А правда что американцы потеряли оригинальные плёнки высадки на Луну?

Ога... типа затерялись где-то но речь о видеозаписях.

Эта программа давным давно сформирована, оборудование установлено.
Но модуль не запущен уже много лет.
В силу этого и программа и оборудование давно устарели.
Если вас интересует какое это оборудование и эксперименты - то это развитие экспериментов на станции МИР, которые вы знаете.

И смысл запуска этого модуля?

Постановка вопроса очень правильная на мой взгляд.
Я тут уже давно спрашиваю о смысле нашего сектора МКС, который обходится нам в $миллиард в год - а результат нулевой...
Огромные наши деньга выброшены на ветер - те крохи что нам платят американцы за извоз - это слезы по сравнению с нашими затратами.
А МКС - это основной пункт нашей космонавтики - что и подчеркивает ее глубочайший кризис.