skroznik Wrote:
Что касается двух катастроф шаттлов - то их у нас тоже две (не считая запусков, которые по счастливой русской случайности не закончились катастрофой) - и это на корабле не доверенным до кондиции более чем за пол-века и несравненно более простым и игрушечным нежели шаттл и у которого полетов меньше чем у американских шаттлов.
Неспроста в Америке НАСА подверглась жестокой критике временно воспользоваться нашими "Союзами" ради экономии средств. Американские астронавты уже испытали на своей шкуре ряд серьезных отказов нашей космической техники, и ждут не дождуться того времени, когда НАСА освободит их от кратковременных путешествий в российской капсуле, из которой на земле выбраться невозможно без посторонней помощи после длительного полета из-за тесноты.
В силу абсолютной необучаемости,
skroznik-у дальше можно не читать, ибо без толку.
А если кто не в курсе, то те две катастрофы "Союзов" произошли фактически на этапе его испытаний, и имели причиной неизбежные в таком деле недоработки (в парашютной системе, и клапане связи с атмосферой). Кои были живо устранены, и с тех пор (с 1971-го) никто не погиб.
Катастрофы же "Шаттлов" приключились по системным, принципиально неустранимым причинам. Первая - по причине использования ускорителей на ТТРД, а точней, по причине невозможности их остановки пока сами не выгорят (отчего, и ряда прочего, их использование для пилотируемых полётов у нас попросту запрещено). А вторая - от использования жидкого водорода. В силу крайне низкой плотности и температуры которого, бак получается огромный, да ещё и с серьёзной термоизоляцией. Как следствие - тяжёлый. Что ещё усугубляется низким удельным импульсом ТТРД. Отчего, с целью минимизации веса того бака, пришлось отказаться от внешнего кожуха, и хлипкую термоизоляцию выставлять прямо на улицу. Не нужно быть гением, чтобы догадаться - отваливание кусков оной с повреждением кора*ля, есть дело времени. Что, в конце концов, и угробило "Колумбию".
В отличии от "Союзов", в силу системного характера причин катастроф "Шаттлов", их устранение означает создание нового корабля. Отчего, ныне "Шаттлы" украшают собой собрания старого космического хлама (сиречь музеи). А "Союзы" по прежнему возят в космос людей (включая гордых создателей супер-пупер-мега-крутых и надёжных "Шаттлов"
). Ну а всякое либерастическо-дерьмократическое отребье, до усрачки (в собственные штаны) "доказывает" полезность, креативность и крутость пиндосской зависимости в космической области от своего главного врага.
skroznik Wrote:
PS Американские шаттлы осуществили более 800 человеко-полетов и перевезли около 1500 тонн ответственных грузов. Уж не знаю достигнем мы когда-нибудь таких показателей, особенно после того как российское политическое руководство своим непрофессиональным вмешательством фактически уничтожило отечественную науку.
Ну это ты не по адресу. С пиписькометией - это в детский сад...
А
самым ответственным грузом "Шаттлов" были люди (если не знал), 14 единиц которого, твой ненаглядный "Шаттл" отправил в мир иной (
) - в разы больше чем все прочие вместе взятые, всех времён и народов. Тебя от этого показателя гордость за "Шаттлы" не распирает?...
А если и тут кто не в курсе, то большое количество пилотируемых полётов "Шаттлов", есть не его гордость, а его беда. Ибо оные тупо неспособны летать без экипажа. Отчего, самый обычный запуск какого-нибудь спутника (что является основной их задачей) приходилось делать пилотируемым, со всеми невесёлыми вытекающими. Ту же самую задачу у нас выполняли "Протоны", без всякого, нах там не нужного экипажа. Да ещё и в разы, если не на порядки, дешевле.
"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem
Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси
Собери из предложенного слово "ВЕЧНОСТЬ".
