yaros66 Wrote:
Знаете как гелиосы в свое время отбирали некоторые профи?, (шикарный оптический рисунок, но исполнение дрянь) так вот приходили на завод и выбирали из пару десятков образцов, у меня до сих пор сохранилась привычка при покупке объектива просить сразу 2 для теста, и потом выбирать субъективно понравившийся.
Если бы только объективы... Это известная беда немалой части советского ширпотреба.
Vister Wrote:
Aist Wrote:
Стало быть, по Вашему, в реальной жизни парашюты раздувает перпендикулярно ветру?
Перпендикулярно. Раздувает. В реальной жизни. По ветру - ориентирует
. Но не это хочется спросить. Хочется спросить, где в цитируемом, хоть полслова про "перпендикулярность", которую Вы мне приписали?
Ну надо же... Даже тут не дошло...
Парашют тянет перпендикулярно ветру на картинке, а в цитируемом у Вас полный порядок. Так дошло?
Vister Wrote:
Aist Wrote:
Так направление ветровой волны определяется очень легко. Причём, даже людьми ни разу не видевшими моря, а хотя бы наблюдавшими обычную лужу при ветре.
Согласен. В лужах направление ветровой волны определяется очень легко. А на обсуждаемом снимке? Отрешитесь Вы от своего детского опыта, забудьте про лужи. Приведите "независимые и неопровержимые" доказательства того, что направление волнения не совпадает с направлением ветра.
Aist Wrote:
То же самое касается и концентрических волн от чего нибудь в той луже плавающего.
Да. То же самое. Ну хоть покажите "концентрические волны".
Ну и чего же Вы недоцитировали?... Я же там писал, что понимание сего касается лишь нестрадающих слабоумием, которым не нужно объяснять, что ветровая волна располагается перпендикулярно ветру, и движется в направлении оного. То же касается и волн расходящихся от чего нибудь болтающегося на воде, хоть в лужах, хоть в прудах, хоть в океанах. Ну а если на той картинке Вы тех волн не видите (сразу виден бывалый мореман
), то мои соболезнования.
Vister Wrote:
Aist Wrote:
А что до кварцевых призм, то уже устал Вам повторять - не напрягайтесь, ибо способности к пониманию сего Вам не дано природой, как макаке к решению дифуравнений.
А не надо повторять про макак и дифуравнения. Надо - про "хитрую конструкцию, из кучи кварцевых призм и всяких прибамбасов"T...
Так ведь уже 100500 раз повторял. Макака уже, если бы и не поняла, то хотя бы тупо запомнила...
Vister Wrote:
Aist Wrote:
Ну если для вылавливания чего-то в штормовом море Вам достаточно только скорости, то объяснения явно бесполезны.
Стесняюсь спросить, а что ещё надо? Наличие в лодке организмов с глазами и руками - подразумевается.
Мозгов надо,
Vister, мозгов!!! Коих непременно должно хватать, чтобы не приближаться в скачущей по волнам надувной лодчонке, к со свистом скачущей по тем же волнам хреновине в несколько тонн. Если, конечно, пожить ещё охота.
Vister Wrote:
Aist Wrote:
Ну, чего я в море видел, и чем там занимаюсь, того Вы не знаете.
Конечно. Чего Вы видели и чем занимаетесь - не знаю и знать не могу. Зато
чего Вы никогда не видели - понятно достаточно хорошо. Не спорьте. Не усугубляйте.
Конечно достаточно хорошо. Кто ж спорит... Вот чудесного превращения болтов в винты, при их закручивании в глухие отверстия, никогда не видел. Лог. элементов 3ИЛИ-НЕ в трехногих корпусах, тоже ни разу не видел. Пластин имени Вистера, не видел... И массы прочего искромётного идиотизма, я не видел нигде, кроме Ваших постов.
Vister Wrote:
Aist Wrote:
А что до прочего, то Вы хоть на картинках шторм в море видели?
Мне "повезло". Уже в первом походе на "Перекопе" попал. До "шторма" ветер, правда, недобрал 2 м/с, но было весело. Потом, изделия в море перегружал при 6 баллах. Это, хотя и совсем не героический эпизод (предел допустимого), но сильно круче того, что Вы видели на представленных фотографиях. Ну а на НЗ ветер свыше 20 м/с, как говорится - "через два дня, на третий". Прошу прощения за "мемуары", но это Вы спрвоцировали...
Ну эти сказки Вы для кого нибудь вроде Мортемки оставьте. Он мож и поверит, что человек неспособный увидеть направление ветровой волны, является столь "крутым" мореманом.
Vister Wrote:
Aist Wrote:
посмотрите хотя-бы тут -
http://fishki.net/22707-korabli-v-shtorm-60-foto.html, или тут -
http://bygaga.com.ua/pictures/interesno ... rable.html. (это первое, что попалось)
Надеюсь, воображения хватит представить вытаскивание при этом чего-то из воды на борт, да еще при столь утлом судёнышке.
А Вы посмотрите тут:Бывают люди, которые ветер и волны не по лужам изучают.
Бггг!!... Это чё, Вы там на реях ветер с волнами изучаете?... Или "Дракона" на борт вытаскиваете?...
Vister Wrote:
Aist Wrote:
Ну а если у сей масковской скорлупки на корме такой борт (и полметра, кажется, не будет), то там уже при 1,5 - 2 метровой волне, не то что работать, там просто находится стрёмно будет, ибо запросто смоет нах, или по разным железкам размажет.
"А мужики-то - не знают..."c
Чего не знают?... Может того, что у них борт ну никак не меньше 5 метров (у не совсем малых траулеров обычно порядка 10), вместо
полуметра (!!!) у Маска?... Или их пароход в несколько раз больше?... Или того, что они не нежно на весу вынимают из воды болтающегося во все стороны "Дракона", а трал волоком тащат?... А может того, что их палуба для подобных мероприятий в подобных условиях специально оборудована?... Что-то мне подсказывает, предложи тем мужикам при подобных условиях проделать подобное с "Драконом" на масковской посудине, быть посланным нах было бы большим везением, бо можно и в рыло получить.
Vister Wrote:
Aist Wrote:
Вы имеете в виду балаган по образцу программы "Аполлон"?
Я имею в виду организацию поисково-спасательной операции. А Вы можете рассказать про балаган. На эту часть лунной программы Вы, ЕМНИП, ещё не замахивались. Будет интересно.
Какая нахрен поисково-спасательная операция, если согласно сценария того балагана, "Аполлоны" садились чуть ли не на палубу?...
, а то ведь смешны ей богу.....
