Sevpolitforum.info

FOV. (Field of View, field-of-view)
Сами переводили, это и есть угловая характеристика телескопа, которая зависит от фокусного расстояния, величины матрицы и конструктивной особенности объектива
Коректно сравнивать углы для двух объективов если матрица, (пленка) имеет один физический размер на обеих устройствах, Но например угол для для пленки 24х36мм F50mm будет соответствовать где-то в районе объектив F 80mm для пленки 6х6 см. В этих случаях удобно, для сравнения пользоваться понятием кратность увеличения объектива.

Нет ракеты – нет полётов на Луну (4 фото)

Автор: Иван Кемеров
22 сентября 2017 06:06



http://fishki.net/anti/2386915-net-rake ... yandex.com

Это я на память понадеялся, подвела... исправлю.

Американцы на Луну не летали! Все их видеоматериалы оказались подделками! Но, предвидя будущие разоблачения, они загодя придумали ещё одну хитрость: они пустили слух, что Нил Армстронг, высадившись на поверхность Луны, якобы увидел целую стаю инопланетных космических кораблей и даже сделал громкое восклицание по этому поводу в эфире. И якобы для того, чтобы скрыть факт того, что на Луне валяются космические корабли, американцы пустили утку о том, что они туда не летали. Это такая двойная хитрость, рассчитанная на то, что многие подумают: ведь янки не будут на себя наговаривать, это же противоестественно. И действительно, многие люди поверили в эту «обратную» хитрость и сделали ошибочный вывод о том, что янки всё-таки летали на Луну. Но янки – это торговцы. Инженеров, особенно толковых, среди них очень мало. Потому-то они и не смогли сделать ни двигателей, необходимых для полёта на Луну, ни ракету, а занялись привычными обманом и фальсификациями… 



В продолжение статьи Кукамонги Два

Да к любому масштабу приводите - как я вам выше и написал - сможете показать хоть один идентифицированный автомобиль на вашем фото окрестностей Дворцовой площади?

Я вот еще раз это проделал с вашей фотографии - вот что вышло (мост у Эрмитажа):



Ну и какие автомобили здесь можно идентифицировать?

Ваши фотографии просто тривиально опровергают сказки русобандеровских переписывателей истории о том что фото наших спутников с земной орбиты лучше (качественней) фото Луны с американских лунных спутников - эти сказки шестой палаты не более чем тривиальная чушь.

PS Безусловно если бы наш спутник находился на лунной орбите (такой как орбита американского LRO) - то его качество фото было бы на порядок лучше, чем американские фото. Беда только что этого никогда не будет - ибо снимать Луну с таким огромным разрешением нет никакой надобности - даже разрешение американского LRO для фото лунной поверхности является избыточным.

PPS Неучи иногда приводят фото из яндекса-гугла, где машины неплохо просматриваются. Но им это простительно - они же еще не выучили что яндексовские и гугловские фото большого разрешения делаются аэрофотосъемкой, а не со спутников.

Рыжий бандеровец опять пукнул в лужу Скрозник,интересуюсь спростить, с каких это пор самолеты Гугла свободно летают над территорией России? Однако вы смешной .Дык и Яндекса над территорией США однозначно летают, ....

Яндексовские фото российских территорий большого разрешения делают наши самолеты - а американскую территорию фотографируют американские самолеты. После этого часто производятся взаимообмены.

Ваше неуемное желание демонстрировать свою собственную дурь вызывает уважение.
В обоз.

Зы под спойлером в предыдущем посте фото со спутника, и это ещё не самое большое разрешение....Развлекайтесь можно посчитать колличество машинок на дороге...Военные спутники выдают ещё большую детализацию, Пиндосы утверждают, что они могут различать погоны на людях, наши скромно отвечают, что видят пачку беломора на асфальте....

Асхат - вот тут еще одно фото нашей территории подбросили - давайте попробуем рассмотреть там автомобили и автобус (или троллейбус) на углу возле церквушки:



Получается идентифицировать?
Идентификация лучше нежели идентификация лунных аппаратов?

А ничего что вы пытаетесь увеличить снимок заранее урезанный, малого размера? Да ещё со сжатием JPG, что вы там кроме артифактов JPG хотите увидеть? Кто же вам даст оригинал снимка?

"Красыва брыхэнька, та коротэнька" (c)
Записал в цитатник русобандеровских идиотизмов.
Спасибо.

Зы запишите ещё про самолеты Гугла над Россией, Скрозник я вам давно говорил не лезьте в фото, вас без слез читать невозможно Особенно ваши жалкие попытки увеличить фрагмент Low res снимка.

Вас кто-то насильно заставляет подсовывать урезанные снимки в огромном масштабе?
Вам так нравится прилюдно демонстрировать вашу собственную глупость?
В общем - в обоз - ваша глупость быстро надоедает.

PS Еще одна сказка дураков из серии "всемирного заговора" - улица возле церквушки - величайшая государственная тайна...
Записал.

Для гражданских спутников есть ограничение по разрешению

http://nnm.me/blogs/thread1/chto-mogut-rassmotret-sputniki-shpiony/
Зы отсюда вывод, если бы американцы захотели, они бы сняли все следы астронавтов на Луне, и предоставили в качестве доказательства
Кстати по некоторым утечкам, именно спутник серии КН был на над районом сбития Боинга на Донбассе.

Причём с низкой высоты. Сервис представляет собой карту и спутниковые снимки планеты Земля. Для многих регионов доступны высокодетализированные аэрофотоснимки (снятые с высоты 250—500 м[3]), для некоторых — с возможностью просмотра под углом 45° с четырёх сторон света

О пределе разрешающей способности "фотоаппарата" - его угловое разрешение определяется, как известно из волновой оптики, отношением длины волны к диаметру объектива (зеркала). Самые большие размеры объектива у разведчиков - около метра. На длине волны видимого света (5000 ангстрем) его угловое разрешение составляет таким образом 5 \times 10^{-7} радиана. Таким образом такой спутник может разрешить с высоты 500 км на Земле обьекты не более сем 500 000 метров \times 5\times 10^{-7} = 0.25 метра = 25 сантиметров. Очень неплохо - правда атмосфера уменьшит это разрешение в разы (что и видно на приведенных выше вырезанных фрагментах фото). Даже если бы не было атмосферы телескоп Хаббл (диаметр 2.4 метра) не смог бы разрешить объекты размером более 10 сантиметров - это для дураков, пересказывающих сказки о звездах на погонах прапорщика...
Только дураку может прийти в голову мысль о фотографировании поверхности Земли телескопом Хаббл.

skroznik Ваш любимый Хаббл имеет фокусное расстояние 57.6м что почти в 34 раза сильнее вот этого объектива, можете сами подсчитать в столбик И кто у нас здесь дурак

Разрешающая способность оптических приборов НЕ зависит от их фокусного расстояния - она зависит только от длины волны света и диаметра объектива (зеркала) - пора бы знать это клоуну, который корчится тут в познаниях оптики.
Вы обычный фотограф-подмастерье из фотосалона. Может вы и делаете прекрасные свадебные фотографии, но даже в тривиальной оптике вы не более чем клоун.

Однозначно в цитатник

Ну да - это даже в википедии написано, хотя для многих это откровение.
Для спутников-разведчиков разрешение на поверхности Земли порядка метра - при супер-отличном состоянии атмосферы - может быть сантиметров 30 - 40 - не больше. Но только с таким разрешением они и за 100 лет всю землю не заснимут - очень малый угол фотографирования.

А ничего что 40см это разрешение с которым можно продавать снимки коммерческим организациям, про военное ведомство см выше.

Приветствую что вы это записали в цитатник - но подробней для начала прочтите вот здесь - потом можно будет перейти к учебнику оптики.

Не не иожно , разберитесь вы для начала

Ну ты и дурачок - пойди и посмотри как у меня написано - цитирую:


"Спешка нужна при ловле блох" (c)