Vister Wrote:
Это совсем не то, что Сканер давно добивался от Призрака.
Да что вы, ? Луна и звезды все есть как просили...
.
Vister Wrote:
Вы что, третьи сутки не просыхаете? Шток этого гномона всегда вертикален в силу своей конструкции.
Это не у меня проблемы это у вас со зрением проблемы, где вы видите вертикаль на фото глазки разуйте
Vister Wrote:
Дайте уже хоть одно. Вы всё выдвигаете условия, а нужны доказательства... Но я не настаиваю. Сливайтесь по-тихому.
Сливаетесь вы,- пернули про двигатель и ускорение, ....
Vister Wrote:
И здесь не настаиваю. Каждому своё. Вы вполне можете опровергать версии, стоять под стрелой, переходить дорогу на красный свет, ссать против ветра... Кому до этого есть дело?
Опять слились, сами сказали Что
гипотеза не опровергается а только отбрасывается, хотите сказать что умнее всех, вообще-то это довольно принятое выражение,
Да и кстати отсутствие фактов, тоже есть факт, а ваша логика может отличаться от общей (чему мы стали свидетелями), так что в одном предложении вы несколько раз "Свою дурь показали" (С) Петр 1
,
Vister Wrote:
Ну а места отбора проб без проблем идентифицируются фотограметрическими методам
Ай молодца,
прочитали в интернетах мудреное слово, напИсали здесь, типа для лохов сойдет, а сами так и не поняли в чем этот метод заключается. Хоть бы почитали методичку для приличия,
http://www.rags.ru/stroyka/text/11280/ или может расскажите как этот метод на практике делается., ну в условиях Луны ессно с иллюстрациями, например из Апполо15, вы же сказали, что без проблем, и как потом сделать дешифровку с такими вот кадрами, тем более половина из которых сомнительной подлинности...Вас вообще не смущает , что для этого метода надо знать, длину базисов между точками съемки, у вас что второй астронавт с рулеткой бегал рядом с тем кто фотографировал? И даже углы если ориентировка на местности, для этого совмещают теодолит и фотоаппарат
Vister Wrote:
привязать места отбора проб к известным ориентирам.
Боюсь даже спросить, а какие ориентиры на Луне известны? Там что геодезических реперов понавтыкали и столбов понаставили привязанных к этим реперам?.
Ну разве что звезды, относительно которых можно было бы довольно таки точно, привязаться к местности, но тут опять проблемка, сами говорите что звезд не было.....
Vister Wrote:
Не знаю. Могу предположить, что перевёрнутый перископ. Через прямой канал обучаемый видит то, что попало бы в кадр, если бы снимал фотоаппаратом с уровня глаз. Через перископический - то, что попадает в кадр камеры, закреплённой на груди.
Опаньки картина маслом
,шедевр, не побоюсь этого слова, вашей мысли, астронавты из окопов в перископ смотрят, и браво
все таки, какой метод шикарный предложили, в одной руке видоискатель,в качестве которого вы собираетесь использовать перископ, да ещё и "перевернутый" а в другой фотоаппарат, может сами попробуете повторить, у вас и на Земле это не получится , а главное "На хр...на козе баян" Если у Хасселя есть шахтный видоискатель
.....Здесь скорей всего Team прав, что это параллаксный дальномер, и с этого ракурса правда не видно, совмещен с угломером предположительно, это и есть тот прибор с которым можно приблизительно привязать места работ на плане.
Спать надо, завтра на работу.
И на Луну полетали когда хотелось, а потом стало не надо, вот и не летают
Вот почему конструкторы-машиностроители, в шутку (а в каждой шутке есть доля шутки, остальное - правда) предлагали для конструкторов РЭА придумать другое название профессии. При всём уважении - слишком они особенные. Для нормального инженера очевидно, что крышка крепиться здесь:
. "Спереди" вставляются заменяемые модули памяти с исполняемыми программами. Модули герметичные сами по-себе. В Block II они выполнены в герметичных корпусах и залиты компаундом. Только не эпоксидным, как написано в Вики, а более эластичным - силиконовым. В Block I они не были герметичными, потому закрывались герметичными крышками:
