Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 25 июн, 2025, 2:27

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 2075, 2076, 2077, 2078, 2079, 2080, 2081 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 02 сен, 2017, 16:24
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
escarcha Wrote:
Никакой обнаруживаемой разницы между сделанными в одно время снимками с Луны и с Земли не предвидится, если брать точки исключительно как геометрические объекты

escarcha Wrote:
кто-то спорит?

Смотрите выше дискуссию с Алексом, он так и не смог предьявить одинаковые скрины звездного неба, как бы это видели наблюдатели, одновременно с видимой части Луны и с Земли, хотя очень старался....Там даже созвездия не совпадают.
Изображение


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 сен, 2017, 19:13
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
VIST57 Wrote:
Давайте я Вам честно распишу всю процедуру... ... ...
Это было ни к чему. Мой вопрос предполагал достаточно конкретный ответ, а не очередное Ваше "жизнеописание". Публика уже неоднократно имела возможность убедиться, что Ваш опыт, в большинстве случаев, можно использовать только в качестве примеров - либо "как не нужно делать", либо "как истолковать правильные вещи извращённым образом".
VIST57 Wrote:
Ну, а теперь посудите сами. Допустим, я видел полусобранное изделие. Свои передатчик и приемник, знаю о штатном режиме ретрансляции. Зная, что первые несколько полетов должны быть беспилотные, а значит, обязательно будет проверка связи в реальных условиях.
Но если мне на четвертый полет скажут, что он пилотируемый, почему мне в это не верить?
Да, пожалуй я был не прав. Что задавал эти вопросы именно Вам. Вы же ни за что не озадачились бы вопросом: "Бабушка, а зачем тебе такие большие уши?" В смысле - зачем приёмнику такая полоса? Для чего на борту приёмник телесигнала, да ещё такого необычного? И в курилке, не обращали бы внимания на разговоры коллег и на обсуждения публикаций в журналах о системе связи "Аполлонов", сильно что-то напоминающей. Ну, Вы же не конспиролог какой :)...
VIST57 Wrote:
Мозжорин должен знать, что не все можно испытать на стенде.
Мозжорин и знал, что можно, а что нельзя. Потому и заявил на высоком уровне о невозможности реализации советской лунной программы в установленные сроки без надлежащей стендовой базы.
VIST57 Wrote:
Например, нельзя испытать запуск двигателя в вакууме.
Да можно. Американцы испытывали. Можно подумать, Вы не слышали про вакуумную камеру...
VIST57 Wrote:
Его работу в невесомости.
А двигатель и не работает в условиях невесомости. Работает - значит есть ускорение.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 сен, 2017, 19:14
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
VIST57 Wrote:
Придельное минимальное давление для «ФлетПаков» и как следствие 133 серии это 5 мм. рт. столба.
Прям огорошили... :) Это из ТУ для всех советских микросхем, наверное. Только я ведь спрашивал, как Вы думаете, обеспечивалась работоспособность flatpack-ов, скажем, в "Минитменах"? Про "Джемини" - не спрашиваю, Вы, конечно же, считаете, что и они не летали. А "Минитменов", тоже не было? Ладно, от Вас ответа не будет, как обычно. Работоспособность обеспечивалась применением герметичных корпусов блоков. В AGC - в том числе.
VIST57 Wrote:
Какое газовыделение? Из кремния?
Из клея.
VIST57 Wrote:
Какой клей? 133 серия не стеклянная, она керамическая. Крышка припаяна, а не приклеена.
Какой клей - не знаю. Я делал оговорку, что это могли быть байки. Но, нет, на сайте коллекционеров: "Помню, первые 133 были со стеклянным дном и крепился на клею, а потом пошла эвтектика." Ну, пусть тоже будет байка, к AGC это не имеет никакого отношения.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 сен, 2017, 19:17
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
гроз Wrote:
не знаю почему так получилось но я сылку давал на интервью а оказалось на "много всего"
Да бог с ней, со ссылкой, а что цитировали Вы не Реймонда Тига, а комментарий - это тоже "не знаете, почему так получилось"?
гроз Wrote:
вот корректная сыль http://bigphils.livejournal.com/26221.html - есть с чем спорить ?
Что значит "корректная ссыль"? Для меня ссылка корректная, если это первоисточник, а не "перепевка Рабиновича". Тем более, ссылка на bigphilа - мне это вообще смешно. Вы просто не в курсе, это один из самых тупых известных конспирологов, занимающийся переводом опровергательских опусов с английского на русский и обратно. По предыдущей Вашей ссылке был всё тот же его перевод. Забавно, но даже в этом варианте, Вы в прямой речи Реймонда не найдёте того, что говорится в комментариях.
гроз Wrote:
насчет "не вижу смысла в заочных спорах." - вас ткнуть носом где вы это постоянно делаете ?!
Ну ткните, если не опасаетесь "тыкалку" сломать. Только так, чтобы "постоянно"...
гроз Wrote:
то есть опровергая мухина вы не "заочно спорите " ?
Конечно нет. Я не опровергаю Мухина. Я комментирую баранов, которые таскаются с его "разоблачениями", равно, как и Попова. Демонстрирую, как опроверги доказывают 4 тезиса Старого. Это весело. А смысл опровергать Мухина, который мне не ответит, а потому не добавит ржаки?
гроз Wrote:
если вы в подтверждение своих слов приводите здесь сылки на другие источники то по вашим же словам " не отвечаете " ?!
Здрасьте... Ссылки на первоисточники - это факты. Ссылки на комментарии специалистов - это экспертные мнения. А что такое ссылка опроверга на другого опроверга, который ссылается на третьего? Вы скоро вообще закольцуетесь там...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 сен, 2017, 19:19
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
yaros66 Wrote:
Как всегда вы опять мимо, ещё пару месяцев назад, почти все предполагаемые пуски Маска были на сайте, а тем более именно NASA отвечает за снабжение грузовиками МКС, а сейчас все анонсы исчезли, впрочем опять повторюсь причина этого мне неизвестна.
Ещё пару месяцев назад анонсировались запуски Маска по снабжению МКС на этот год: CRS 12 и CRS 13. Двенадцатый - выполнен, тринадцатый (опять мистика) - "Official launch date has not been announced and is subject to change". "Потомуинелетают"... Исчез и анонс CRS-8, это грузовик "Cygnus", на 10 ноября. Видимо, причина неопределённости, как раз в совмещении этих миссий по времени.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 сен, 2017, 19:19
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+

Зарегистрирован: 28 мар, 2014, 21:07
Сообщения: 27748
Warnings: 1
yaros66 Wrote:
Опять чушь написали, секстант и астролябия до сих пор считаются самыми точными приборами в определении углового склонения

мдя. Ну вот и попробуйте воспользоваться секстантом без водной линии горизонта :).
Земные стереотипы покоя не дают. Высота над уровнем моря, горизонт моря...
А что вы будете делать с вашим секстантом, когда нет ни моря, ни его уровня, ни его горизонта? Поправки как брать будете среди хребтов, лошин, холмов и кратеров, не имея точной карты высот (уровня моря, относительно которого их меряют на земле - тоже нет)? А если учесть, что радиус луны заметно меньше, то и линия воображаемого горизонта там намного ближе (приблизительно 2км против почти 5 при наблюдении с высоты роста) и погрешность из-за перепада высот будет заметно больше. И вся ваша и так не шибко большая точность секстанта (угломер при обсерватории на порядки точнее, но и на порядки больше) - уйдет в погрешности в условиях луны.
А вне ее, на орбите - тем более.

Я всегда думал что демократия - это власть народа, но вот товарищ Рузвельт объяснил, что демократия - это власть американского народа. /И.В.Сталин.

Апофеоз каклизма в России: "Вот мы и имеем границы. Какие уж получились." (с) ValeriyV


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 сен, 2017, 19:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
О плохой точности секстанта тут выше говорил вистер - он привел удивительные цифры - в смысле очень плохой точности.
Я поискал в интернете - действительно в открытом море точность определения местоположения составляет в лучшем случае несколько километров.
Если по показаниям такого секстанта запускать баллистическую ракету с подлодки - можно вместо северного полюса стрельнуть на южный. И это при условии видимости горизонта. Что уж говорить о космосе, где таковой привязки не существует. Там обычный секстант вообще не работает даже с плохой точностью.
Шиза косит ряды русобандеровских "патриотов".


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 сен, 2017, 20:05
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
AlexMoscow Wrote:
мдя. Ну вот и попробуйте воспользоваться секстантом без водной линии горизонта .

Простите, но я сегодня уже посмеялся достаточно
Изображение
Продолжайте ещё :mrgreen:
СЕКСТАН В УМЕЛЫХ РУКАХ
СЕКСТАН (секстант) – инструмент, предназначенный для измерения высот светил над видимым горизонтом, а также горизонтальных и вертикальных углов между ориентирами (Военно-морской словарь, Москва, 1987г.)


Quote:
Секстан один из древнейших, но и современнейший из навигационных инструментов. Каждый судоводитель от маститого капитана до молодого штурмана с благоговением произносит это слово, с робостью, осторожностью и надеждой берет его в руки. Ни одним навигационным инструментом и прибором не выполнено столько измерений, сколько пришлось на счастливую долю секстана за его более чем трехвековую историю. В тысячах руководств, учебников и пособий по навигации описывается как использовать секстан в судовождении.

Но о любимом штурманском инструменте судоводители, конечно же, говорят и с добрым морским юмором. Тот, кто держал секстан в своей руке, «качал звезды» и давал команду «Товсь-ноль!», этот юмор поймет.

СПОСОБЫ ОБСЕРВАЦИИ С ПОМОЩЬЮ СЕКСТАНА

1. С помощью секстана измерить угловые высоты светил и рассчитать место по астрономическим таблицам. (Способ самый неудобный, требует громоздких книг, сумасшедших навыков вычислений и уйму времени. Современные штурмана этот способ крайне не любят).
2. По горизонтальным углам измеренным секстаном между ориентирами. (Способ также неудобный, требует умения выполнять расчеты).
3. Секстан использовать как ручной лот (Веревочка + секстан = лот). Секстан на веревочке спускается за борт до дна, потом длина веревочки измеряется. Измеренная таким образом глубина сравнивается с глубиной места, показанной на карте и уточняется место корабля.
4. Использовать секстан в качестве излучателя эхолота. Ударить секстаном по болту крепления фальшкиля. Засечь время между ударом и эхом. Зная скорость звука в воде и время(не забыть время поделить пополам), определить глубину. Далее по карте как в предыдущем пункте. Время рекомендуется засекать с помощью секундомера. У штурмана, определяющего место таким способом, должен быть хороший слух, нельзя пропустить эхо.
5. Продать секстан, а на вырученные деньги купить самую дешевую GPS-ку и с ее помощью без труда определить место. Продавая секстан, следует помнить, что стоит он намного дороже GPS-ки.
6. На рынке обменять секстан на FM-ку (портативную УКВ радиостанцию), по которой спросить у проходящего судна его место. Свое место будет где-то рядом. Более точно и надежно определиться можно, спросив по FM-ке у проходящего судна, координаты своего судна. (При этом способе есть определенный риск – можно нарваться на такого же FM-щика, который свой секстан уже обменял или продал, и его интересуют координаты твоего судна).

7. Проплывая мимо лодочки с рыбаком, кинуть в него секстан (целиться в голову). Ждать фразы: "...и откуда только приплыл к нам во Владивосток (в Южно-Сахалинск, на Камчатку, в Тихий океан) такой &$#@^*#?!." Способ не очень точный и может потребовать знания иностранного языка. В случае промаха, место можно не узнать. При сильном броске способ чреват неадекватными действиями со стороны рыбака.
8. Отделить от секстана лишние детали, оставив только трубу. Залезть на мачту и в трубу подсмотреть, что пишет в журнал штурман проплывающей мимо яхты. При этом способе требуются определенные навыки лазания по мачтам. Способ неприемлем, если штурман боится высоты. Важным условием определения места является хороший почерк штурмана на проплывающей яхте.
9. Показывать секстан за деньги в глухой береговой деревушке. На деньги купить аппаратуру для дешифровки сигналов аварийного радиобуя. Бросить буй за борт, принять его сигнал и расшифровать. Способ также позволяет узнать точное время.
10. Способ для двоих операторов. Незаметно привязаться к проходящему судну, влезть на борт. Пока один отвлекает штурмана секстантом (например, стучит им по переборке), второй снимает координаты (широту и долготу) c автопрокладчика или выписывает их из навигационного журнала. Операторы должны быть натренированы для абордажных действий, знать место нахождения штурманской рубки на судне, уметь снимать координаты с автопрокладчика и найти навигационный журнал. При этом важно взять с собой карандаш, дабы было чем записать координаты. Одним из важных условий успешности этого способа определения места является регулярность и правильность записей в навигационном журнале судна, взятого незаметно на абордаж. Рекомендуется определять место таким способом в часы, кратные четырем, а лучше в начале суток запись с координатами (а также курсом и скоростью), как правило в навигационном журнале уже есть.

10. Бросать за борт секстаны до тех пор, пока не получится риф, не обозначенный на карте. Встать рядом на якорь, подождать, пока кто-нибудь не сядет на этот риф. Включить рацию, перехватить SOS с «фи» и «лямбдой» (широтой и долготой). К определению места готовиться нужно заблаговременно, запасаясь секстанами. В глубоком море способ требует большого расхода секстанов. Не забыть проверить якорное устройство и рацию. Потренируйтесь также наносить координаты, услышанные по радио в эфире, на карту – пригодится.
11. Пробить секстаном дыру ниже ватерлинии и дать судну затонуть. Спастись любым способом, а спасателей попросить пройти над затонувшим судном с включенным эхолотом. Обнаружив затонувшее судно, снять координаты с карты, а лучше спросить их у спасателей.
12. Убрать секстан подальше и ждать, пока не сядешь на мель. У спасателей узнать точное место. Способ несет опасность, возможно, что ждать спасателей прийдется слишком долго и координаты уже не понадобятся.
13. Связать штурмана и бить его секстаном по голове до тех пор, пока не согласится определить место любым подходящим способом. Способ позволяет также узнать отсчет лага. Способ хорош тем, что от штурмана можно получить массу других сведений, не имеющих отношения к штурманскому делу. Бить секстаном штурмана следует деликатно, соизмеряя силу ударов с необходимостью получения определенных знаний. Выверенные короткие удары требуемой силы, нанесенные по штурманской голове, помогает штурману быть собранным и в короткое время определить место судна.
13. Подраться с экипажем другого судна, используя секстан, как холодное оружие. После ареста взять из протокола задержания (досмотра места происшествия) координаты (широту и долготу) места, где эта драка произошла. Главное в этом способе – ввязаться в драку, а координаты будут, куда же они денутся.

14. В сумерках, когда береговые ориентиры не видны невооруженным глазом. Послать троих на берег, к хорошо опознаваемым ориентирам, одному дать сильный прожектор. Включить прожектор и пускать зеркалом секстана зайчики в глаза каждому из двоих оставшихся помощников. В момент отблесков луча прожектора в глазах снять горизонтальные углы и по ним вычислить координаты места. Помощники для определения места этим способом нужны глазастые, азитатского происхождения, как правило, не подходят.
15. Еще по берегу, но не по горизонтальным углам. Два или три раза послать на берег в разные места наблюдателя на ялике, шлюпе или катере, чтобы он там снял высоту Солнца или звезды (неважно, чего). Засечь время между каждым убытием и прибытием обратно шлюпки на судно, вычесть среднее время проведения измерения высоты светила наблюдателем на берегу, разделить полученный результат пополам, умножить на скорость движения шлюпки к берегу и обратно – получится расстояние до берегового ориентира. По двум или трем расстояниям до береговых ориентиров, куда посылался наблюдатель, определить место судна. Способ требует хорошей гребной подготовки, ну и конечно же исключительных навыков владения секстаном для измерения высот светил.
16. Комбинированный способ с использованием пеленгатора и секстана. Положить два (три) секстана на берегу возле ориентиров, обозначенных на карте. Выйти в море, взять пеленга на каждый секстан. Дальше элементарно – по пеленгам определить место.
17. Способ для тех, кто знаком с теорией погрешностей измерений. Нанести на карту приблизительное место, полученное с помощью секстана. Разогнать треугольник погрешностей и получить точное место. Место с использованием секстана может быть получено любым из рассмотренных ранее способов.
18. Способ военных моряков. Поменять секстан на любом военном корабле на бутылку шила («шило» – технический спирт, пригодный для внутреннего употребления). Шило пообещать штурману, если определит место. Как – это его проблемы. Способ проверенный и отличается высокой степенью надежности. Главное при этом - не давать штурману шило до тех пор, пока он не определит место.
19. Оптимальный. Развинтить секстан. С помощью алидады размешать в большом стакане хороший коктейль и привести себя в состояние, когда место судна уже не имеет никакого значения. Способ отличается универсальностью, применим практически в любых сложных ситуациях.

Наверное, есть еще не один десяток способов использования секстана и все они не менее интересны. Описать все способы использования секстана своей задачей не ставил. Но надеюсь, что доброе слово о секстане, заслужившем безграничную любовь и уважение штурманов, всколыхнет приятные чувства в каждой штурманской душе.


Последний раз редактировалось yaros66 02 сен, 2017, 21:16, всего редактировалось 2 раз(а).

 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 сен, 2017, 21:01
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 22 сен, 2016, 19:39
Сообщения: 2616
Откуда: донецк , днр
Mortem Wrote:
гроз Wrote:
открою вам "тайну" - еще есть волшебная кнопка игнор - но что то не видно что б вы ею воспользовались

Этой "тайной" я пользуюсь ещё до твоего появления на этом сайте. Но в цитатах нормальных форумчан всё равно видно бред д*билов.
я конечно польщен что вы со мной на ты , но в следующий раз можете не замарачиваться :wink: а насчет " в цитатах нормальных форумчан " - тут либо все нормальные либо все д*билы ( и никак по другому раз общаются ) :)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 сен, 2017, 21:05
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 22 сен, 2016, 19:39
Сообщения: 2616
Откуда: донецк , днр
Vister Wrote:
Что значит "корректная ссыль"? Для меня ссылка корректная, если это первоисточник, а не "перепевка Рабиновича". Тем более, ссылка на bigphilа - мне это вообще смешно. Вы просто не в курсе, это один из самых тупых известных конспирологов, занимающийся переводом опровергательских опусов с английского на русский и обратно. По предыдущей Вашей ссылке был всё тот же его перевод. Забавно, но даже в этом варианте, Вы в прямой речи Реймонда не найдёте того, что говорится в комментариях.
вы выражайтесь яснее - разницу между комментариями и текстовом переводом осилить можете ? то есть вы утверждаете что видео интервью и его текстовый вариант на совпадают ? а как же " доказательство лежит на утверждающем " ? начинайте :)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 сен, 2017, 21:09
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 22 сен, 2016, 19:39
Сообщения: 2616
Откуда: донецк , днр
Vister Wrote:
гроз писал(а):
насчет "не вижу смысла в заочных спорах." - вас ткнуть носом где вы это постоянно делаете ?!
Ну ткните, если не опасаетесь "тыкалку" сломать. Только так, чтобы "постоянно"..
то есть вы из тех кто считает " один раз не .... " ? :) но я конечно теперь при каждом удобном случае буду вам указывать на "огрехи" - так что не опасайтесь :D


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 сен, 2017, 21:24
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 22 сен, 2016, 19:39
Сообщения: 2616
Откуда: донецк , днр
Vister Wrote:
гроз писал(а):
то есть опровергая мухина вы не "заочно спорите " ?
Конечно нет. Я не опровергаю Мухина. Я комментирую баранов, которые таскаются с его "разоблачениями", равно, как и Попова. Демонстрирую, как опроверги доказывают 4 тезиса Старого. Это весело. А смысл опровергать Мухина, который мне не ответит, а потому не добавит ржаки?
так и я не опровергаю "верующих" - я комментирую баранов которые таскаются с " мамой клянусь летали" :) ну и такое - вы мне в предыдущем посте предложили самому отдуваться за сылки - так может начнете с себя ? начнем с простейшего - вы тут выкладывали данные по радиации в космосе - сами лично мерили ? если нет то даже не представляю как вы сможете "отмазаться" используя свои подходы к восприятию сылок - по крайней мере те требования которые вы применяете к оппонентам могли бы и на себе опробывать "что б дурь собственная видна была " :wink:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 сен, 2017, 21:30
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 22 сен, 2016, 19:39
Сообщения: 2616
Откуда: донецк , днр
Vister Wrote:
Здрасьте... Ссылки на первоисточники - это факты. Ссылки на комментарии специалистов - это экспертные мнения. А что такое ссылка опроверга на другого опроверга, который ссылается на третьего? Вы скоро вообще закольцуетесь там...
а вам какой в этом смысл ? ну давали вам сылку на коменты специалиста по фотовидеосъемке коновалова - вам помогло ? все что не укладывается в вашу матрицу то это "не специалисты , не компетентны , не тот перевод и тд " - с вами конечно все понятно , но вы хотя б делали вид что пытаетесь быть объективным :)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 сен, 2017, 22:55
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Капсула для Hyperloop от Tesla установила новый рекорд скорости

31 августа 2017

Quote:
Глава Tesla и SpaceX Илон Маск опубликовал в своём "инстаграме" фотографию и видеоролик, на которых запечатлены испытания транспортного модуля для системы Hyperloop.

По словам предпринимателя, в ходе тестирования капсула развила скорость 355 километров в час. Заезд проходил на испытательном полигоне Hyperloop, расположенном неподалёку от штаб-квартиры SpaceX в Калифорнии.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 сен, 2017, 22:59
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Китайцы строят поезд Hyperloop, скорость которого составит 1000 км/ч

Quote:
Компания China Aerospace Science and Industry Corp (CASIC) объявила о начале проектирования линии для высокоскоростного вакуумного поезда, также известного под названием Hyperloop. Линия будет располагаться в городе Ухань в провинции Хубэй КНР.

Концепция Hyperloop была предложена несколько лет назад американским изобретателем Илоном Маском (Elon Musk). Используя данный концепт, над собственными проектами работают такие компании, как SpaceX, Hyperloop One и Hyperloop Transportation Technologies.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 03 сен, 2017, 0:00
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Высота 10 000, полет нормальный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 апр, 2014, 22:14
Сообщения: 10035
Откуда: Новочеркасск
skroznik Wrote:
Глава Tesla и SpaceX Илон Маск опубликовал в своём "инстаграме" фотографию и видеоролик


В марте 2016 года бывший глава сети магазинов по продаже натуральных продуктов Organic Avenue Даг Эванс (Doug Evans) представил Juicero — «умные» соковыжималки со встроенным Wi-Fi. Они должны были помочь «в достижении истинного здоровья и долголетия».
Американский стартап привлёк около 120 миллионов долларов, а цена бытового устройства доходила до 699 долларов без учёта фирменных миксов. В Juicero вложились в том числе Campbell Soup, Google Ventures и Nest. Минималистичный дизайн сделал работавший с Samsung, Jawbone, Swarowski и Prada Ив Бехар.

Через год для Juicero наступил свой «Уотергейт»: СМИ выяснили, что для получения сока сама соковыжималка попросту не нужна. Американские журналисты провели эксперимент и показали, что дорогая техника Juicero вовсе не нужна, чтобы выжать сок из пакетика. Оказалось, что это можно сделать голыми руками. Такой способ позволил выжать сок в среднем за то же время, что и машина, а иногда и быстрее.
"Во время тестов руки справились быстрее машины. Репортёр смог выжать примерно 220 граммов за 1,5 минуты. Машина — 226 граммов за две минуты."

"Между слухов, сказок, мифов,
просто лжи, легенд и мнений
мы враждуем жарче скифов
за несходство заблуждений". ©


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 сен, 2017, 2:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4910
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Давайте я Вам честно распишу всю процедуру... ... ...
Это было ни к чему. Мой вопрос предполагал достаточно конкретный ответ, а не очередное Ваше "жизнеописание". Публика уже неоднократно имела возможность убедиться, что Ваш опыт, в большинстве случаев, можно использовать только в качестве примеров - либо "как не нужно делать", либо "как истолковать правильные вещи извращённым образом".

Вот ведь странный человек.
Спрашивает…
Vister Wrote:
Но, если бы Вам поручили, скажем, сделать ретранслятор для АМС

Отвечаешь конкретно на поставленный вопрос, что было бы «если бы Вам поручили». Расписываешь всю процедуру от ТЗ до госприемки. Не доволен.
Даже не понял, для чего я расписал процедуру. Это, чтобы прекратить спекуляции на тему «сотни тысяч людей задействованы в реализации. И никто ничего не заподозрил?»
Да. Никто и ничего. И не мог.
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Ну, а теперь посудите сами. Допустим, я видел полусобранное изделие. Свои передатчик и приемник, знаю о штатном режиме ретрансляции. Зная, что первые несколько полетов должны быть беспилотные, а значит, обязательно будет проверка связи в реальных условиях.
Но если мне на четвертый полет скажут, что он пилотируемый, почему мне в это не верить?
Да, пожалуй я был не прав. Что задавал эти вопросы именно Вам. Вы же ни за что не озадачились бы вопросом: "Бабушка, а зачем тебе такие большие уши?" В смысле - зачем приёмнику такая полоса? Для чего на борту приёмник телесигнала, да ещё такого необычного? И в курилке, не обращали бы внимания на разговоры коллег и на обсуждения публикаций в журналах о системе связи "Аполлонов", сильно что-то напоминающей. Ну, Вы же не конспиролог какой :)...

Вот с чего мы начали?
Vister Wrote:
Вам сказали, что в то же самое время советские космонавты высадились на Луну и оттуда говорили с ЦУПом, Вы бы ничего не заподозрили?

Откуда взялся телесигнал?
Я ответил на Ваш вопрос.
VIST57 Wrote:
Но если мне на четвертый полет скажут, что он пилотируемый, почему мне в это не верить? Если меня раньше не обманывали? Хотя точно я знать не могу.
При всей моей причастности.
Кстати, будучи причастным, чисто психологически, трудно не поверить. Тогда получится, что вся моя работа, в которую может быть душу вложил, идет насмарку. Это трудно признать даже самому себе. Поэтому для душевного комфорта будешь стоять на своем до последнего, как этот деятель с алюминиевым изолятором.

Если Вы не можете осмыслить всего один абзац, скажу короче.
Нет. Не заподозрил бы. Как и любой исполнитель.
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Мозжорин должен знать, что не все можно испытать на стенде.
Мозжорин и знал, что можно, а что нельзя. Потому и заявил на высоком уровне о невозможности реализации советской лунной программы в установленные сроки без надлежащей стендовой базы.

Прошло 50 лет. Сейчас, наверное, получше со стендовой базой. У американцев, конечно.
Так отказались на Луну лететь. Собаку хотя бы запустили в облет, для разнообразия.
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Например, нельзя испытать запуск двигателя в вакууме.
Да можно. Американцы испытывали. Можно подумать, Вы не слышали про вакуумную камеру...

А в камере, прямо такой космический вакуум. А в нем реактивный двигатель? :)
Вспомнилось.
«Папа, а если в холодильник утюг поставить, то кто кого переборит?»

Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Его работу в невесомости.
А двигатель и не работает в условиях невесомости. Работает - значит есть ускорение.

Вот МКС. Движется с ускорением. Но находится в невесомости. Как так?

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 03 сен, 2017, 2:17
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4910
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Придельное минимальное давление для «ФлетПаков» и как следствие 133 серии это 5 мм. рт. столба.
Прям огорошили... :) Это из ТУ для всех советских микросхем, наверное. Только я ведь спрашивал, как Вы думаете, обеспечивалась работоспособность flatpack-ов, скажем, в "Минитменах"? Про "Джемини" - не спрашиваю, Вы, конечно же, считаете, что и они не летали. А "Минитменов", тоже не было? Ладно, от Вас ответа не будет, как обычно. Работоспособность обеспечивалась применением герметичных корпусов блоков. В AGC - в том числе.

AGC герметичный? Это Вы только что придумали?
Изображение
Quote:
Элдон Холл тестирует AGC (Apollo Guidance Computer).


Это, часом не тот снабженец, который хотел заказать шестиногие ТО-47?
Ну, что со снабженца взять? Выдернул платы и тестирует пустой ящик.
Ящик ни разу не герметичный.

Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Какой клей? 133 серия не стеклянная, она керамическая. Крышка припаяна, а не приклеена.
Какой клей - не знаю. Я делал оговорку, что это могли быть байки. Но, нет, на сайте коллекционеров: "Помню, первые 133 были со стеклянным дном и крепился на клею, а потом пошла эвтектика." Ну, пусть тоже будет байка, к AGC это не имеет никакого отношения.

Да не было вообще стеклянных корпусов. Кстати у этих корпусов дно – теплоотвод.
Стеклу там делать нечего.
Хотя я вспомнил. Были стеклянные корпуса. Вот.
Изображение
В вакууме работают прекрасно.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 03 сен, 2017, 3:44
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+

Зарегистрирован: 28 мар, 2014, 21:07
Сообщения: 27748
Warnings: 1
yaros66 Wrote:
Продолжайте ещё :mrgreen:
СЕКСТАН В УМЕЛЫХ РУКАХ

Вы можете смеяться сколько угодно, но я им даже пользовался. Московская образцовая морская школа на Водном стадионе. Факультативно, разумеется - не моя программа. И так как заведение находилось в городе, где о видимом горизонте речи не идет - для юных будущих штурманов была его имитация.
Даже при ясном небе без четко видимой линии горизонта - остается только 19й метод из приведенной вами методички. Точного места не будет. И даже в идеальных условиях - точность определения места весьма относительна.
Поэтому и ставили в опасных местах маяки - для уточнения места в "узких местах" требовалась привязка к наземным видимым ориентирам. Высота маяка отмечалась на карте, поэтому можно было путем несложных расчетов по азимуту на маяк и его угловой "высоте" определить расстояние до него, угол и, в результате, место - намного точнее и быстрее. Если в пределах видимости два маяка (или маяк и другой четко видимый ориентир) - по двум азимутам и тем самым "уточнить" место.
А на суше в отсутствии заметных естественных ориентиров роль маяков играли геодезические знаки, вышки, пирамиды и т.п. При наличии астрономического столба - еще и "роль горизонта".
И это тоже целая наука. Но на луне всего этого у вас не будет. Так что если там нужно точное место, а в руках только секстант - только разобрать и нажраться так, чтобы точность +/- несколько км стала достаточной.

Я всегда думал что демократия - это власть народа, но вот товарищ Рузвельт объяснил, что демократия - это власть американского народа. /И.В.Сталин.

Апофеоз каклизма в России: "Вот мы и имеем границы. Какие уж получились." (с) ValeriyV


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 сен, 2017, 6:11
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+

Зарегистрирован: 13 июл, 2014, 16:32
Сообщения: 12749
Откуда: СССР
 Из секретных архивов НАСА
Изображение


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 сен, 2017, 7:57
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 22 сен, 2016, 19:39
Сообщения: 2616
Откуда: донецк , днр
VIST57 Wrote:
«Папа, а если в холодильник утюг поставить, то кто кого переборит?»

энергонадзор победит :D бестолку все это - вы ж видите что требования верующих к противоположной стороне растут в геометрической прогрессии - а для себя любимых достаточно " мамой клянусь " . вот что может быть у человека в голове требующего подтверждать сылки ?! вот например в сыли описана мощность двигателя - вот как я ( или кто другой ) может подтвердить это ? я был на испытаниях , лично снимал показания приборов ? то есть ставится заведомо невыполнимое условие - и это есть жульничество . или вот требуют ( по крайней мере один из них - наиболее воинствующийхохмач :wink: ) что б инфа была от первого лица - но это практически невозможно - печатает либо журнал , либо другие сми - но всегда ведь можно придраться что технически это не прям он говорил :) то есть если мне человек передал записку от другого , то та записка становится не настоящей :idiot:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 03 сен, 2017, 8:00
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 22 сен, 2016, 19:39
Сообщения: 2616
Откуда: донецк , днр
skroznik Wrote:
Капсула для Hyperloop от Tesla установила новый рекорд скорости

31 августа 2017

Quote:
Глава Tesla и SpaceX Илон Маск опубликовал в своём "инстаграме" фотографию и видеоролик, на которых запечатлены испытания транспортного модуля для системы Hyperloop.

По словам предпринимателя, в ходе тестирования капсула развила скорость 355 километров в час. Заезд проходил на испытательном полигоне Hyperloop, расположенном неподалёку от штаб-квартиры SpaceX в Калифорнии.
автобус который будет ездить над уличными пробками уже все , накрылся ? а "так дышал , так дышал " :D


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 03 сен, 2017, 11:31
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
AlexMoscow Wrote:
Вы можете смеяться сколько угодно,

Алекс вы меня извините, но смеятся дальше нету сил, принцип работы этого угломерного прибора ничем не отличается от банального школьного транспортира и 2х линеек, можете сами попробовать измерить угол между 2мя направлениями, или самому построить подобный прибор
Изображение
Секстан (секстант) просто отличается наличием системы зеркал придуманных Ньютоном, для более точной работы. Зачем он нужен сейчас, представьте что из-за катаклизма исчезнент GPS вопрос что вы тогда будете делать в море. Я сам не штурман и не Мореман, и больше работал по профессии с теодолитами и нивелирами. Армейская специальность пеленгаторщик ....Геодезические способы определения углов везде схожи, как и принципы работы угломерных приборов. К слову мерять углы секстаном приходилось для баловства, секстаном можно работать как теодолитом на суше, а вот наоборот нет. Банально нужна твердая поверхность, или же гироскоп для стабилизации....Насчет точности измерения, специально поинтересовался, точность современного секстана 1\10 мин , точность теодолита где-то четверть, может чуть выше..Гражданскому приемнику GPS, что по сути является банальным пеленгаторным устройством, такая точность и не снилась, у военных и моряков естественно точность повыше....К слову моя супруга преподает океанологию в институте, одним из предметов является основы морского дела, она учит первокурсников как им пользоваться, и определять координы....так вот мы вдвоем ещё не можем отойти от вчерашнего....Ну вам простительно, вы не спец по геодезии и картографии, а вот от откровений "Ученого соседа Скрозника"я не спал всю ночь, я человек впечатлительный ,всю ночь мне снились апокалиптические картины, как ракеты Пиндосов и наших с кораблей летят в обратную сторону, ведь до 90х, до появлениеия навигационных спутников GPS и Глонассов, другого способа определения координат на месте в открытом море, иначе чем секстаном не было, а значит если верить Скрознику все ракеты летели мимо.Больше всего обидно, что люди не знающие основ геодезии и картографии, читая вас принимают за чистую монету, и делают перепосты.
Зы Понравился ваш анекдот, про измерение секстаном на Луне, и саге о "лунном горизонте".попробуйте развить тему и опишите как работать с теодолитом на Луне, может кому-нибудь понадобиться в будущем.


Последний раз редактировалось yaros66 03 сен, 2017, 12:31, всего редактировалось 4 раз(а).

 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 сен, 2017, 11:51
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 май, 2014, 14:42
Сообщения: 16557
Откуда: Москва
W54 Wrote:
 Из секретных архивов НАСА
Изображение

На какой помойке в пиндосии это снимали..небось пустыня какаянить в Колорадо :mrgreen:

Изображение

 
Изображение


Женщина создана, чтобы сделать мужчину счастливым, где бы этот несчастный не прятался


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 сен, 2017, 12:36
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
AlexMoscow Wrote:
Высота маяка отмечалась на карте, поэтому можно было путем несложных расчетов по азимуту на маяк и его угловой "высоте" определить расстояние до него, угол и, в результате, место - намного точнее и быстрее.

Маленький вопрос, чем вы в море собираетесь мерять углы? Ну горизонтальный допустим можно "на глазок" по компасу, или на пальцах :mrgreen: , а вот с вертикальными как быть?Только по пальцам.... и пальцы как ставить вертикально, в таком случае, или горизонтально ?:mrgreen:


Последний раз редактировалось yaros66 03 сен, 2017, 13:01, всего редактировалось 3 раз(а).

 
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 2075, 2076, 2077, 2078, 2079, 2080, 2081 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Polalisa и гости: 453

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB