Sevpolitforum.info

Погуглите что такое сферическая астрономия. Это рассчитывали еще пару веков назад. А в 20 веке "посчитать" как выглядит звездное небо с любой точки солнечной системы в любое время на раз плюнуть. Сходите для просвещения в любой планетарий. Там такие фокусы лехко показывают.

Вечер сегодня очень тяжелый - д*бильность (у взрослых людей!) процветает - сейчас раздадутся крики что именно у меня она и процветает...
Пойду лучше "Диалоги" послушаю.

Oleg Korney, а как именно "астронавты" ориентировались на местности без лунного модуля? Словом как они поняли, что те ориентиры которые они видели были именно теми которые нужны?

Понятно для ученых слишком сложно, поясняю на пальцах для особо упертых... В одно и тоже время наблюдатель на Луне и на Земле просто видят разные участки звездного неба, поэтому можно определить где находится наблюдатель, при условии если конечно астронавт не находится на обратной стороне Луны.

Без ЛМ точно не ориентировались. Они не отходили или от него или от ровера. На ровере навигация обеспечивалась гирокомпасом и одометром. Кроме того, на приборной панели было смонтировано простое устройство для определения азимута движения по тени штыря-гномона. Учитывая крайне малую скорость движения Солнца по лунному небу, точность прибора получалась вполне удовлетворительная.

Вот ты же прав на 1000%! Снимок звезд и пары планет... но - нет!

Он определит, что находится на южной относительно оси Земли стороне Луны. Но это можно определить и без времени, по факту видимости креста. С учетом того, что горизонт на луне совсем не земной на море - точность будет чуть лучше, чем "визуально прикинул"
Для более точного позиционирования, ему нужен прибор, который изначально ориентирован и не завязан на горизонт (который с таким радиусом, как у луны, может быть "завален" даже из-за небольшого кратера или пригорка).

Блин Скрозник мне столько не выпить, чтобы не понять что звездная картинка на Земле и на Луне обращенной к Земле будет в один момент разной, потому что наблюдатели смотрят в разные стороны, поэтому зная время наблюдения можно понять где находился наблюдатель.

Олег, какая была общая точность позиционирования в целом, в числовых показателях?

"Разные участки" закрывает или Земля или Луна. Для подделки (Вас же этот вопрос интересует?) нужный вид звездного неба легко наложить на фото. Поэтому ничего с точки зрения координат наблюдателя фотка неба не докажет. Можно впалить если бы удалось снять одновременно объекты с Луны (какую-нибудь гору) и небо. Но сие невозможно, т.к. тут либо звезды, либо поверхность. В первом же случае поверхность уйдет в дикий пересвет.

Методы съемки даже для 60х годов позволяли получать картинку без пересвета, с использованием затеняющего градиентного фильтра. Который в данном случае бы был повернут на поверхность. Лететь с хассельбладом, зная что будет на Луне и не взять фильтр просто смешно.

Вот именно для подделки, которую можно определить, может поэтому нет фото звезд с Луны?

Идиотизм идет по нарастающей.
Кино можно снимать на противополжных сторонах Земли - картина звездного неба будет тоже разной...
И что из этого следует? Что человек на противоположной стороне Земли находится на Луне или Плутоне?
А какие фотографии звездного неба остались от полета Гагарина?
Особо "умных" прошу определить при помощи секстанта и фотографии звездного неба - где сделана эта фотография.
Фотографию впрочем можете взять любую.

а планеты переставить чутка?

Относительно наблюдений с Земли несколько км.

он высаживался на Луну с фотоаппаратом?

Ну можно и нарисовать

Визуально не определите. В принципе Марс и Венеру на какие-то десятые доли градуса надо "поддвинуть". Ну так в чем вопрос? Рассчитать эти положения просто, и вся суть в том, чтобы сделать другой коллаж.

Если вы ни фига не понимаете, что такое в одно время, то я вам не доктор, на другой стороне Земли в это время будет день. 2 наблюдателя не могут на Земле и на Луне увидеть одну картину неба по-определению.

А какие фотографии звездного неба сделал луноход?

Спасибо. Когда астронавты высаживались на поверхность, как визуально они определяли местоположение? В смысле как они узнали, что гора на которую смотрят именно та гора а не другая?

ВСЕ рисовать не надо. Можно воткнуть фото "обычного" неба, точнее его нужный кусок.

Хорош в общем флудить. Тут уже все разжевали. Проблем с имитацией неба не существовало. Поэтому как доказательство с точки зрения опровергателей (это когда докопаться до столба можно) это не проканает. Научных же причин для фотографирования неба с Луны обычным фотоаппаратом не существует.

Опять бред.
Вы никогда не смотрели в телескоп днем.
Посмотрите - увидите звезды.
Тоже самое справедливо для фотоаппарата или кинокамеры с большим увеличением.
И еще - у вас слишком прямолинейное мышление. Наблюдатели могут находиться не обязательно строго на противоположных концах Земли - а на расстояниях скажем в пределах 120 градусов по долготе. У одного скоро закончится ночь, а у другого она только началась - направив фотоаппараты несколько под углом к горизонту они получат фотографии ночного неба ровно в противоположных направлениях в один и тот же момент времени.
Совсем у вас плохо с воображением.
Учись.

Довольно приличную карту лунной поверхности сделали Лунар Орбитеры. Тут потыкайте:
http://www.lpi.usra.edu/resources/lunarorbiter/
Регион уж всяко можно было установить. А затем уже после посадки точная ориентация с ЛМ и его приборами как описал выше.

С нетерпением жду от вас таких снимков, у меня вообще складывается впечатление, что вы фотоаппарат в руках никогда не держали? Жду от вас фото днем, чтобы они не отличались от ночных.