Vister Wrote:
Aist Wrote:
Вы без труда посчитаете (хотя бы примерно) характеристическую скорость (ХС) обеспечиваемую сими чудесными двигателями и означенным запасом топлива
Всё давным давно посчитано. Тысячекратно. Или всерьёз считаете, что Вы самый умный и любопытный? Но, если думаете, что "абстрактный аппарат Ануреева" от реальных челноков отличается кардинально, то не умный и не любопытный. Или не слышали про симуляторы, типа "Orbiter", "KSP" и многия? Это конечно игрушки, но расчёты там "всамделишные". Считают ребята, в том числе и самые экзотические маневры... А из чисто спортивного интереса, можно ещё раз. Данные по первому полёту "Коламбии":
стартовая масса - 99454 кг,
посадочная - 88080 кг.
УИ двигателей OMS - 341 с.
ΔV составила немного более 400 м/с. В аккурат на два импульса приблизительно по 50 м/с для довывода на НОО и один, порядка 300 м/с - для схода.
Теперь максимально возможная. Массы орбитеров несколько отличались друг от друга. "Атлантис" без топлива - 68585 кг. Баки каждого из двигателей OMS вмещали 3372 кг тетраоксида азота и 2044 кг монометилгидразина. Получаем ΔV около 500 м/с.
Блестяще,
Vister, блестяще!!!

Цифры по запасу ХС, и её расходу на запуск и возврат домой, Вы нашли примерно (а точней и не нужно) правильные (для "Коламбии", по крайней мере). Мои поздравления!

А вот дальше - бяда...

Расчёт, сколько же останется на сей чудный аэродинамический маневр, Вы ниасилили. Пичаль...
Vister Wrote:
Aist Wrote:
Опосля чего, вычтя из полученного ХС необходимую для начального довыведения на орбиту и финального возврата домой (кажется, Вы как-то нашли что-то похожее для "Бурана"), получите запас ХС на чудесные атмосферные маневры по изменению наклона орбиты.
Приблизительно 200 м/с, если считать ещё и топливо РСУ. Достаточно для одного аэродинамического манёвра, но очень рискованно. Или, для подъёма орбиты за 600 км и схода с неё.
Aist Wrote:
примерно тоже самое, учитывая Вашу неописуемую образованность и опыт (

), Вы можете легко проделать для случая, когда весь груз "Шаттла" будет топливом
Предусматривалась установка в ГО до трёх комплектов дополнительных баков OMS, обеспечивающих ΔV около 152 м/с каждый. Понятно, что их количество и ёмкость принимались не по максимально возможной массе. Это не "весь груз - топливо". Итого - около 550 м/с на манёвры. Насчитанные Вами когда-то 1293 м/с это очень хорошо, но уже сфероконина.
Что, впрочем, помня о лженаучности арифметики для НАСАфилов, вовсе не удивительно. Придётся Вам помочь:
Для "Коламбии", из имеющихся 400 м/с, на старт и возврат уходит: 50 + 50 + 300 тоже 400 м/с. Т.о., на означенный маневр остаётся ровно нихрена, совсем. Соответственно для "Атлантиса", если Вам верить, остаётся жалких 500-400=100 м/с. Ну да хрен с ним, пускай даже Ваши 200 м/с... Да даже 550...
Будьте любезны повеселить почтенную публику искромётным
бредом повествованием о том, каким таким расчудесным способом, Вы собрались выполнять свой чудо-маневр? Если только лишь на первый его этап (торможение для схода с орбиты в атмосферу) нужно порядка 300 м/с. И это не считая того, что даже если забыть о аэродинамических потерях, и потерях на набор высоты, на эти же 300 м/с придётся потом разгоняться, дабы восстановить прежнюю скорость. Иначе говоря, только лишь на торможение и его последующую компенсацию, нужно 300+300=600м/с.
Почтенная публика в нетерпении.
![:[|||]: :pop:](./images/smilies/popcorn.gif)
А вот это...

"Да это просто праздник какой-то!!!..." (ц) Карабас-Барабас
Vister Wrote:
Aist Wrote:
От сего "Шаттла" у НАСАфилов совсем крышу сносит, коя у них и без того на одном гвозде болтается. У одного, он аж на ГСО спутники топливом заправляет
Да, изначально, по требованию военных, предусматривался такой вариант использования. С РБ, естественно.
Чертовски интересно почитать про сей дивный РБ, способный вытащить на ГСО хотя бы сухую массу "Шаттла" (порядка 70 тонн). Особенно, про массу сего РБ, и способ запуска оного вместе с "Шаттлом".
![:[|||]: :pop:](./images/smilies/popcorn.gif)
Vister Wrote:
Aist Wrote:
Vister Wrote:
Вне области прозрачности излучает сам кварц. И да, за исключением полос поглощения, раз речь идёт об отводе тепла от охлаждаемого устройства
Либо он бесконечно туп, раз до сих пор неспособен понять, что области непрозрачности и поглощения для прозрачных материалов (стекло, кварц, и т.п.) - это одно и тоже. Либо он страдает расщеплением сознания (в простонародии - шиза), отчего в его голове дружно живут взаимоисключающие обстоятельства - в областях поглощения (вне областей прозрачности), одновременно, и излучается, и не излучается.
А я вот не думаю, что для Вас есть выбор либо - либо. Явный случай "попавентилятор". Вы же сознательно выдёргиваете обрывок тезиса:
Vister Wrote:
"излучает радиатор. Пускай кварц. Но он излучает тепло, которое к нему подводится. Во всём ИК-диапазоне, за исключением, довольно узких полос поглощения". Согласен, что на область прозрачности кварца приходится меньшая часть тепла, излучаемого радиатором. Но оно таки и здесь излучается. Кварц тому не препятствует. Вне области прозрачности излучает сам кварц. И да, за исключением полос поглощения, раз речь идёт об отводе тепла от охлаждаемого устройства
Причём, игнорируются именно ключевые слова (подчёркнуто). Не верю, что Вы не понимаете, что:
1. В области прозрачности кварца теплоотвод осуществляется излучением самой крышки радиатора, чему кварцевые пластины не препятствуют.
2. В этой области, для некоторых видов кварцевого стекла, имеются узкие диапазоны, которые имеют своё абсолютно определённое название - полосы поглощения. В пределах этих полос теплоотвода практически нет. Излучается столько же, сколько поглощается от Солнца
3. В оставшейся части ИК диапазона излучает сам кварц.
Это невозможно истолковывать по-другому. Но Вы пытаетесь. А что делать? Не раскрывать же секрет "хитрой конструкции, из кучи кварцевых призм и всяких прибамбасов"™...
Vister, ну я же русским языком писал, что объяснить работу радиационного радиатора, значительно проще обезьяне нежели Вам. В силу Вашей феноменальной тупости и абсолютной необучаемости, я ничем Вам помочь не могу. Попробуйте обратиться в психиатрическую лечебницу специализирующуюся на агрессивном скудоумии. Если Вам где и помогут, то только там. Что, впрочем, тоже крайне сомнительно. Ибо Вам даже не врач, Вам скорей волшебник нужен.

Уж извиняйте...

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem
Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси