Sevpolitforum.info

Ну почему же, фигура такого масштаба будет еще не раз обсуждаться, как и Ленин, и Сталин.
Основная ошибка была в том, что не воевать надо было, не ввязываться в 1 Мировую, а развивать свое производство, промышленность, а вместо этого брали кредиты ( я помню как перед французами расплачивались еще за царские кредиты совсем недавно) золото тоннами отправляли для покупки вооружения. А русская элита, которую тут прославляют, не строила заводы, фабрики, а на балах икру жрала.
Мягкотелость Николая тоже не можете признать, после террактов повесили пару студентов, а потом их отправляли в шушенские и тому подобные места, где они писали программы партии, возвания и прочее.
В этом вижу параллель с сегодняшним годом, когда малолетним долбоебам прочитали внушение и отпустили, а надо было наказывать строго, не хватает законов- принимайте. Все русские революции должны же чему-то нас научить?

чеснок
а если взять время чуть по раньше?
Николай заключает оборонительный союз с Германией - Бьёркский договор ( а так как агрессором при любых раскладах была бы Германия, это ей колоний не досталось, России участвовать в войне не обязательно), при этом Вильгельм ради этого союза динамит австрийцев с продлением их союза, потом он союз возобновит когда поймет что Николай его кинул, вот и выходит, что либо Николай сам не знает чего хочет и идет на поводу у французов и лезет в сердечное соглашение, либо поддается давлению своих министров или самостоятельно продает возможность в обще не участвовать в первой мировой войне, ради французских кредитов, последнее конечно можно не учитывать мерзавцем он все таки не был.
фактически Николай пролюбил возможность России почувствовать себя на месте США во второй мировой, в войне не участвуешь и торгуешь с участником войны, за продукты питания от России, немцы бы все Российские долги выплатили и еще бы добавили, плюс помогли бы разобраться с балканским вопросом, при этом эта возможность была сменена на союз со страной, которая во всех последних войнах с Россией была их инициатором , это мазохизм какой-то.
дальше сколько раз Николай думу распускал? он млин самодержец при абсолютной монархии или где? ну если не работает гадюшник, члены которого чуть ли не в открытую планируют свержение, причем даже попадаются на этом , что за желание раз за разом его собирать, почему члены этого гадюшника не поехали железную дорогу к белым медведям строить, что за сопли?

Вы эту фальшивку называете отречением? (Кликабельно)



Пробегитесь хоть по этому анализу чтоль.. Может что-то прояснится для вас..



Сорри, убёг второй тайм смотреть..

Фальшивка или нет, но царь сам подписал его, или он его не подписывал?

чеснок
это не фальшивка, это незаконный подлинник.
фальшивка это когда там подпись подделали или в фотошопе через 100-лет нарисовали, а когда при угрозе семье подписываешь все что угодно, хоть отречение, хоть признание в будущем убийстве кеннеди это подлинник, правда иногда забывают к слову подлинник добавить слово незаконный.

Что это меняет? Он же не говорил об этом со своим народом. Он добровольно впоследствии принял ход событий, подтверждающий его отречение.
А все его окружение, включая РПЦ, возрадовалось этому. Башню снесло всем.
Вы альтернативную историю выдумываете. Точно так же СССР распадался.

Даже если документ неоригинальный, это не значит что отречения не было. Об отречении было объявлено народу, и никто из заинтересованных лиц не возражал, включая самого царя и его ближайшее окружение( которое даже после ареста царской семьи вполне себе оставалось при должностях и деньгах и могло повлиять на ситуацию. Есть и другие достоверные свидетельства , например, Пьера Жильяра, воспитателя царских детей, или протоерея Афанасия, который разговаривал с царем после отречения. Так что свидетельств столько, что глупо не признавать факт отречения.

То есть как?
Подписал ли Николай.. в тексте анализа вы найдете всю логическую цепочку..
Вы же не ленились читать про плохого царя, не поленитесь и правду почитать..Я вас понял, но это мимо..
Император России выдержал бы и пытки своей любимой семьи у него на глазах, но мерзавцам бы его подпись взять не удалось..А если мы рассмотрим ошибки Сталина? Будем так же суровы в выводах?
Приговор наш будет столь же суров?
Вы же не скажете, что у него ошибок не было.. и ему нечего вменить..? В предвоенные годы, в военные..
А сколько сейчас вменяется Путину.. - с лихвой наберется и на "тряпку", и на блудника, и на разваливателя часовен.. Ложных. Сфабрикованных.А каким образом мог поговорить с народом арестованный человек?
Которого и вовсе вскорости сослали.. с глаз долой из сердца вон.Это вы говорите о человеке, который полил кровью Навальных гапоновских протестующих питерские улицы в 1905-м году?Простите.. а зачем было разрушать страну? Большевики не мало поспособствовали "настроениям масс"..
Баламутили народ не хуже каспаровско-немцовской мразоты..

Так арестовали ведь не большевики? Это были либералы, будущие основатели белого движения. Тут было свое же окружение, армия, РПЦ, правительство Англии... http://mirnews.su/interesnoe/zagadki-istorii/9634-100-let-revolyucii-kak-v-1917-godu-pravitelstvo-anglii-obreklo-nikolaya-ii-na-smert.html
Почему этот вопрос задаете? Оправдываете, что не поступал и дальше как правитель? Он же не в одиночке сидел?

были и у него ошибки, можно и их обсудить, но почему то почти все хулители Сталина, на самопридуманные ошибки давят, а не на те который он реально наделал.

а вот это уже ваши домыслы, в случае если делалась фальшивка, при жестком отказе Николая подписать, когда становиться понятно что заставить нельзя, семья становиться не нужна, он бы с ней уже никогда не встретился, как бы это обставили уже не важно, пожар в царском селе или бомбист прорвался вариантов куча.

А зачем наворачивать?
Дело сделано - "Царь отрекся", он арестован, семья тоже.. Народу этого достаточно - схавают.
А смысл? Мы не знаем что именно привело к ошибкам,
понятия не имеем об истинном течении той или иной проблемы..
Потому что не нашего ума дело.
Может со стороны это только выглядит ошибкой, а на самом деле это был единственный выход..
Так же и с любым правителем.. Благодарным потомкам лишь бы обосрать..
При чём, чем ничтожнее сам, тем больше тянет обгадить высокое.. тем больше знает как было надо..
Потому что вы заявили, что он не говорил на тему отречения с народом..
Вот я и спрашиваю: Каким образом?Или ваши..

нет не сделано, в случае фальшивки, когда ни кто не отрекался даже при угрозе семьи, он и после липового отречения будет считать себя не отрекшимся и арест семьи не будет помехой, в этом случае он уже ранее готов был бы принести семью в жертву и дальше угрожать ему этим бессмысленно, они просто не нужны т.е. в обще, а отпускать нельзя.

единственный выход , который привел к развалу страны? если для вас это не ошибка и что-то высокое то сочувствую, что ничего получше не нашлось.
ловят заговорщиков

серьезно ? распустить и набрать новую это единственный выход ? при котором заговорщики спокойно эмигрируют в другие страны? да при таком подходе Николай даже без 1-й мировой был обречен.

под спойлером скрины.
ссылки
http://www.bibliotekar.ru/economika-dlya-yuristov/102.htm
http://info.minfin.ru/kons_doh.php
Путем простейших математических вычислений находим процентное соотношение налога с физлиц при СССР и РФ.

А че, в СССР ещё и налоги были с физических лиц?
А как же "все наше, все принадлежит народу"?
Фабрики рабочим, землю крестьянам, сиськи детям, матерям свободу от пелёнок.

Были.

Вы так пишете.. будто не знаете, что их не отпустили..К развалу какой страны?
Хотя.. не напрягайтесь.. к развалу любой страны приводит не царь, а старания белоглистной мразоты.
Что в 20-м веке, что в 21-м..

Допустим. С Матильдой, с Распутиным... был оболган.

А с Кровавым воскресеньем тоже был оболган - не было ничего?

Чего ничего? Выражайтесь яснее.

так семью же большевики расстреляли, а "фальшивку" ВП сварганило? ВП же держало под арестом, зачем это делать если угроза через них не работает, а Николай с фальшивкой не согласен?
вот если угроза через семью на Николая действует, тогда и смысл появляется держать ее под арестом, что бы так же не согласный с отречением Николай не взбрыкнул.


чудак человек, к развалу приводит бездействие царя, который умильно смотрит, на старания белоглистной мразоты и ни черта не делает, что бы эти старания прекратить.

Вы забываете про уклад - самую важную цивилизационную сторону страны. Так увеличение корпуса жандармерии - это автоматическое внесение помех в уклад, тем более, что никаких особых причин для этого не было. Революционеры всех мастей не рассматривались как помеха. Единственное, что повысило их значимость в очень короткий период - война. Это всего 2-3 года, за которые и осознать данную опасность было не просто. Не было тогда еще современного опыта переворотов-революций и практики массированной пропаганды.
России до 1914 года ничего вообще не угрожало в плане революций.

Звоночек из 1905 года был несерьезным. "Эпохальным" его сделала "История КПСС"

С моего богатства , что мне дали революцией, с меня ещё и налоги снимать?
За что боролись, я вас спрашиваю? За что на майдане жизнью рисковали ?
Недра мои !!!! Леса мои!!! земля моя!! Все моё!!! За что ?!

Куда уж яснее - в предложении 10 слов, 3 из которых - простые предлоги. Для вас ЭТО сложно?
Тогда проще: Кровавое воскресенье было?
Всего 3 слова, попробуйте сказать, что нужно ещё яснее.

Я бы вам предложил другой вариант:
1. Донбасс должен быть российским.
2. Киев должен быть рекультивирован.
3. Львов пошел нах.

Пусть не в тему, но вдруг увидел подпись
Щасс мне предупреждение влепят

Смысл был - ослабить и унизить Россию, которую большевики ненавидели.

Имхо, разрешите поправить терминологию?
"Унизить" - это что-то жеманное, "ослабить" - ну еще куда ни шло.
Однако большевики не руководствовались эмоциями. Они решали свои, сугубо прагматичные задачи:
1. Мировая революция. Им было без разницы какое государство попадет им в мерзкие ручонки.
2. Обеспечение непрерывности и безвозвратности процесса.
3. И лишь в третью очередь - ненависть к РИ (которая безусловно была, ибо не принимала жидовский кагал). Но это лишь в совсем третью очередь.
4. Ну и в четвертую - отработать полученное бабло, насколько возможно, но далее - обязательно кинуть даже спонсоров. Ну суть была такая у этих... Она никуда и не делась, только трансформировалась.
А различные прихлебатели и подпевалы им томно стонут в ответ