Sevpolitforum.info

все понятно " там есть аргументация , а сыль я не дам " ну и нигде на форумах такого нет " ищите сыль по словам " - это ваше ноу-хау ?

по совету "друга" зашел по сылке , и о боже , что же я там увидел ? те же фото что и на " идиотских сайтах " - один в один ( хотя чему удивляться если они отсюда и взяты ) . но вот засада - везде серый грунт . так как там с " фото на луне другие , а вы все дураки" ?

Да какое моё "ноу-хау"? Это Ваша судьба. И не заставляет никто Вас искать этот форум. Вас там не ждут. Вам там будет ничего не понятно. Ещё больше "ничего", нежели здесь...

Тогда понятно. Я тоже с них начинал. Но даже в «превьюве» ничего не видел поэтому просто на [media] перешел.

Посмотрите какую хрень генерит эта [newyoutube]

Два раза ссылаются на youtube.com
Ну ладно. Буду продолжать копаться.

я признаю что вы правы если сможете всю лабуду что вы написали про съемке на луне , разное цветовосприятие и тд обозвать одним словом - а коли не сможете то нолем по теме оказываетесь вы ( это я еще не ткнул вас носом в то что свое слово я взял в кавычки - есть мысли почему ? )

засчитан

Ну чё врать-то?

Серый?
А здесь?

Не, одним словом не получится. Вот про про глаз получается - хромоадаптация. А про плёнку - никак. Для Вас, не то что одного слова - целой книжки будет мало. Не в коня корм.

Куда делся неистощимый Кранц?
Подать сюда засранца Кранца!

вы могли бы КОНКРЕТНЕЕ указать где вы взяли эти фотки ? по вашей сылке я таких не видел . и опять же за флаг - вот они его воткнули в луну , развернули - а потом специально согнули ? или как это физически происходит ?

ну вот и выяснили кто из нас 0

Пичалька... Apollo 11 Magazine 37/R и Apollo 12 Magazine 47/V.Ага. Делать как раз было нефик, вот они и давай флаг гнуть...Это не проблема. Давно выяснили. Вы вообще как, попонтоваться сюда забрели, аль узнать чего интересного хотите?

вот читайте внимательно - по вашим же , выше написанным постам , выходило что снятый на пленку на луне грунт будет выглядеть не в реальном цвете - правильно ? то есть если он на пленке "коричневатый" то на самом деле - какой ? ну и вот по вашей же сылке Apollo 12 Magazine 47/V. фото 6904 и 6905 - их фоткали одно за другим а цвет грунта разный - как так и какой из них реальный ?

сарказм это хорошо вот и я так подумал - и поэтому не смог объяснить с каких делов он "скрюченный " ( обратите внимание что скрюченный в скобках , а то опять начнете : " не скрюченный , а : нижний конец флага загнут под углом к фронтальной плоскости флага , и опушен в сторону луны на неопределенное расстояние )

вообще конечно интересно почитать умных людей , разобрать разные версии и теории - но тут вы подвернулись и пришлось переключиться на "мелочь "

Коричневатый, на самом деле, ещё коричневее. Но, не берите в голову, с цветной плёнкой ещё и не те фокусы случаются. Главное - уяснили, что Луна не была у американцев однозначно серой. Или не уяснили?Все реальные. Почти. Там цвет ещё зависит от того, насколько потревожен верхний слой. В целом, на всей этой серии снимков цвета соответствующих участков идентичны.
Ну Вы не смогли, и что? Всё? Афера?Зря. Зачем переключаться на мелочь, да что там - на ноль? Смысл? Читайте "умных людей", они Вас научат. Хотя... дальше некуда...

Вот только тут гуманитарии от насанафтоф опять прогнались, нет изначальных факторов для такого эффекта.

Ну как же, не только флаг, а вообще все привезенное в студию на муну с земли имеет свои естественные цвета. А вот грунт таки да, волшебный.

рукалицо

Я же уже писал. Надписи, то есть, да импульсов нет. Соответственно и их параметров нет.
Да не вникайте Вы в это все равно не поймете…


Что это было? Какой "моментальный"? О чем ты дядя Сидор?


Не. Это просто шедевр! Еще раз перепишу.
«отношение средней мощности сигнала к средней плотности шума (мощности шума в полосе 1 Гц),»
да еще пересчитанное «ко входу приемника».!
Жалко, если это пройдет мимо коллекции Скрозника.
Это еще большая абракадабра, чем «энергетический потенциал радиолинии».


Ну да. Телевиденью ты меня уже поучил, теперь фотографии поучи.
Какие, нахрен, переотражения в цейсовской оптике?
Там есть отражения – это три «зайца» значит три линзы. А гало это внешняя дифракция.
Его глазом видно без всякой оптики. Как радугу.
Еще раз

Это работа специального дифракционного фильтра, который одевается на объектив.
Ну это когда очень хочется гало, а атмосфера к этому не готова.

фото так и не посмотрели а " судите" ?! там два фото одного и того же участка поверхности , с одними и теми же окружающими предметами ( цвет которых на этих двух фото одинаков ) , и сделаны эти фото одно за другим - а вот цвет поверхности разный - можете объяснить ? ( только не сливайтесь типа " я знаю но не скажу " ) . лично мое мнение что фото с коричневыми участками появились позже , когда насовцы поняли что лоханулись с цветом .

Они и появились позже. сейчас вообще активно раскрашиваются.
Мне интересен другой момент, допустим у луны есть волшебное свойство все делать серым для наблюдателя находящегося непосредственно на поверхности. Но как-же тогда дела с привезенными булыжниками обстоят? Почему они так и остались серыми?

нет конечно - но таких "косвенных улик" до фига и больше . посмотрите там же фото 7018 - флаг уже вообще висит вниз - вы ж понимаете что на луне так изменить его положение мог только "астронавт" ? как вы себе это представляете ? шел мимо и раз рукой вниз ?

они это объясняют так - есть участки с коричневым а есть с серым . вот те булыжники на фото типа с серого участка ( фото то уже разошлось по миру и его не переделать , значит приходится "переделывать луну " )

Я еще встречал объяснение, что булыжники взяли не с поверхности а выковыряли из грунта с некоторой глубины. Но, следуя логике грунт на луне должен быть очень разноцветным, т.к. отсутствовали окисление, эрозия, и тиктанические факторы. А набрали только серых камней, да еще и некоторые с деревягами.
Еще встречались объяснения, что верхняя часть грунта "выгорела" на солнце. Оно конечно в некоторой степени возможно, но не до бледно серого цвета.

Примеры огромного количества манипуляций и косяков увидеть бы. Или таки очередное вранье?

ТАМ никакой аргументации нет. Есть только заявление без примеров огромного количества манипуляций и косяков.
Опять вранье.



Потому что их собирали когда они были серыми. Неужели не понятно?