Sevpolitforum.info

Все верно он говорит, цвета действительно стандартизированы, официально. Я работала в их правительственной организации, в качестве практики, там с цветами тоже очень строго (как у нас), это строго вообще во всех государствах. Создание цветов - очень дорогой, очень сложный процесс. И не дай Бог отклониться от стандарта. Цвета равносильны атомным часам.

Да, стандартизированы. В RGB:
Красный 177, 35, 50
Белый 255, 255, 255
Синий 0, 38, 100
Что интересно, Вьюша не первый раз это изрекает. Но ещё ни разу не слепил показательную картинку с этими эталонами рядом с флагом на снимке с Луны. Почему, интересно? Не умеет?

Ну-ну, как и у нас говорите? Тогда назовите коды цветов российского флага, но только со ссылкой на соответствующий закон, пожалуйста.

Да какие могут быть проблемы? ГОСТ Р 51130-98 назначил эталонными цвета Атласа цветов ВЦАМлегпрома или Pantone: 255-255-255; 0-57-166; 213-43-30.

Ну до чего весело за вашими конвульсиями наблюдать!
Дурачок!
Я же тебе ссылку на официальный стандарт привёл.
А ты что за кал тут суёшь?

Цвета и размеры стандартизированы только для флагов, сделанных для правительства США, все остальное - это благие пожелания в рамках, определяемых материалом и краской. Очевидно же, что на различных материалах физически невозможно добиться абсолютно одинаковых оттенков, да и цвета имеют привычку со временем меняться. Это легко понять, посмотрев обои за шкафом.

А где ссылка?

ФизЕГ! Вы взялись здесь нас физике учить?
Попробуйте оспорить тезис.

(Можете процетировать кого угодно)
И самое главное ФизЕГ, назовите хотя бы одного ученого который бы говорил, про яркую поверхность мешающую увидеть звезды на "безатмосферном небе"
Тут ваша физеГА заканчивается! Сейчас вы будете убеждать нас в том, что надо верить НАСАсранцам наслово.

А кто тебе сказал, что отклонения от стандарта запрещены?

На вас насатых не угодишь. Без конца будете
А этой кортинки,



чем тебе не эталон?
Оба флага по цветам выглядят вполне одинаково, флаг на вставке снят в земных условиях с вполне добротной цветопередачей.
А мунная поверхность по-прежнему голимый цементоид.
Не наблюдаемый в природных условиях.

NASA - правительственная организация, всё там в порядке со стандартами. И выцвести флажки для аполлоновских миссий не могли. Примечательно другое - ни на одном фото, которое упорно "исследовал" Вьюша, цвета флага не соответсвуют эталонным. Хотя он опрометчиво на это напирает.

В Караганде. Название документа - это и есть ссылка.

И что, в ГОСТе так и написано: 255-255-255; 0-57-166; 213-43-30?

Да ну!
А ты каким местом смотришь?
Я вот глазами и по мне так вполне всё соответствует. Как и для любого зрячего

Блин. Я же сказал, ГОСТ узаконил цвета ВЦАМлегпрома и Pantone. А там - написано.

Д*билушко, а какого ... ты тогда про стандарты лепечешь? Сотвори в Фотошопе стандартные цвета, влепи их рядом с флагом и ... найди три отличия. Глазами он...

Пральна, вистя! Врежь ему ещё раза!
Шоб не позорил своим тупизмом блахародное (и даже где-то выгодное!) дело пендофильского защесранства.

Что там написано? Ты не мудри, а пальцем покажи.

Утихоспади!
А вся эта цветомудистика для какого органа чуйств предназначена, для обоняния, что ли?

Малацца!
Требуй долива после отстоя пены максимально наглядной демонстрации насафильского тупизма!

Т.е., на вопрос: "а какого ... ты тогда про стандарты лепечешь?" ответ зажеван?
Ну обтекай...

Пора уже брать этих насатых, ох пора!

Вот специально все выходные на заходил сюда, и вижу что не зря, свежая порция юмора с утра.
Тут и потуги гуманитариев закосить под инженеров, и сотый раз обсуждение цвета луны и не соответсвия цветов декораций и активных элементов сцены. Так-же вялые попытки насафилов высмеять оппонентов из разряда детсадовских обзывалок.

Почему это "технологий не хватило"?
Видеомагнитофоны были. Писали, правда, не на кассету, а на ленту.
Вы это зря. В данном случае Vister молодец. Он ссылку на документ дал. (правда, наверное сам не читал.)

Правда, там для меня ничего нового нет. Только уточнения. Почитайте обязательно.
(Документ запаролен. Ломать сейчас нечем. Поэтому выдержки дать не могу. А «скриншоты» резать? В принципе не сложно, но надо где-то их размещать…)

Короче; «медленная развертка» это примерно 10 кадров в сек. и 320 строк в кадре.
«Конвертация» «медленной развертки» проводилась на устройстве TK-22.
Это пересъемка с экрана ЭЛТ (10 дюймов) и дальнейшая запись на магнитофон AMPEX VR-660B уже в нормальном формате NTSC.
Поэтому никаких записей «сырой» трансляции никогда не существовало.
Там не описано устройство «синхросмеси» «медленной развертки».
Зато есть спектр (сразу на первой странице), который, естественно, ни разу не похож на спектры, которые приводятся в статье Молотова.

Да вообще эти спектры из статьи не то, что не из космоса, они вообще не из эфира.
Да. Этот документ 2005 года.

Правда, в конце я сам нашел ссылку еще на один документ
https://www.hq.nasa.gov/alsj/ApolloTV-Acrobat5.pdf
Вот в нем вроде, как и описывается композитный сигнал. И вроде, как синхроимпульсы, но их, как таковых не существует. Читайте. (Figure. 7, Page. 11 внизу)
Но и этот документ от 1973 года.


И как же это Молотов мог принимать картинку если у него даже описания сигналов не было?
(Да и к этому композитному сигналу тоже много вопросов.)
Украл устройство TK-22? Так эта «бандура» не маленькая. (на странице 5 есть ее фотография)
Такую дип-почтой не отправишь.

А Вас, что больше восхищает? Что «совершил посадку»? Или «двухлетняя миссия»?