Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Бахтин

ZaRus1 Wrote:

Бахтин Wrote:

Так почему воссоздать невозможно?

Да потому, что теперь не поверят на слово.
И сейчас можно тензорные уравнения решать, а вот ракеты строить... Тут больше гос.тайнами не прикроешься...

Мне совершенно ясно, что в случае глобальной необходимости мы сможем как воспроизвести старое так и построить новое. Проблема в том что нет такой насущной необходимости. На луне нечего делать. Ну прилетели, а дальше что? Че там киснуть та? Гелий возить? А Марс зачем нужен?К чему эти все "гонки"? Мы Сибирь с Уралом по человечески колонизировать не можем. Вон в Челябинске дороги просто жуть. Машины проваливаются под землю. Вся страна знает что в Челябинске самые плохие дороге в стране, даже в Саратове и то лучше. А ZaRus1 тут о каких-то полетах позволяет себе думать.

ZaRus1

Бахтин Wrote:

А ZaRus1 тут о каких-то полетах позволяет себе думать.

Странно.

Я думаю также как Вы. Думаю, что не нужны эти полёты за такие деньги с такими результатами.
Ещё меньше они нужны американским ЛГунам. Вот они грамотно и изворачиваются.

Насчёт дорог я не в курсе. Не автомобилист.
Знаю только, что у нас на порядок лучше, чем в Свердловске и просто лучше, чем во множестве других городов где я бывал.
Но и тут я с Вами согласен.

гроз

Oleg Korney Wrote:

Бахтин Wrote:

Так почему воссоздать невозможно? Затратно? Ну и что что затратно. Возможно же в принципе?

Вы никогда не задавались вопросом почему в военных фильмах Голливуда при многомиллионных бюджетах не делают, к примеру, точные копии тех же "тигров"? Полста лет назад их тысячами клепали, а сейчас при любом бюджете делают только похожую реплику, в которой от того танка только внешняя коробка.

ну вы ж перекручиваете безбожно . в фильмах танки не стреляют по настоящему , им нет необходимости защищать экипаж , им не нужна вся реальная начинка для реального боя . если снимают фильм про космос ( например про аполлон 13 ) то то же нет необходимости в настоящих кораблях ( они ведь не в космосе снимают ? и герои нормально дышат земным воздухом и не опасаются радиации ? ) сатурн 5 по заявленным характеристикам превосходит все созданные до сих пор ракеты - и инженеры только только подходят к созданию чего то похожего - о каком " нафиг нужны старые технологии " может идти речь ? все развивается от простого к сложному и никак не наоборот .

гроз

а как вам современные снимки американского космического корабля мест посадки аполонов ? ну может кто логически объяснить такое говняное качество ? самое "разумное объяснение" я читал такое " хорошие камеры дорогие , поэтому снимали на средненькие "

а так часто встречаемые " все "нормальные" знают что американцы были на луне поэтому и не было необходимости в более качественных " . ага , мы ведь так и подумали - они ведь джентелмены . кстати там еще приводились съемки спутникам с орбиты земли всяких "несчаков" - и это при атмосфере в которой и пыль , и влага и куча других помех - но надо же все четко видно .

Темный

гроз Wrote:

Oleg Korney Wrote:

Бахтин Wrote:

Так почему воссоздать невозможно? Затратно? Ну и что что затратно. Возможно же в принципе?

Вы никогда не задавались вопросом почему в военных фильмах Голливуда при многомиллионных бюджетах не делают, к примеру, точные копии тех же "тигров"? Полста лет назад их тысячами клепали, а сейчас при любом бюджете делают только похожую реплику, в которой от того танка только внешняя коробка.

ну вы ж перекручиваете безбожно . в фильмах танки не стреляют по настоящему , им нет необходимости защищать экипаж , им не нужна вся реальная начинка для реального боя . если снимают фильм про космос ( например про аполлон 13 ) то то же нет необходимости в настоящих кораблях ( они ведь не в космосе снимают ? и герои нормально дышат земным воздухом и не опасаются радиации ? ) сатурн 5 по заявленным характеристикам превосходит все созданные до сих пор ракеты - и инженеры только только подходят к созданию чего то похожего - о каком " нафиг нужны старые технологии " может идти речь ? все развивается от простого к сложному и никак не наоборот .

Ну ладно отвечу я грозному грозу. Ну таки да грозному. От простого к сложному не всегда, бывают обратные процессы. Ну типо наворотили и опять обратно к началу. Природа тоже такое знает. Тут проблема в том что начало будет уже другое. Ну вроде назад вернутся не получится.

гроз

Темный Wrote:

Ну ладно отвечу я грозному грозу. Ну таки да грозному. От простого к сложному не всегда, бывают обратные процессы. Ну типо наворотили и опять обратно к началу. Природа тоже такое знает. Тут проблема в том что начало будет уже другое. Ну вроде назад вернутся не получится.

в свете рассматриваемого вопроса это софистика

skroznik

Oleg Korney Wrote:

И не надо демагогии про "есть Сатурн". Его нет уже 40 лет и воссоздать ту технологическую цепочку просто невозможно. Точно также как и с Энергией. :up:

Только дурак будет воссоздавать "Сатурн-5".
Характеристики "Сатурн-5" очень даже далеки от совершенства - особенно движки первой ступени F-1 (их удельный импульс просто смешной - только спешкой можно объяснить что американцы пошли на их использование).
"Воссоздание" идет по другой линии - они делают такую же по грузоподъемности ракету SLS на новых технологиях.
Сатурн-5 - это уже позавчерашний день, совершенно не удовлетворяющий современным требованиям.

Сатурн-5 устарел еще в 1981 году - когда начал летать шаттл. Шаттл создавался уже на новых технологиях (частично взятыми и усовершенствованными с водородных движков Сатурн-5) и принципах. В результате ракетная система шаттл выводила на низкую орбиту те же 130 тонн что и Сатурн-5, но на старте эта система весила уже 2400 тонн, а не 3000 тонн как у Сатурна-5. В результате стоимость была очень дорогая, но существенно меньше чем у Сатурн-5.

Это только мы до сих пор летаем на дедовских ракетах 60-летней давности и космических кораблях полувековой давности...

PS Кстати мы тоже использовали результаты водородных движков с Сатурн-5, которые в усовершенствованном виде перекочевали на шаттл. Мы их повторили один к одному практически на "Энергии".

Сейчас водородные технологии водородных движков с Энергии полностью утеряны и КБХА заявило что воссоздать его на данный момент оно неспособно. Технологии утеряны и надо создавать сначала.

А вот твердотопливных ускорителей для космических ракет - как не могли делать - так и не можем. В результате использовали четыре керосинки РД-170 на Энергии, вместо двух твердотопливных ускорителей - что резко уменьшило надежность нашего Бурана по сравнению с шаттлом.

skroznik

Воссоздавать Буран-Энергию нет никакого смысла. Даже если бы были водородные движки - четыре жидкостные боковушки на РД-170 в разы удорожают ракетную систему по сравнению с двумя твердотопливными американскими ускорителями. Учитывая что шаттл для американцев был дорогой игрушкой - наша игрушка будет намного дороже - мы ее просто не потянем. Мы до сих пор старинных дедовских "Союзов" (который даже на игрущку по сравнению с шаттлом не тянет) запустили меньше чем американские шаттлы летали... Куда уж нам до эксплуатации Энергии-Буран...

PS Кстати - сегодня ровно 50 лет со дня гибели "Союз-1", предназначенного для полета к Луне. Эта трагедия фактически предопределила наше поражение в пилотируемой лунной гонке нас с американцами.

waxter

Oleg Korney Wrote:

Цифры есть в скане статьи Газенко и др.

Цифры чуть выше показал VIST57, но вам не дано увидеть.

Oleg Korney Wrote:

В среднем доза получилась 3,5 рада.

Точь в точь как у НАСАнавтов. НАСА "клюнули на наживку". А когда спохватились было уже поздно.

Oleg Korney Wrote:

На Луне и Аполлон не был. Садился конкретно ЛМ.

Садился садился. Если вы верите в сказки это не значит что все остальные такие же наивные.

Oleg Korney Wrote:

АМС типа Зонд трижды облетали Луну с возвращением на Землю, т.е. делали фактически тоже самое, что и Аполлоны.

Трижды! Прежде чем посадить человека! А результат? Человека так и не рискнули туда отправить. До сих пор!!!
В чём проблема то? Союз есть, радиации нет, а полетов (человека к Луне) как не было так и нет. И не будет..... пока.

Oleg Korney Wrote:

И раз не было поминаемых сверхзащит, то сов. инженеры считали их конструкцию способной совершить лунную экспедицию.

В принципе - это логично (что редко звучит из уст НАСАвоздыхателей). Но!
Это всего натягивание совы на глобус. Вероятней всего то, что сов. инженеры специально пускали "пыль в глаза амерам".
И доказательство этому не летание Кречета (с человеком внутри) к Луне.

Oleg Korney Wrote:

по версии конспирологов получается они или были "тупые"

Конечно! Без "или"
"Тупые" - это инженеры НАСА. Это они клюнули на пропаганду. Это у них якобы НАСАлуны скакали по Луне "в одних трусах". (привет Кранцу)

Oleg Korney Wrote:

Путин говорил про Марс. Вот точная цитата:

Я вам процитирую Путина из вашего же сообщения. Одно предложение. Напрягитесь, попытайтесь понять прочитанное.

Oleg Korney Wrote:

Просто живая клетка в таком жёстком космосе, в дальнем, не защищена космическим кораблём.

Я вам выделил слова которые вы взялись опровергнуть. А где вы тут увидели слово "марс"?

Oleg Korney Wrote:

А "живые клетки" вполне себе летали на наших АМС Зонд вокруг Луны и возвращались на Землю.

После этих полётов человек (настоящие "живые клетки") таки так и не смог полететь дальше НОО.
В отличии от США которые не озаботились отправить сперва черепаху ("живые клетки к Луне")! Сразу человека!
Аполлон 8 21 декабря 1968 года. Люди полетели к Луне (якобы) и ведь живые вернулись. Вот удача!
А что бы подкрепить удачу НАСА 29 июня 1969 года (ЧЕРЕЗ ПОЛ ГОДА) обезьяну на орбиту запустила. Но обезьяна это не бравые НАСАсранцы.

Oleg Korney Wrote:

Вот из ежегодника БСЭ 1969 года

А есть данные посвежей? То что амеры клюнули на пропаганду мы уже поняли.

Oleg Korney Wrote:

свидетельствует о возможности обеспечения радиационной безопасности космонавтов на трассе полета Земля - Луна - Земля при отсутствии солнечных вспышек, рождающих протоны высоких энергий.

Так гвозди-не торчать, пчелы не жжужать, Солнце не вспыхивать. (нам плевать, что у тебя пик 11 летней активности)
50 лет назад в НАСА могли контролировать солнечные вспышки?

Mortem Wrote:

У одного товарища везде глисты мерещатся.

Вы опять ошиблись форумом.
Вы со своим товарищем проходите мимо. Нам такие товарищи не нужны.

Oleg Korney Wrote:

Потому что той технологической базы просто нет в природе.

И никогда не было!!!

Oleg Korney Wrote:

Будет гораздо дороже, чем делать на новых технологиях. И точной копии все равно не получится.

Олег, в музее вроде бы настоящий Сатурн стоит. Продайте его Китаю. (ну или на время за деньги дайте)
И они вам сделают точную копию используя новые технологии. Вот тока морду потом придут бить, так как "чудо" это только для выставки.

гроз Wrote:

ну вы ж перекручиваете безбожно .

А как иначе? Только на это они и способны.

skroznik Wrote:

Только дурак будет воссоздавать "Сатурн-5".

Во во! Только дурак может верить, что "Сатурн 5" летал! А для чего его ещё воссоздавать?

Кранц

гроз Wrote:

Кранц
а вы не могли бы предоставить что то наподобие этогоhttp://astronaut.ru/bookcase/books/sharp01/text/12.htm?reload_coolmenus ?

Э-э-э... нет. Я и так наслаждаюсь ситуацией. Шняга про смертельно опасные для астронавтов РПЗ - это момент истины, когда с опровергателей облезает фальшивая позолота патриотизма. Вот этот их вечный унылый песняк про "ыыыы насафилы Америке продались хнык... а мы Родину защищаем... советскую космонавтику... отняли лунную победушкуууу шмыг". Тут они сбрасывают крайнюю плоть и предстают во всей красе. Им глубоко насрать на космонавтику и её историю. Ну кто такие все эти космические медики и радиологи тех лет? Авторитеты, что ли? Очередные тупицы и предатели.

Quote:

или это опровергнуть аргументированно

Вам же дали выводы из статьи Газенко.Аргументированней этого ничего быть не может. Впрочем, могу современных тупиц подкинуть, из ИКИ. Шарашка такая есть. Со смешным икающим названием.

Quote:

- а то заявление " летать можно - аполо то летало и ничего " как то не очень

Во-первых, в реальном мире так и есть. Сведения, полученные в программе Аполло, никто под сомнения не ставит. Во-вторых, я специально вам дал факты из отечественной космонавтики.

Quote:

ну и сравнение беспилотных аппаратов и кораблей с космонавтами не айс - две большие разницы по требованиям к защите от радиации и к объемам этой защиты .

Какие ещё беспилотные аппараты? Где вы увидели беспилотные аппараты? Но уж если разговор зашёл о кораблях с живыми людьми и излучением в космосе - фосфены. Это явление впервые наблюдали астронавты лунных миссий. Только потом его подтвердили во время экспериментов в т.ч. на МКС. Объясните, пожалуйста, как могли аферисты предсказать подобное явление? К тому же предсказали не только явление, но и угадали с частотой вспышек. Давайте, гроз, жгите глаголом.

skroznik

Quote:

Миллиарды живых организмов умерли в морях Земли. Известковые панцири мертвых уже сформировали белые скалы Дувра. Сражение между шаровидными светлыми одноклеточными растениями – фитопланктоном, называемым кокколитофоридами – и еще меньшими, ромбовидными вирусами, которые называются кокколитовирусами – продолжается десятки миллионов лет. Чтобы победить в этой битве, кокколитофориды создают известковые панцири, поглощая углекислый газ из атмосферы. Размах этой битвы так велик, что кокколитофориды поглощают значительную часть углекислого газа из земной атмосферы, делая воздух пригодным для дыхания животных, включая человека. Этот снимок был сделан в 2012 году спутником НАСА Аква. На нем Черное море окрасилось в светло-синий цвет из-за массового размножения кокколитофоридов.

skroznik

waxter Wrote:

skroznik Wrote:

Только дурак будет воссоздавать "Сатурн-5".

Во во! Только дурак может верить, что "Сатурн 5" летал! А для чего его ещё воссоздавать?

Вера - это отказ от понимания.
Верят только дураки - в частности в то что американцы на Луну не летали.
Нормальные люди в этот факт полетов американцев на Луну НЕ ВЕРЯТ - они ЗНАЮТ.

Кранц

Mortem Wrote:

По моему наоборот. У одного товарища везде глисты мерещатся. Видимо его гельминты не дают ему выспаться.

Кранц

гроз Wrote:

прикольно - у нас с вами разные ссылки , вот из моей " Корпус корабля «Аполлон», сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2. Лунный модуль имеет экран плотностью всего лишь 1,5 г/см2 Как видим, фон в верхних слоях Магнитосферы возрастает минимум тысячекратно, а за её пределами, ещё минимум в десятки раз. [3] Итого, по нижней границе, при самом благоприятном развитии событий радиационный фон при облёте Луны в десятки тысяч раз выше нормы. Чтобы защитить биологическую жизнь, нужны толстые свинцовые, графитовые экраны, или искусственные магнитные поля в сотни Мвт, а Аполлоны, Лунные Модули, скафандры NASA это соломенный домик наивного поросёнка, разоблачающие всю программу Аполлон." как говорится "почувствуйте разницу "

Э-э-э... гроз. Может быть, у вас претензия к рад.безопасности лунного модуля и астронавтов на Луне? Только вы её не можете сформулировать. Ну типа защита от радиации должна была быть расчитана на случай внезапной вспышки на Солнце. А?

Косарев

skroznik Wrote:

waxter Wrote:

skroznik Wrote:

Только дурак будет воссоздавать "Сатурн-5".

Во во! Только дурак может верить, что "Сатурн 5" летал! А для чего его ещё воссоздавать?

Вера - это отказ от понимания.
Верят только дураки - в частности в то что американцы на Луну не летали.
Нормальные люди в этот факт полетов американцев на Луну НЕ ВЕРЯТ - они ЗНАЮТ.

Знают знают...ещё как знают..
Немного напомню - с 2 мин.30 сек.

phpBB [media]

Кранц

гроз Wrote:

а как вам современные снимки американского космического корабля мест посадки аполонов ? ну может кто логически объяснить такое говняное качество ?

А что, кто специально снимал места посадок? Где, когда?

escarcha

Кранц
Молоток и птичье перо в падении на Луну всем показали. А вот нет ли кадров, где насанавты какой-либо миссии швырнули лунной каменюкой в недалекое далеко?

Stepan Stepanich

escarcha Wrote:

Молоток и птичье перо в падении на Луну всем показали. А вот нет ли кадров, где насанавты какой-либо миссии швырнули лунной каменюкой в недалекое далеко?

Думаю что нет, т.к. очень забавно выглядеть будет.

А вообще веселая ветка, опять все по десятому кругу пошло, и пропагандоны даже не удосужились усвоить предыдущие уроки и порят туже чушь по тому же десятому кругу.

kv739

Бахтин Wrote:

Мне совершенно ясно, что в случае глобальной необходимости мы сможем как воспроизвести старое так и построить новое. Проблема в том что нет такой насущной необходимости. На луне нечего делать. Ну прилетели, а дальше что? Че там киснуть та? Гелий возить? А Марс зачем нужен?К чему эти все "гонки"? Мы Сибирь с Уралом по человечески колонизировать не можем. Вон в Челябинске дороги просто жуть. Машины проваливаются под землю. Вся страна знает что в Челябинске самые плохие дороге в стране, даже в Саратове и то лучше. А ZaRus1 тут о каких-то полетах позволяет себе думать.

Перебор. А как появился современный КК "Союз"? Современные ракетные двигатели НК-33, РД-170(180,190)? Луноходы, современная космическая медицина, компьютеры и пр. ?
Без этого точно также мы "Сибирь с Уралом по человечески колонизировать" и дороги построить не смогли бы.
Это не аргументы. Поверхностный взгляд.

VIST57

escarcha Wrote:

Молоток и птичье перо в падении на Луну всем показали. А вот нет ли кадров, где насанавты какой-либо миссии швырнули лунной каменюкой в недалекое далеко?

Камнями вроде не кидались. Наверное, такого эксперимента не было предусмотрено.
Перо ведь специально для эксперимента везли. Могли и камень привезти. Потом и рассказывать интересно. Наш земной камень на Луне лежит…
Но ведь в гольф то играли. Читал, у каких то злопыхателей, что удар там был «резанный». А это без атмосферы это не получится.
Сам то я не видел. Поэтому «не осуждаю». Ну, видел, конечно, очень паршивые кадры. Там и клюшку-то толком не разглядеть. А мячика совсем не видно.
Может быть, кто-нибудь видел более качественные кадры. С мячиком?

VIST57

Oleg Korney Wrote:

2 гроз

Вот Вам не говно-блоги, а мнение специалиста:

Quote:

Полет на Марс отнимет у астронавтов 3 года жизни

Очередную далеко не радостную новость для космонавтов, которые хотят принять участие в экспедиции на Марс, сообщает зав.лабораторией Института проблем медицины и биологии. Вячеслав Шуршаков заявил, что полет на Марс сделает жизнь космонавта короче примерно на три года. И здесь не имеется в виду то время, которое потребуется на путь до Марса. К слову, стоит заметить, что на преодоление этого немалого расстояния понадобится, как планируют, не менее полугода только в одну сторону пути. И это в случае совокупности благоприятных условий.

Прогнозируемое сокращение жизни будет вызвано радиационным облучением. При современном уровне развития техники и существующих технологиях полета, дозу облучения, которую получил бы космонавт за пять лет полета можно сравнить с количеством радиации, получаемым работник рудников урана за пятьдесят лет работы. Что касается облучения, которое космонавты получат непосредственно за время полета, то оно составит приблизительно одну тысячу милизиверт. По данным, известным на сегодняшний день, последствием такого облучения может стать сокращение продолжительности жизни человека на срок от двух с половиной до трех лет. Сейчас проводится эксперимент, с помощью которого имитируют полет на Марс.

http://www.kosmopedia.ru/sobit/27-polet-na-mars-otnimet-u-astronavtov-3-goda-zhizni.html
Так это высказано про годовалое пребывание в космосе! А у Вас за неделю полета к Луне космонавты "прожарятся". :mrgreen:

Олег! « зав.лабораторией Института проблем медицины и биологии. Вячеслав Шуршаков» здесь не котируется. Я его уже цитировал.

теам222 Wrote:

VIST57 Wrote:

Quote:

— Расскажу о событиях 20-летней давности. 8 сентября 1989-го на орбитальную станцию «Мир» прибыли Александр Викторенко и Александр Серебров. А через три недели — мощное СПС. Но «Мир» был всего в 400 км от Земли, и наши космонавты сумели пересидеть опасные дни в наиболее защищенных отсеках станции. Но сравним: на станции 29 сентября зафиксирован уровень радиации в 4,9 мЗв, а в тот же день на марсианской трассе в дальнем космосе — 2300 мЗв. А 19 октября: в «Мире» — 27 мЗв, на межпланетной траектории — 4900 (при таком облучении неизбежен летальный исход).

В зивертах меряется поглощенная доза. Поэтому эти предложения не имеют смысла.

Quote:

Это отсюда
http://www.marsiada.ru/369/1563/5978/

Да,и вот это тоже

Quote:

Шуршаков показывает большой рисунок с обозначением трех видов радиации. Синий — это лучи, идущие из глубин галактики. Мчащиеся с колоссальной скоростью ядра водорода, гелия и других легких элементов вездесущи, пронзают насквозь стенки станции.

Ядра гелия задерживает слой воздуха 10 см. А какие еще ядра "других легких элементов" пронзают насквозь стенки станции, я думаю, даже Шуршаков не знает.

Quote:

Чтобы поглотить их поток, нужен свинцовый экран в 15 метров.

Согласен с Кранцем. Чем толще свинцовый слой - тем тупее автор.

VIST57

Oleg Korney Wrote:

Вот из ежегодника БСЭ 1969 года (рассказывается про космические полеты 1968 года и в печать сдан до высадки на Луну амов) про полеты Зонд-5 и Зонд-6

Quote:

Во время полета станций, с помощью различного типа дозиметров, проводились измерения потоков заряженных частиц и суммарной дозы космической радиации внутри спускаемого аппарата. Анализ результатов измерений свидетельствует, что суммарная доза радиации, обусловленная галактическим космическим излучением и излучением радиационного пояса Земли, составляет несколько рад, т. е. соответствует расчетным данным и свидетельствует о возможности обеспечения радиационной безопасности космонавтов на трассе полета Земля - Луна - Земля при отсутствии солнечных вспышек, рождающих протоны высоких энергий.
На борту станции «Зонд-5» находились живые объекты; черепахи, дрозофилы, мучные хрущаки, традесканция с бутонами, клетки Хела в культуре, семена высших растений - пшеницы, сосны, ячменя, хлорелла на различных питательных средах, лизогенные бактерии разных видов и т. д. После возвращения на Землю черепахи были активными - много двигались, с аппетитом ели. За время эксперимента они потеряли в весе около 10%. Исследование крови не выявило каких-либо существенных отличий у этих животных по сравнению с контрольными. При гистохимическом анализе ряда органов и тканей, проведенном на 21-е сутки после приводнения, у черепах обнаружено повышенное содержание гликогена и железа в ткани печени. Определенное влияние оказал комплекс факторов полета и на структуру селезенки животных. Предварительный анализ культуры лизогенных бактерий показывает, что космический полет оказал выраженное индуцирующее влияние на фагопродукцию микробов. Окончательная обработка материала позволит получить новые данные о биологической (генетической) эффективности факторов околоземного и окололунного пространств.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ejeg/1969/69.html

Олег. Черепашки ведь на «Союзе» летели? И чего-то там у них с печенью, с селезенкой не так.
А если про печень знают, то черепашки не долго «были активными - много двигались, с аппетитом ели».
А чего туда собаку не засунули? В «Союз» не влезла? Уже во втором спутнике собака была.
Мне сразу атолл Бикини вспомнился.
Когда-то давно читал, что после всех атомных бомбардировок первыми его стали заселять крабы и черепахи. Им эта радиация, оказывается, по-барабану.
Вот здесь красивые фотографии. Что было, что стало.
http://fishki.net/1277222-prizrachnyj-flot-atolla-bikini---togda-i-sejchas.html
Смотри, как весело. Водородная бомба – тот самый купальник.

Короче всем холоднокровным там нормально. С людьми плохо.
численность населения атолла составляла
в 1973 году — 75 человек,
в 1980 году — 0 человек,
в 1988 году — 10 человек,
в 1999 году — 13 человек
в 2011 году - 9 человек
Сейчас там вот такие пляжи.

Только не загорает никто.

А с обезьянкой Бони вообще все мутно. Бравые ребята облетели Луну. Потом зачем-то запустили обезьяну, причем, вроде на низкую орбиту. (Это все равно, что запустить Белку со Стрелкой еще раз после Берегового)
Ей поплохело не то на 6-ой, не то на 9-й день, не помню. Пришлось прерывать полет. От чего ей поплохело, теперь уже не узнать, может вообще от памперсов. Да и померла она почти сразу.
Надо было сразу смотреть, что у нее с селезенкой. Тогда бы не пришлось писать, что она погибла. Замешкались ребята.
Но самое главное. Через 10 дней Армстронг наплевал на мертвую обезьяну и полетел высаживаться на Луну!
Это нормально? Все по законам развития технических систем?

А, что сейчас про «Союз» пишут. Оказывается, что…

Quote:

Действительно, первые «Союзы» проектировались в 1960-е годы прошлого века именно для полетов к Луне — СССР как раз тогда планировал лунную экспедицию. Используемые сегодня «Союзы» для Луны не приспособлены, и их нужно основательно переделать. Так, «Союзу» предстоит поменять радиационную защиту, усовершенствовать систему посадки и разгона. В таком наборе корабль сразу на орбиту не вывести, потребуется минимум два запуска и сборка лунного корабля на орбите. Там к обновленному «Союзу» присоединят межорбитальный буксир (их может быть несколько) для набора скорости при полете к Луне, выхода на лунную орбиту, затем для набора скорости по направлению к Земле и, наконец, для торможения при подлете к атмосфере. Это сложная и пока не отработанная на практике схема.

Отсюда http://izvestia.ru/news/627864/

Во как.
И «поменять радиационную защиту», и разгонных модулей несколько, и одним «протоном» не обойтись.

Oleg Korney

waxter Wrote:

В отличии от США которые не озаботились отправить сперва черепаху ("живые клетки к Луне")! Сразу человека!
Аполлон 8 21 декабря 1968 года. Люди полетели к Луне (якобы) и ведь живые вернулись. Вот удача!
А что бы подкрепить удачу НАСА 29 июня 1969 года (ЧЕРЕЗ ПОЛ ГОДА) обезьяну на орбиту запустила. Но обезьяна это не бравые НАСАсранцы.

К моменту, что наших Зондов, что Аполлона-8 радиационная обстановка, что трассе Земля-Луна-Земля, что на самой Луне, БЫЛА ИЗВЕСТНА. Это было измерено многочисленными АМС. У нас уже в 1966 году садилась на поверхность Луны АМС Луна-9 и в ходе полета измеряла радиацию (и на трассе и на поверхности Луны).

Погибший Бонни к радиации вообще не причем. Биоспутник-3, которым обезьяна запускалась, имел следующие параметры: Апогей: 221 км. Перигей: 240 км.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биоспутники_США#.D0.91.D0.B8.D0.BE.D1.81.D0.BF.D1.83.D1.82.D0.BD.D0.B8.D0.BA-3
Это НИЖЕ, чем ОС на сотню с лишним километров. Если Бонни убила радиация, то соответственно и Салюты, и Мир, и МКС это постанова, т.к. люди там вроде как годами летают на более высоких и радиационно более "опасных" орбитах. :pp:

Oleg Korney

VIST57 Wrote:

Олег. Черепашки ведь на «Союзе» летели? И чего-то там у них с печенью, с селезенкой не так.
А если про печень знают, то черепашки не долго «были активными - много двигались, с аппетитом ели».
А чего туда собаку не засунули? В «Союз» не влезла? Уже во втором спутнике собака была.
...

А с обезьянкой Бони вообще все мутно. Бравые ребята облетели Луну. Потом зачем-то запустили обезьяну, причем, вроде на низкую орбиту. (Это все равно, что запустить Белку со Стрелкой еще раз после Берегового)
Ей поплохело не то на 6-ой, не то на 9-й день, не помню. Пришлось прерывать полет. От чего ей поплохело, теперь уже не узнать, может вообще от памперсов. Да и померла она почти сразу.
Надо было сразу смотреть, что у нее с селезенкой. Тогда бы не пришлось писать, что она погибла. Замешкались ребята.
Но самое главное. Через 10 дней Армстронг наплевал на мертвую обезьяну и полетел высаживаться на Луну!
Это нормально? Все по законам развития технических систем?

Вы медик? Увеличенная селезенка это по-Вашему исключительно влияние радиации? А обезьяны гибли и в других полетах после приземления. У нас на Бионе-11 после приземления погиб Мультик (это в 1997 году!). У французов погиб Мартин после полета на "Весте".

Нужно/не нужно пускать животных в космос это дилетантские рассуждения. В СССР в 1980-е годы по программе БИОН запустили 12 (двенадцать!) макак-резусов в ходе 6 полетов. По Вашей логике это означает, что в космос в СССР до этого периода не летали? :mrgreen:

Oleg Korney

VIST57 Wrote:

А, что сейчас про «Союз» пишут. Оказывается, что…

Quote:

Действительно, первые «Союзы» проектировались в 1960-е годы прошлого века именно для полетов к Луне — СССР как раз тогда планировал лунную экспедицию. Используемые сегодня «Союзы» для Луны не приспособлены, и их нужно основательно переделать. Так, «Союзу» предстоит поменять радиационную защиту, усовершенствовать систему посадки и разгона. В таком наборе корабль сразу на орбиту не вывести, потребуется минимум два запуска и сборка лунного корабля на орбите. Там к обновленному «Союзу» присоединят межорбитальный буксир (их может быть несколько) для набора скорости при полете к Луне, выхода на лунную орбиту, затем для набора скорости по направлению к Земле и, наконец, для торможения при подлете к атмосфере. Это сложная и пока не отработанная на практике схема.

Отсюда http://izvestia.ru/news/627864/

Во как.
И «поменять радиационную защиту», и разгонных модулей несколько, и одним «протоном» не обойтись.

Современные требования к защите КК гораздо выше тех что были в 60-е годы. К Вашему сведению в полет на Зондах тогда планировались космонавты. Более того, чтобы взять первенство в облете Луны советские космонавты в декабре 1968 года написали письмо в в Политбюро с просьбой о разрешении на подобную миссии. Там неделю думали, но отказали. Источник:
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/lesnikov/pilotiruemyi/01.html

Мы снова торопимся. И в ноябре в полет отправляется «Зонд-6» в автоматическом режиме по полной программе облета Луны и возвращения. И все было нормально до высоты 5 километров при возвращении. Высотомер выдал команду на отстрел парашютной системы, как будто бы касание с Землей уже произошло. Спускаемый аппарат при приземлении сплющился.

К этому времени три экипажа наших космонавтов завершили свою подготовку и внимательно следили за результатами автоматического полета. Они понимали, что сейчас все решают уже не годы и месяцы, а дни. Они пишут коллективное письмо в Политбюро ЦК КПСС с просьбой разрешить им лететь к Луне немедленно, невзирая на аварию. Они обосновывали свое решение тем, что присутствие человека значительно повысит надежность полета и поможет избежать многих опасных ситуаций.

В первых числах декабря 1968 года космонавты вылетели на космодром, и неделю ждали там решения на пуск. Но никто из руководства страны так и не решился взять ответственность на себя. И кто может их за это упрекнуть. Ведь ни один полет автоматическом режиме к Луне не завершился стопроцентно благополучно.

К тому же у всех еще свежи были в памяти гибель Владимира Комарова в 1967 году, и гибель Юрия Гагарина в марте 1968 года.

Американцы ответили просто. Запустили 21 декабря 1968 года корабль «Аполлон-8» с экипажем, который совершил 10 оборотов вокруг Луны и успешно возвратился. Борьба за первенство в облете Луны закончилась.

В июле 1969 года американцы высадили на Луну человека, которым стал Нил Армстронг.

Казалось бы все. Можно остановиться и спокойно разобраться в сложившейся ситуации. Но нет. Наши ученые и конструкторы по инерции продолжали дорабатывать то, что не успели. Успешно запустили «Зонд-7» по полной программе. И уже все сожалели о том, что этот пуск не состоялся по пилотируемой программе в декабре 1968 года.

На апрель 1970 года назначается пилотируемый пуск.

Геннадий Семенихин выпускает книгу «Космонавты живут на земле», в которой угадывается главный кандидат на полет А. Леонов.

Но контрольный пуск очередного «Зонда» в январе снова неудачен, и полет человека к Луне снова откладывается.

Снова контрольный пуск в октябре. Все нормально. Но теперь уже высшее руководство страны приняло окончательное решение — лунная пилотируемая программа завершилась.

Основными стали пилотируемые космические полеты вокруг Земли, а затем и по программе пилотируемых орбитальных станций.

Автор более 20-ти лет прослужил в Центре подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина. Подполковник. Военный инженер.

Sevpolitforum.info

Американцы проиграли «лунную гонку»?!