Американцы проиграли «лунную гонку»?!

ZaRus1

гроз Wrote:

да не прикалуйтесь - там же нет атмосферы , нахрен тень ?!

Пока не перетрут ЛГ бесполезно спрашивать.
Вы бы ещё спросили: "А если повернутся спиной к светилу и посмотреть выше лунных скал, то ?"
Да ещё бы сказали: "стоял под фонарём, стоял в яркоосвещённой комнате и в окно видел..."

Мунаки не лгали. На муне (сьёмочной площадке павильона) звёзд действительно не было видно.
Звёзды видно на Луне.

viewer740

Oleg Korney Wrote:

viewer740 Wrote:

Корней!
Срочно в 5 класс к Марь Иванне, учить про средние величины,

Как и предполагалось. Пациент слился и начал бормотать про арифметику и школу.

5 грамм видишь? Из какой-такой "средней величины" они могут нарисоваться в публикациях по советскому грунту? :mrgreen:

В чем слился, фуфлыжник?

Ты в статистике, даже элементарных её понятиях ни в зуб ногой. Ну или дуру включил, что одно другого не исключает
Повторяю тысячный раз - что такое средний рост, средняя зарплата, средняя продолжительность жизни и т.п. слышал хоть когда-нибудь, олух ты царя небесного? :idiot:

Oleg Korney

ZaRus1 Wrote:

Звёзды видно на Луне.

Лично там были? :pp:

ZaRus1

Сразу видно насколько Вы умный.

Oleg Korney

viewer740 Wrote:

Oleg Korney Wrote:

viewer740 Wrote:

Корней!
Срочно в 5 класс к Марь Иванне, учить про средние величины,

Как и предполагалось. Пациент слился и начал бормотать про арифметику и школу.

5 грамм видишь? Из какой-такой "средней величины" они могут нарисоваться в публикациях по советскому грунту? :mrgreen:

В чем слился, фуфлыжник?

Ты в статистике, даже элементарных её понятиях ни в зуб ногой. Ну или дуру включил, что одно другого не исключает
Повторяю тысячный раз - что такое средний рост, средняя зарплата, средняя продолжительность жизни и т.п. слышал хоть когда-нибудь, олух ты царя небесного? :idiot:

В граммах ты слился. Ты презюмировал, что порции в статьях одинаковые. И из соотношения 1 к 4-м вывел массу амовского грунта. А с какого органа ты взял свою презумпцию, ты пояснять уже пятый год отказываешься.

Дай мне в публикации среднюю порцию амовского грунта и советского. И обоснуй. Тогда будет разговор. А пока ты среднюю зарплату из Швейцарии сравниваешь с Папуа Новой Гвинеи. :roll:

А че, там и там "средняя". :mrgreen:

.

теам222

гроз Wrote:

а что думают " свидели аполо " о конференции где "астронавты " говорят что не видели звезд находясь на луне - какие версии ?

Вероятно, из-за защитных фильтров на шлеме. Там же очень яркое солнце.

viewer740

Oleg Korney Wrote:

viewer740 Wrote:

Какие японцы, балбес!? :idiot:

Практически все работы, подсчитанные в том числе и тобой лично по репрезентативной базе научных публикаций, имеют авторство зарубежных учёных. Этого достаточно.
Ты ещё по длине члена их сортировать попытайся, напёрсточник.

Опять "репрезентативный". Я вот понятия не имею репрезвантативный источник мы брали или нет. Словами вумными швыряться" для учености" не надо. Источник взяли, потому что не американский и все. Твой гуру Хома до этого уверял на голубом глазу, что публикации по грунту Аполлонов есть только в американских источниках. Что ты блестяще опроверг! :bravo:

Ты уверяешь, что ученым амовский грунт не интересен. Так? Тогда продемонстрируй, что японцам на Аполлоны плевать, а грунт Лун они с удовольствием изучают. Вот типа источник. Вот 800 статей японцев ну или что-то подобное. Не нравятся японцы, давай к немцам или австралийцам. Мне по бую. :smith:

Даштотты!?

Да ты бы тут в голос орал не переставая, что база подсчётов не отражает реального соотношения работ по ЛГ разной доставки. К тому же ты однажды это проделывать попытался, но быренько заткнулся, когда я тебе ткнул в нос то, что эту базу (ScienceDirect) предложил именно ты (вместе с Зайкой)!
И про японцев заткнись, мне абсолютно похеру, кто из них кто - японцы, гондонцы или кто-либо ещё. Никакого значения нет.
И я тебе не Хома.

Oleg Korney

ZaRus1 Wrote:

Oleg Korney Wrote:

ZaRus1 Wrote:

Звёзды видно на Луне.

Лично там были? :pp:

Сразу видно насколько Вы умный.

Пример же детский приводил. Есть два разных источника света: звезда и солнце. Второй " пересвечивает". Это элементарно. Пример с фонарем или вечерним стадионом это прекрасно показывает. ЗВЕЗД НЕ ВИДНО. На Луне тоже самое, если она подсвечена солнцем. И атмосфера тут принципиальной роли никакой не играет.

Oleg Korney

viewer740 Wrote:

Даштотты!?

Да ты бы тут в голос орал не переставая, что база подсчётов не отражает реального соотношения работ по ЛГ разной доставки. К тому же ты однажды это проделывать попытался, но быренько заткнулся, когда я тебе ткнул в нос то, что эту базу (ScienceDirect) предложил именно ты (вместе с Зайкой)!
И про японцев заткнись, мне абсолютно похеру, кто из них кто - японцы, гондонцы или кто-либо ещё. Никакого значения нет.
И я тебе не Хома.

Опять бредить пошел. Напомню для тех у кого короткая память.Хома ьредил, что в статьи по грунту есть "только на
гарвардской насапомойке". Я дал неамовский источник и сказал, что статей там по Аполлонам больше и готов посчитать. Это и было проделано. Все. Дальнейшие твои высеры , с перемножением букв на образцы, чтобы убрать позорный слив конспиролухов, к делу отношения не имеют.

В сотый раз. Не имеет никакого значения "источник", "пропорции" и проч. С чего ты принципиально решил, что вес грунта в статьях одинаковый?

ZaRus1

Oleg Korney Wrote:

Пример же детский приводил. Есть два разных источника света: звезда и солнце. Второй " пересвечивает". Это элементарно. Пример с фонарем или вечерним стадионом это прекрасно показывает. ЗВЕЗД НЕ ВИДНО. На Луне тоже самое, если она подсвечена солнцем. И атмосфера тут принципиальной роли никакой не играет.

То есть наши космонавты тоже не могли видеть звёзд?
Или космический корабль мало отсвечивал, по сравнению с муной?

И ещё почему если стать спиной к фонарю, то он не пересвечивает звёзды?

Oleg Korney

viewer740 Wrote:

И про японцев заткнись, мне абсолютно похеру, кто из них кто - японцы, гондонцы или кто-либо ещё. Никакого значения нет.

Как это нет? Некто Вьювер утверждает, что ученым советский грунт в сотни раз интереснее. Так покажи это. Япония не последнее место в научном мире занимает и это не папуасия. Так выдай мне статьи и размажь по асфальту. Пусть все убедятся, что советский грунт рулит. Или слабо? :pp:

Oleg Korney

ZaRus1 Wrote:

То есть наши космонавты тоже не могли видеть звёзд?
Или космический корабль мало отсвечивал, по сравнению с муной?

И ещё почему если стать спиной к фонарю, то он не пересвечивает звёзды?

На солнечной стороне тоже звезд не видно. Надо уйти в земную тень. Это видели и наши космонавты. А на Луне они не были и ничего по этому поводу не писали. :pp:

viewer740

Oleg Korney Wrote:

...
В граммах ты слился. Ты презюмировал, что порции в статьях одинаковые. И из соотношения 1 к 4-м вывел массу амовского грунта. А с какого органа ты взял свою презумпцию, ты пояснять уже пятый год отказываешься.

Дай мне в публикации среднюю порцию амовского грунта и советского. И обоснуй. Тогда будет разговор. А пока ты среднюю зарплату из Швейцарии сравниваешь с Папуа Новой Гвинеи. :roll:

А че, там и там "средняя". :mrgreen:

.

Не, ну ты полный даун! :idiot:

Что такое средняя величина! И как она вычисляется?
Хотя ты уже показал это во всей своей красе

viewer740 Wrote:

Тут намедни на авантюре известный гений креативной орехметеки, магистр Исчисления СреднихЪ ВеличинЪ и чемпион по Закручиванию Отверткой БолтовЪ OlegK (в просторечии - корней) вновь порадовал уважаемую публику очередным отжыгом

чем заслужил несмолкаемые апплодисменты!
Браво, корней! :bravo:

В связи с этим хочу спросить у маэстро - а каков будет результат, если если задачку, не меняя сути, слегка переформулировать:

Quote:

Имеем две бригады слесарей-отвёрточников по 5 человек в каждой.
После трудного рабочего дня по закручиванию 5 винтов за отчётный период каждый из них достал по н~~айденной в шкафу бутылку Мартеля~~ бутылке пива (0,5 л), причём:
В бригаде Л каждый слесарь-отвёрточник выпивал свою бутылку от начала и до конца лично, а
в бригаде А все слесаря-отвёрточники отпивали по чуть-чуть из каждой бутылки по кругу, до победного конца.
Спрашивается, сколько в среднем пива окажется в желудке одного слесаря-отвёрточника в каждой из бригад?

Согласно корнееобразной логике, опирающейся на приведенную выше картинку с разноцветными кривулинками, в бригаде А каждому достанется не по 500 мл живительной влаги, как в бригаде Л, а всего лишь по 500/5=100 мл!

Какой облом-с! :cry2:

Такшта мужыки! :up:

Всегда пейте свой пузырь от начала и до самого конца единолично и персонально!

Корней! Выкинь свой аттестат о среднем образовании, тебе когда его выдавали - безбожно польстили.

теам222

ZaRus1 Wrote:

То есть наши космонавты тоже не могли видеть звёзд?
Или космический корабль мало отсвечивал, по сравнению с муной?

И ещё почему если стать спиной к фонарю, то он не пересвечивает звёзды?

Космонавтам в корабле не бьет Солнце прямо в глаза.
Надо спрашивать у тех, кто выходит в открытый космос.

ZaRus1

Oleg Korney Wrote:

На солнечной стороне тоже звезд не видно. Надо уйти в земную тень. Это видели и наши космонавты. А на Луне они не были и ничего по этому поводу не писали. :pp:

Видно, видно, что у Вас язык без костей. Так что увидеть если повернутся спиной к светилу?
Грамотно Вы пытаетесь заставить смотреть сквозь свет.
Сам не пробовал, но говорят, что звёзды видно даже в полдень, но из колодца...
Смотришь мимо светила и видишь...

теам222 Wrote:

Космонавтам в корабле не бьет Солнце прямо в глаза.
Надо спрашивать у тех, кто выходит в открытый космос.

То есть... Леонов бы мог?

viewer740

Oleg Korney Wrote:

viewer740 Wrote:

Даштотты!?

Да ты бы тут в голос орал не переставая, что база подсчётов не отражает реального соотношения работ по ЛГ разной доставки. К тому же ты однажды это проделывать попытался, но быренько заткнулся, когда я тебе ткнул в нос то, что эту базу (ScienceDirect) предложил именно ты (вместе с Зайкой)!
И про японцев заткнись, мне абсолютно похеру, кто из них кто - японцы, гондонцы или кто-либо ещё. Никакого значения нет.
И я тебе не Хома.

Опять бредить пошел. Напомню для тех у кого короткая память.Хома ьредил, что в статьи по грунту есть "только на
гарвардской насапомойке". Я дал неамовский источник и сказал, что статей там по Аполлонам больше и готов посчитать. Это и было проделано. Все. Дальнейшие твои высеры , с перемножением букв на образцы, чтобы убрать позорный слив конспиролухов, к делу отношения не имеют.

В сотый раз. Не имеет никакого значения "источник", "пропорции" и проч. С чего ты принципиально решил, что вес грунта в статьях одинаковый?

Что за херню ты молотишь?
Я никогда такой глупости не утверждал. И это совершенно похрену. Никакого значения это НЕ И-МЕ-ЕТ!
А имеет значение вход и выход - на входе столько-то материала для исследования, на выходе - столько-то работ по нему. ВСЁ!
Среднюю величину материала, приходящегося на одну работу, буде такая необходимость, каждый может элементарно подсчитать самостоятельно. Кроме тебя, разумеется.

Но необходимости в этом нет.
А как оно было на самом деле каждый может прочесть самостоятельно пройдя по ссылкам, которые имеются в статье.

гроз

Oleg Korney Wrote:

гроз Wrote:

каково рациональное объяснение "гостайны на 45 лет " с этими камнями ? хотя б в качестве версии есть чего ?

Пруф будет, что камни не выдают ученым для изучения?

а это про вас же , с пацанами на другом форуме спорите "Олег К. Всегда настораживает моментальная способность встать на защиту НАСА. Вот вроде бы скажи слово неугодное НАСА, тут же появляются читатели и начинают писать, писать, писать. По теме или не по теме, без разницы, главное вставить пост. Может быть мониторите все сайты, связанные с Луной. Типа, у вас есть дежурные?."

теам222

ZaRus1 Wrote:

Сам не пробовал, но говорят, что звёзды видно даже в полдень, но из колодца...

По-моему, это ерунда. Лазил я в глубокий колодец. Ничего не видно.

ZaRus1

Думаю, что Вы правы.
Атмосфера должна хорошо "накапливать" свет. Но, честное слово, я это не сам придумал.

viewer740

Oleg Korney Wrote:

viewer740 Wrote:

И про японцев заткнись, мне абсолютно похеру, кто из них кто - японцы, гондонцы или кто-либо ещё. Никакого значения нет.

Как это нет? Некто Вьювер утверждает, что ученым советский грунт в сотни раз интереснее. Так покажи это. Япония не последнее место в научном мире занимает и это не папуасия. Так выдай мне статьи и размажь по асфальту. Пусть все убедятся, что советский грунт рулит. Или слабо? :pp:

Конечно!

Гораздо интереснее!
По жалкой ~~щепотке~~ понюшке (30,2 грамма) советского (настоящего! :up:

) лунного грунта зарубежные учёные (и японцы, и гондонцы, и все остальные) за почти полвека наваяли аж целую ЧЕТВЕРТЬ научных работ.
Остальные же ¾ потребовали Джомолунгму и Эверест того, что тоже заявлено, как "лунный грунт", количеством в 381734,07 г, т.е. в 12 640 раз больше.
Вот и всё.
Мыслящему достаточно.
А пропендосским пропагандонам, вроде тебя, хоть ссы в глаза.

SergVA

теам222 Wrote:

ZaRus1 Wrote:

Сам не пробовал, но говорят, что звёзды видно даже в полдень, но из колодца...

По-моему, это ерунда. Лазил я в глубокий колодец. Ничего не видно.

Вспомним ближайшее суперлуние. Ночь, на улице читать можно, видимость по снегу на несколько километров, Луна в полнеба... И звезды...

viewer740

Oleg Korney Wrote:

ZaRus1 Wrote:

То есть наши космонавты тоже не могли видеть звёзд?
Или космический корабль мало отсвечивал, по сравнению с муной?

И ещё почему если стать спиной к фонарю, то он не пересвечивает звёзды?

На солнечной стороне тоже звезд не видно. Надо уйти в земную тень. Это видели и наши космонавты. А на Луне они не были и ничего по этому поводу не писали. :pp:

гроз

теам222 Wrote:

ZaRus1 Wrote:

Сам не пробовал, но говорят, что звёзды видно даже в полдень, но из колодца...

По-моему, это ерунда. Лазил я в глубокий колодец. Ничего не видно.

ну это ж физика ( мне кажется класс шестой ) . вы видите отраженный свет от предмета . если в трубе без воздуха посветить "лазерной указкой" то если не будете смотреть прямо на источник света то для вас будет кромешная тьма . насчет светофильтров на шлемах то может быть , но как же на камерах ? да и не думаю что фильтры настолько сильные иначе б они передвигались там как слепые котята .

SergVA

viewer740 Wrote:

Oleg Korney Wrote:

ZaRus1 Wrote:

То есть наши космонавты тоже не могли видеть звёзд?
Или космический корабль мало отсвечивал, по сравнению с муной?

И ещё почему если стать спиной к фонарю, то он не пересвечивает звёзды?

На солнечной стороне тоже звезд не видно. Надо уйти в земную тень. Это видели и наши космонавты. А на Луне они не были и ничего по этому поводу не писали. :pp:

Видимо произошла накладка - фотовидеотехника действительно не способна "разглядеть" неяркие объекты на фоне мощного источника света, человеческий глаз же вполне с этим справляется. Поэтому можно предположить, что информация о видимых с Луны объектах мунонафтами была получена с помощью автоматов с телекамерами

ZaRus1

viewer740 Wrote:

То есть верно, что муна не Луна, поэтому на ней звёзд нема...?
Или?
Что :pp:

скажет?

Sevpolitforum.info

Американцы проиграли «лунную гонку»?!