Sevpolitforum.info

Нет. Для пакеты лёгкого класса всё равно пришлось бы применять "половинку". А так, чёткая линейка: 1 - 3 - 5. Могла бы быть...

Я написал выше о малой массе - вывод спутников малой массы для нас никогда проблемой не было.
Подгонять размер и движки УРМ под малые массы смысла не имеет.
А вот проблема больой массы до сих пор не решена и решения не видно.

Но в любом варианте - почему мы не используем РД-180 у себя (не обязательно на АНГАРЕ)?
Американцы под свой Атлас приспособили а мы не можем?

Имеет смысл делать унифицированные блоки. А не стонать потом по поводу использования дедовского наследия.

Я и говорю что надо было делать именно УнифицированныеРМ именно под движки РД-180 (как изначально и предлагалось)..
Если бы имели самую мощную в мире ракету - то выведение спутников с малой массой на дедовских ракетах мы вполне бы пережили.
Трудно это переживать когда кроме дедовских ракет ничего другого нет...
Даже усеченная АНГАРА на РД-190 неизвестно когда полетит - если вообще полетит.

С точки зрения создания семейства носителей на унифицированной базе - смысла никакого.А с РД-180 полетела бы?

Почему?

Полетела бы.
Если бы на ее создание и эксплуатацию денег хватило - ведь изначально так и предлагали.
А не хватило денег потому что на науку у нас выделяется денег меньше других развитых стран (если мы еще в этом разряде числимся).
Более того - российские политики своими "реформами" науку и образование втихаря изничтожили.
Все больше показывая по телевидению передачи о том что американцы на Луну не летали...

Ну отвечал же - унификация. Кроме носителя лёгкого класса (другого сейчас нет), есть ещё вопросы унификации УРМ верхних ступеней, систем управления, транспортировки, стартового комплекса...

Так и я вам говорил о той же самой унификации - только на основе другого движка. Что позволяет создать РН возможно самый мощный в мире.
Маск делает универсальную ракету-носитель на основе первой ступени, близкой по тяге и массе к первой ступени "Протона".
Почему мы ради той же унификации должны "дробить" универсальный ракетный модуль?
А верхние ступени от первой ступени практически никак не зависят. И стартовый комплекс тоже не проблема (в смысле верхних ступеней).

А что касается носителя легкого класса - так Союз-2.1в вполне заменит нынешнюю легкую Ангару.

Не имел. Рос. двигатели РД-180 используются на РН "Атлас III" и "Атлас V" (первая ступень), а РД-181 на РН "Антрарес" (то же первая ступень). Все остальные РН, в том числе у Маска летают, на своих движках.

Для справки. На Суперджет стоит рос- французский двигатель, а на новейшем МС-21, что готовят в производство, амовский. Пофлудить на эту тему нет желания.

"Самый мощный в мире", т.е. супертяж, нет никакого смысла делать в рамках "линейки". Слишком уникальная штука. Максимально унифицировать - можно. Но не полностью.У Маска - два типа носителей пока. Средний и тяжёлый. Унификация просто напрашивается. А вот по супертяжу там совершенно другие планы. И про лёгкий вообще вопрос не стоит.На второй, а уж точно - на третьей ступенях РД-180... ну никак не упёрся...Ещё какая. Система 1- 3 - 5 с трудом, но позволяет создать единый стол. А вот 2 - 4 - 6 - Вы как представляете?Ну и нафига он? Там две совершенно не унифицированные ступени.

Точно так же как и 1-3-5.
Геометрия та же самая
Только на УРМ вместо РД-190 стоит РД-180 - с удвоенной тягой. Геометрия ракеты (первой ступени) практически та же самая.

Почему?
У Маска супертяж как раз в рамках "линейки".
PS Не удивлюсь если он туда еще две боковушки добавит и тем самым расширит свою "линейку".

Вы совершенно правы.
И никто и не предлагал на второй и третьей ступени использовать РД-180.
Ведь и сейчас на АНГАРЕ на второй ступени стоит вовсе не тот двигатель что на первой ступени.
Унификация до сих пор предлагалась исключительно для первой ступени - другого варианта не припомню.

А на нынешней АНГАРЕ все ступени унифицированы?

Ваше личное мнение представляет интерес только в голосованиях. В обсуждениях интересна аргументация. Ну Высказали Вы мнение, что дальше? Вам возразили и всё? На возражения Вы не реагируете. Считаете, что достаточно одного Вашего веского слова? Напрасно. Убогая поза.Да на здоровье. Следите. Но и на контекст обращайте внимание, чтобы не попадать в неловкие ситуации.Эээ... не надо в прыжке-то переобуваться. Вы заявляли о большей части пусков. Вот это я просил уточнить. Ну или правильнее - дезавуировать.

Опять Вольский бред несет.
Лунный модуль испытывался людьми сперва на околоземной орбите.
Потом его маневрирование испытывалось с людьми на окололунной орбите со снижением до высоты 15 км над поверхностью.
И только на третий раз он пошел на посадку.
Американцы твердо оценивают лунный модуль как самую надежную часть космической системы "Аполлон" - без его надежности и ресурса, хватившего на нерасчетные ситуации, спасение экипажа Аполлон-13 было бы невозможно.

Да не просто "с удвоенной тягой". С удвоенным числом сопел и размерами. 2 - 4 - 6 там по-сути. Вот и изобретайте универсальную систему газоотводов. Недорого только ...Два носителя - это не линейка. Маску достаточно для своих задач тяжёлой и супертяжёлой ракет (я исправляю ошибку). Роскосмосу очень желательно перекрыть линейкой все задачи. Я не уверен, что так и получится, но задумка вполне здравая.Очень сильно удивитесь, если погуглите Mars Colonial Transporter...УРМ-1 и УРМ-2. Унифицированы между собой. То, что было - это то, что успели слепить.

Количество сопел действительно удвоенное. Но они спарены и каждая пара практически умещается в габариты универсального ракетного модуля (по памяти - сантиметров 30 в диаметре добавить надо - этот диаметр вполне соответствует перемещению по железным дорогам). Система газоотвода не меняется (а если бы и менялась - это не проблема). Геометрия ракеты (первой ступени) остается той же самой.

Ну вот видите - две разные унификации - точно так же сделали бы и для варианта с РД-180.

Роскосмосу много чего желательно - только результат пока нулевой.
Маску недостаточно двух вариантов - в его планах запускать самые различные массовые и габаритные конфигурации спутников и кораблей.
Для этого необязательно увеличивать число элементов в "линейке" (кстати две ракеты - это уже линейка) - можно заправлять ступени не полностью с использованием их многоразовости. Просто Маск пошел другим путем для расширения диапазона запускаемых масс. И это путь более надежный нежели использования различных конфигураций УРМ (что уменьшает их надежность). Зачем делать три модуля среднего класса, если можно три модуля тяжелого класса заправлять не полностью? А потом запускать их снова. А вариант в пять модулей на первой ступени - еще неизвестно когда понадобится...
Вот и нам - для нынешнего тяжелого варианта Ангары - пять модулей первой ступени были бы не нужны - хватило бы трех - если использовать РД-180 вместо РД-190 - что резко увеличило бы надежность.

А газоходы?3200 + 300 - это уже больше ж/д габарита. А нужно там прибавить два раза по 300, как минимум. ИМХО, конечно, но хрен оспоришь ...Ну нарисуйте.С Вашими "не проблемами" (по унификации модулей, схем управления, транпортировки и пускового) - "Ангаре" нечего и мечтать о конкурентоспособности по стоимости. Зачем Вы толкаете Роскосмос на путь в тупик? На кого Вы работаете? Кто сообщники? Явки, пароли?

Не вижу. "Ангара 1.2" в линейке не планировалась. Это паллиатив, в некоторой степени.Ну... это уже... "И тут Остапа понесло..."

Только что уточнил цифры (Далее в мм).
Диаметр УРМ 2900, а не 3200. так что на 300 увеличивать можно.
Размеры РД-180 действительно на 300 больше (по соплам) - так что увеличивать диаметр УРМ вовсе не надо. Все умещается в прежней геометрии диаметра УРМ.

Необоснованные эмоции.