|
Я уже приводил некоторые рассуждения свои на счет экономической модели, контуры которой я хотел бы видеть.
Но начинать нужно, естественно с денег ибо и социализм и капитализм имеет денежную систему.
Поскольку ясно, что в любом государстве единственным лицом могущим печатать деньги является само государство в лице различных своих органов, то не вдаваясь в характер этих органов, но не умаляя общности, впредь такой орган будет именовать ЦБ.
Так вот существует два основных способа каковым деньги могут поступать
физ. лицам
1. ЦБ печатает деньги и отдает их исключительно под процент экономическим агентам (кредитным организациям, юридическим лицам), а те ещё под больший процент отдают их физ.лицам.
2. Деньги государство отдает гражданам за некоторые услуги.
Если действует в стране только первый фактор, то совершенно ясно, что он ведет с неизбежностью к разорению людей. Всех до одного под корень. В самом деле: пусть ЦБ эмитировал денежную массу размером в n рублей, под ставку рефинансирования k- процентов, так что кредитные организации обязаны через год вернуть ЦБ величину равную n +(n*k)/100. Обозначим величину (n*k)/100 = p, тогда кредитные организации должны вернуть величину S, равную S=n+p. Возникает вопрос: каким образом вернуть ЦБ величину S, если во всей стране имеется только n-денег, причем n<S, а p – не равно нулю? Ответ очевиден – ЭТО НЕВОЗМОЖНО сделать законным образом т.к. денежной массы соответствующей величине p – НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ, её можно было бы только допечатать кому-то из экономических агентов, но это запрещено законами т.к. единственный монополист - ЦБ. Вывод: какими-бы хорошими не были бы экономические агенты, какими-бы трудолюбивыми они не были, пусть бы даже они были бы ангелами или роботами работающими 24 часа в сутки и не знающими усталости и страстей – часть из них С НЕОБХОДИМОСТЬЮ не сможет вернуть кредит и разорится. Причем, через q шагов данных эммиссий разорятся ВООБЩЕ ВСЕ экономические агенты. Все до одного, ибо, если кроме кредитных денег никаких нет, то физически невозможно отдавать величину p, а следовательно им придется расплачиваться имуществом а потом и жизнью…
Таким образом действие только первого фактора с необходимостью ведет нас в могилу.
Значит первый фактор, если он в некоторых случаях необходим (а мы пока не знаем того - может ли быть от него какая-то польза, если его использовать как лекарство когда в малых количествах оно полезно) если действует только он один с необходимостью ведет к смерти народа.
Таким образом он должен быть сбалансирован вторым фактором (понятно, что ещё можно раздавать просто так, но мы этот случай не рассматриваем) – когда деньги вводятся в экономику не под кредитный процент. Такие деньги будем называть «рабочими», и обозначть как S2. Тогда ясно, что если ЦБ ввел в экономику денежную массу размером n, а рассчитывает получить через год n+p= S1, то для возможности выполнения обязательств перед ЦБ с тем, чтобы это автоматически не вело к разорению людей, величина S2 должна быть больше либо равна p т.е. S2>=p. Иначе он засунет свою руку в кубышки к людям с неизбежностью.
Значит правительство страны ОБЯЗАНО ввести в экономику рабочих денег за этот период на величину S2. Т.е. потр*бить услуги от граждан страны на эту величину. Если оно этого не делает, значит оно вводит нас постепенно в гроб. Тогда, оно должно понимать КУДА её тратить деньги, и какие услуги получать. Составление модели данных услуг может иметь самые разные формы. Вплоть до сталинской программы преобразования природы или стройки БАМ, а также вложения в индустриальные предприятия страны, в целях их поддержки. Таким образом возникает вопрос о том, что министерство экономического развития превращается в реальный социалистический инструмент, и не превращается а по своей сути таковым должно быть, если оно не жует сопли и не игнорирует реальность ведущую к бунтам.
И если оно плохо работает, не успевает вводить деньги в экономику через потребляемые услуги, то значит оно ведет к разорению людей, ибо первый фактор начинает превалировать над вторым, и получается, что люди работая на износ все равно разоряются. Сегодня одни а завтра другие. Таким образом, в моих глазах, порсматривается реальная перспектива нового социализма капиталистического толка. Частная собственность не отменяется, но и не обожествляется, ибо есть государство, которое балансирует все потоки в интересах всех людей в целом, и имея планы реализует развитие промышленности или нужных стране отраслей
для народа в целом.
Таковы на мой взгляд общие контуры нового социализма, который надлежит строить России.
|
